Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
 
>

Ушиб голеностопного сустава, Помогите с оценкой вреда здоровью.

>
vasilius
сообщение 5.06.2019 - 06:45
Сообщение #1


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2011
Пользователь №: 29 965


Здравствуйте, коллеги.
Столкнулся с таким случаем.
23.11.2018 г. обследовал потерпевшего у которого был отек левого голеностопного сустава и тыльной поверхности стопы, на фоне отека на тыльной поверхности левой стопы, передней поверхности голеностопного сустава, наружной лодыжки обширный кровоподтек. Имелось резкое ограничение активных движений в левом голеностопном суставе, выраженное ограничение пассивных движений.
По медицинским документам: обратилась 23.11.2018 г., по рентгенограмме все спокойно, у травматолога были жалобы на боль, гематому левого голеностопного сустава, боль при пальпации по передне-наружному отделу левого голеностопного сустава, усиливающаяся при движениях в суставе, п/крепитации и деформации нет. Чувствительность и кровообращение сохранены. Выставлен диагноз: Повреждение связок левого голеностопного сустава. Режим наблюдения и лечения не расписаны.
Следующий осмотр травматолога только 16.01.2019 г. Жалобы на боль в левом голеностопном суставе, усиливающуюся при физической нагрузке. Локально: Ходит в ортопед. Сохраняется небольшой отек по передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава. Гематом нет. Чувствительность и кровообращение сохранены. Диагноз: Состояние после повреждения связок левого голеностопного сустава. Назначено физио и мази.
Затем запись от 17.01.2019 г. Осмотрена травматологом. Жалобы на боль в левом голеностопном суставе. Травма несколько недель не леченная. Ходит хромая к вечеру отек и усиление боли.
Других записей нет!!!
Мои действия таковы:
Выставляю Ушиб голеностопа и оцениваю его как Легкий вред здоровью, в связи с отсутствием в медицинской документации достаточных сведений о динамике лечения (нет записей врачей в период времени с 23.11.2018 г., по 16.01.2019 г., и в последующий период с 17.01.2019 г.), что может указывать о нарушении режима лечения, последующую повторную травматизацию, что в свою очередь может сказаться на длительности восстановления функции голеностопного сустава более 21-х суток.
Если это так, то правильно ли я обосновал свое решение?

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Асмодей
сообщение 5.06.2019 - 09:50
Сообщение #2


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.06.2015
Пользователь №: 42 102


Мне кажется дело даже не в возможности повторной травматизации, а в отсутствии объективных признаков расстройства здоровья на момент повторного осмотра. Небольшой отек на стопе и голени - не обязательно травматического происхождения. Про подвижность сустава, особенно пассивную, ничего не сказано. Кровоподтеков нет. Боль и хромота - субъективно.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 5.06.2019 - 15:47
Сообщение #3


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Если реально большой отек-выставил бы легкий . при незначительном- вообще без вреда,
вообще не подтверждаю повреждение связок без визуализации- не в палеолите живем, УЗИ \КТ\МРТ доступно практически всем, а тем, кто рассчитывает на более тяжкий вред здоровью- доступно по умолчанию wink.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 5.06.2019 - 19:22
Сообщение #4


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Не вижу что объективно можно оценить кроме синяка.
Остальная симптоматика может быть обусловлена и нетравматической патологией сустава.

Сообщение отредактировал Anton - 5.06.2019 - 19:23
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vasilius
сообщение 6.06.2019 - 05:32
Сообщение #5


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2011
Пользователь №: 29 965


Цитата(Джек @ 5.06.2019 - 19:47)
вообще не подтверждаю повреждение связок без визуализации- не в палеолите живем, УЗИ \КТ\МРТ

Согласен, в топ не вносил о выводах не подтверждающих повреждение связок именно по этой причине.


Цитата(Anton @ 5.06.2019 - 23:22)
Не вижу что объективно можно оценить кроме синяка.
Остальная симптоматика может быть обусловлена и нетравматической патологией сустава.

Не думаю что не травма. Разве ни разу не видели повреждения голеностопа, даже не побоюсь сказать без инструментальных исследований, банальное растяжение связочного аппарата, а там и микроповреждения могут быть, с отеком, кровоизлияниями и нарушением функции.

Сообщение отредактировал vasilius - 6.06.2019 - 05:35
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Клокин
сообщение 6.06.2019 - 08:41
Сообщение #6


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.01.2008
Из: Сибирь
Пользователь №: 7 163


Повторную рентгенографию. Возможен частичный разрыв межберцового синдесмоза (сравнить со здоровой ногой в прямой проекции), если будет - то средний.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vasilius
сообщение 6.06.2019 - 08:59
Сообщение #7


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2011
Пользователь №: 29 965


Цитата(Клокин @ 6.06.2019 - 12:41)
Повторную рентгенографию. Возможен частичный разрыв межберцового синдесмоза (сравнить со здоровой ногой в прямой проекции), если будет - то средний.

Уже проводили. Никаких изменений нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 6.06.2019 - 22:35
Сообщение #8


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Если бы экспертиза была в разумный срок после травмы, то все вопросы были бы сняты после МРТ (оч.возможно, что было повреждение связочного аппарата). Сейчас время упущено: изменения можно выявить (можно - не выявить), но их давность не оценить ("более четырех месяцев" - это и дата травмы и 20 лет назад).
По тому, что есть, проще обосновать "повреждение, не причинившее вред здоровью". Человек не наблюдался, не обследовался, а при двухмесячной иммобилизации и у здорового будет "небольшой отек" с жалобами на дискомфорт.
Морфологии нет (кроме гематомы), функциональное нарушение не прослежено, воедино все доказательно не увязать.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vasilius
сообщение 7.06.2019 - 05:56
Сообщение #9


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2011
Пользователь №: 29 965


Цитата(Радомир @ 7.06.2019 - 02:35)
По тому, что есть, проще обосновать "повреждение, не причинившее вред здоровью"

Прогноз все-же ясен с 23.11.2018 г. Повреждение с функциональными нарушениями - это и есть временная нетрудоспособность, все равно никуда ее не отбросишь, и коль они (функциональные нарушения) уже имеются, тогда и степень тяжести минимум Легкий вред. Дело в том, что Средний вред никак не натянешь, и здесь уже работа не в пользу потерпевшего, поскольку лечится надо было.
Цитата(Радомир @ 7.06.2019 - 02:35)
Если бы экспертиза была в разумный срок после травмы, то все вопросы были бы сняты после МРТ (оч.возможно, что было повреждение связочного аппарата). Сейчас время упущено: изменения можно выявить (можно - не выявить), но их давность не оценить ("более четырех месяцев" - это и дата травмы и 20 лет назад)

Экспертиза начата при обращении потерпевшей 23.11.2018 г. Травма от 22.11.2018 около 20:00 часов. Обследование проведено, повреждения описаны. Потерпевшая направлена на лечение, дальше дело за врачами и потерпевшим, я не должен за ними следить, что и как они обследуют. Медицинские документы представлены намного позже, уже с имеющимися данными. Поэтому оцениваю то что имею. До момента получения травмы никакой патологии или другой травмы голеностопного сустава не имелось, поэтому взаимосвязь здесь между полученными повреждениями и нарушением функции сустава прослеживается вполне. Согласен, что изменения можно и позже выявить, и я их уже к травме от 23.11.2018 г. никак не припишу.
Я же прошу не качество оказания медицинской помощи оценить, а степень тяжести вреда здоровью по имеющимся данным и ее обоснование.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 7.06.2019 - 14:51
Сообщение #10


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


По этим данным вред обосновать нечем.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
kudablik
сообщение 17.07.2019 - 11:38
Сообщение #11


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 16.07.2019
Пользователь №: 46 445


По имеющимся объективным данным - без вреда, все остальное либо субъективно, либо, опять-таки, объективно, не доказано.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SetLinks error: Incorrect password!




- Обратная связь Сейчас: 27.11.2022 - 21:20