Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

ПРАВИЛЬНО ЛИ МЕТОДИЧЕСКИ И ЮРИДИЧЕСКИ ПРОВЕДЕНА ЭКСПЕРТИЗА

>
al-end
сообщение 21.07.2019 - 20:05
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.07.2019
Пользователь №: 46 451


Здравствуйте уважаемые эксперты! Оцените если не трудно заключение эксперта. Я не специалист, но и невооруженным знаниями эксперта глазом, видно, что ужас какой то. Мне казалось , что экспертиза это не преписывание данных из первичной мед. документации, а научное исследование.


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 22.07.2019 - 03:19
Сообщение #2


Авторитетный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


Эта экспертиза проводилась дополнительно, так как первично был акт судебно-медицинского исследования, который не имеет юридической силы по сравнению с заключением эксперта. Вопрос сугубо юридический. И да, обычно все так и выглядит: переписывание информации из медицинских документов и материалов дела, на которой строятся выводы.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
al-end
сообщение 22.07.2019 - 05:30
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.07.2019
Пользователь №: 46 451


Цитата(andron15111987 @ 22.07.2019 - 03:19)
Эта экспертиза проводилась дополнительно, так как первично был акт судебно-медицинского исследования, который не имеет юридической силы по сравнению с заключением эксперта. Вопрос сугубо юридический. И да, обычно все так и выглядит: переписывание информации из медицинских документов и материалов дела, на которой строятся выводы.

Скажите пожалуйста, что значит -акт не имеет юридической силы? Тогда зачем проводят это судебно медицинское обследование?
Тогда непонятно зачем нужны эксперты? Судя по описаниям рентгенограмм они вообще от разных людей
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 23.07.2019 - 19:38
Сообщение #4


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
Мне казалось , что экспертиза это не преписывание данных из первичной мед. документации, а научное исследование.

Так и есть. Исследование. В данном случае, объект исследования - медицинская документация. Данные, имеющие отношение к предмету исследования, то есть требующиеся для ответа на поставленные вопросы, излагаются в исследовательской части заключения эксперта. Результаты их экспертного анализа представлены в выводной части документа. Экспертиза - это научно-практическое исследование. В зависимости от исследуемых материалов и интересующих следствие (предварительное или судебное) вопросов, могущее иметь частные особенности: в каких-то случаях исследовательская часть густо уснащена формулами, графическими материалами, таблицами, для неспециалиста кажущимися непременными атрибутами "научности" исследования, во многих экспертизах в этом нет никакой методическоЙ и практической необходимости. В представленном Вами случае ни одно из положений выводов для своего обоснования не требует формульного расчета, экспертного эксперимента, векторного анализа.
Полюбопытствуйте на Форуме: здесь представлено множество экспертиз живых лиц, выполненных путем исследования медицинской документации. Все они, в той или иной мере похожи между собой. Везде раздел "Исследование" представлен "переписыванием данных из первичной мед.документации" (иногда - из вторичной, если первичная недоступна: утрачена, пришла в негодность, уничтожена по истечению срока архивного хранения), а раздел "Выводы" научно обоснован без широкого применения математического аппарата.
Цитата
Скажите пожалуйста, что значит -акт не имеет юридической силы? Тогда зачем проводят это судебно медицинское обследование?

Имеет. Как и любой другой легальный медицинский документ. В т.ч. в строго юридическом понимании правовых терминов "документ", "иной документ".
Заключение эксперта - специальный документ, юридическая суть которого ясно следует из, например, Уголовно-процессуального кодекса. Поэтому, у Заключения эксперта другой правовой статус, в сравнении Актом судебно-медицинского обследования, Заключением специалиста, медицинской справкой и т.д.
Цитата
Тогда непонятно зачем нужны эксперты?

Таков закон. Без судебной системы нормальная жизнь государства невозможна. Эксперт, как и, например, суд или адвокатура, - определенная законодательно часть правовой системы. В частности, только судебно-медицинский эксперт правомочен определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. И мн.др.
На этом популярная лекция завершена.
По представленному заключению:
Исследование некачественное: экспертом достоверно не установлен объем и характер костно-травматической патологии левых ребер (в частности, шестого, восьмого и девятого), что не позволяет обоснованно судить о наличии или отсутствии их переломов, о давности этих переломов (соответствует ли давности предъявляемой травмы либо противоречит её дате).
Выводы, с известными допущениями (см.выше о 6,8,9 ребрах), научно обоснованы и приемлены.
Посоветуйтесь с Вашим адвокатом: формально есть основания ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе с предоставлением на экспертизу всех рентгенограмм, с желательным участием эксперта-рентгенолога. Впрочем, степень тяжести вреда здоровью и др.значимые для суда моменты от этого вряд ли изменятся. Могут найтись "дополнительные" переломы, а увеличение количества сломанных ребер может быть как-то дополнительно оценено судом. Решать Вам.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
al-end
сообщение 24.07.2019 - 03:59
Сообщение #5


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 21.07.2019
Пользователь №: 46 451


Спасибо за всесторонне рассмотренный ответ. Рентгенограммы не исследовались ни при обследовании ни при экспертизе, якобы они утеряны. Если исходить из клинической картины то перелом 10 ребра должен быть за несколько дней до установления диагноза. Если бы бы он произошел 8 мая, то в момент когда был установлен диагноз должна быть картинка как на последней рентгенограмме. Ну про 9 ребро непонятно- было сломано , потом оказалось не сломано. Исходя из приказа 346н заключение эксперта не должно подлежать двусмысленному толкованию. Ответ перелом был в мае я считаю недопустим для эксперта с 18 летним стажем.
Меня смутило описание рентгенограмм. Как я понимаю отломок дистальный (его почему то назвали фрагмент, фрагментом может быть и осколок)10 ребра 1.5 см. должен находиться между передней и средней подмышечной линиями, а консолидация идет на уровне задней подмышечной линии. Ну и термин - "в проекции нижних ребер", это просто шедевр, когда не указано в какой проекции были сделаны снимки.
В связи с вышесказанным научного, тем более научно-практического исследования то и не видно. Списка литературы нет. Ну и как обычно- все не запечатано пришло эксперту.
Уважаемые эксперты , что вы думаете по этому поводу?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 28.07.2019 - 13:00
Сообщение #6


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Нет рентгенограмм - нет оснований для доказательного суждения о наличии переломов. Клиническая картина, без рентгенологической верификации, не может считаться достаточным основанием для судебно-медицинской диагностики перелома (переломов).
"Отломок", "фрагмент" - синонимы, лишь в контексте могущие быть различающимися понятиями. Нет смысла пытаться что-то всерьез доказать в суде на спорах о том кому нравится говорить "в лоб", кому - "по лбу". Морфология перелома (переломов) экспертом не описана. Т.к. он снимки не исследовал. Поэтому неясно: локальный или конструкционный перелом (переломы), их точная локализация и взаимное расположение, их давность ("срастающийся" или "сросшийся" перелом - тоже перелом).
Законом не установлено обязательное наличие списка литературы. Его отсутствие автоматически не делает заключение некачественным и недопустимым в процессе. И наоборот. Помните анекдот про "шашечки или ехать"? Хотя, конечно, неплохо, когда такси желтое и с шашечками...
"Не запечатано пришло на экспертизу" - распространеннейший на практике вариант. Трупы тоже никогда не видел в опечатанном сургучем конверте, это же не основание его не принимать и не исследовать. Предоставление материалов на экспертизу - забота следователя (дознавателя, суда). Эксперт им не указ. Привез следователь материалы в папочке (сумочке, рюкзачке) - именно так их в Бюро и приняли. Из рук в руки. Подумайте, как бы помешало криминальной схеме, если бы, например, следователь положил в конверт что-то не то или, если бы, вскрывший конверт эксперт подложил что-то не то? Если у Вас есть реальные сведения о том, что материалы подменили/видоизменили и т.п. - пишите в полицию (прокуратуру, СК) заявление о совершении преступления против правосудия (номер соответствующей статьи в УК не помню - посмотрите сами). Иначе - см.выше про "шашечки". Факт того, что материалы экспертизы какое-то время полежали в опечатанном конверте, не доказательство доброкачественности экспертизы.





Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 8.12.2019 - 00:08