[ТатьянаБатьковна]

Добрый день! Вопрос такой. Событие произошло летом 2017 года. Экспертиза, проведенная спустя 2 недели после происшествия, признана недопустимым доказательством. Рентген носа и медицинская карта исчезают ( перелом носа). Назначается повторная экспертиза, где из документов есть только справка из травмпункта. Потерпевший не является на экспертизу. Через два месяца после неявки на экспертизу и судебное заседание приносит в суд свеженькую карту из больницы, в которой ему исправляли носовую перегородку. Исправляли перегородку выходит уже через 2,5 лет с момента происшествия. Вопрос, как поступит эксперт? Будут ли являться такие документы для него информативными при определении степени вреда здоровью, если первоначальных меддоков нет, а есть только КТ и выписка из больницы, которые получены спустя 2,5 лет после происшествия? Может ли исправление носовой перегородки являться доказательством получения травмы носа более 2 лет назад?
Спасибо заранее. Очень волнуюсь, ибо просто лепятся доказательства того, чего не было.

[Джек]

Может ли исправление носовой перегородки являться доказательством получения травмы носа более 2 лет назад?

только если есть документы об идеальном состоянии той перегородки до травмы и об обратном- после травмы...тьма народу мучаются с той перегородкой вплоть до оперативного лечения- без всяких травм при этом..

[ТатьянаБатьковна]

только если есть документы об идеальном состоянии той перегородки до травмы и об обратном- после травмы...тьма народу мучаются с той перегородкой вплоть до оперативного лечения- без всяких травм при этом..

Спасибо. А как вообще эксперт отнесется к тому, что нет никаких медицинских документов, кроме полученных сейчас, спустя 2,5 лет? Что напишет эксперт? Возможно ли по таким документам достоверно установить наличие травмы, полученной 2,5 лет назад? без первоначальных медицинских документов?

[Радомир]

Возможно ли по таким документам достоверно установить наличие травмы, полученной 2,5 лет назад? без первоначальных медицинских документов?

Достоверно - нет. Оч.вероятно, что эксперту будет проще сослаться на п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. Доказательно высказаться о давности перелома костей носа через 2,5 года невозможно: за это время перелом может срастись бесследно, могут остаться следы бывшего перелома, которые могут выглядеть одинаково и через год и через 20 лет.

[ТатьянаБатьковна]

Достоверно - нет. Оч.вероятно, что эксперту будет проще сослаться на п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. Доказательно высказаться о давности перелома костей носа через 2,5 года невозможно: за это время перелом может срастись бесследно, могут остаться следы бывшего перелома, которые могут выглядеть одинаково и через год и через 20 лет.

Благодарю за ответ. Результаты обязательно Вам вышлю, как и в прошлый раз.

[Радомир]

Ответ дан.
Тема закрыта.