[savledger]

Добрый день!

Ситуация следующая: необходимо установить причинно-следственную связь между некачественным оказанием мед. помощи и наступившим летальным исходом.

Посоветовавшись кулуарно с врачами, мы поняли, что далеко не все было сделано врачами для лечения тяжелого обострения бронхиальной астмы. Пациентка пролежала в больнице 5 недель и в конечном счете умерла от отека мозга. Несмотря на гипернатриемию, очень низкие показатели пикфлоуметрии, почти 100%-ную зависимость пациентки от кислородного аппарата (малопоточная кислородотерапия) и ингаляторов, неоднократные приступы судорог (инсульт не подтвердился), однократное падение сатурации до 80 - пациентке даже не сделали измерение кислотно-щелочного состояния. Соответственно не было проверено, нет ли показаний для неинвазивной вентиляции легких и лечении пациентки в условиях анестезиолого-реаниматологического отделения. Кроме того, имеются данные о заниженном объеме гормональных препаратов, иных признаков неполного соблюдения протокола лечения обострений астмы.

И это при том, что пациентку даже уже планировали выписать, сказав, что угрозы для ее жизни нет. А потом - в суде - начинают говорить: что вы хотите, она же у вас дементная. совершенно упуская из виду, что дементной она стала в самой больнице (мы считаем, что ее дезориентация, вялое поведение было вызвано именно гипоксией, т.к. никакие инсульты не подтвердились - возможно, это просто постепенно прогрессирующий на фоне гипоксии и гипернатриемии цитотоксический отек мозга).

Однако, как обычно в мед делах, в суд приходят "специалисты", которые, якобы изучив историю болезни, все наши доводы опровергают, практически голословно заявляя о полном соблюдении врачами протоколов лечения астмы. Ссылаются при этом на весьма субъективные показания (например, на данные сатурации по пульсоксиметру, которые никак не проверить - правильно ли их фиксировала врач и вообще производила замеры). А то, что в деле нет объективных данных (исследования газов в крови) - их не волнует, равно как и противоречие между имеющимися в истории болезни хорошими показаниями сатурации по пульсоксиметру и очень низкими показателями пикфлоуметрии, которая даже последние дни нахождения пациентки в больнице перестала замеряться!!!

И при этом причину смерти видят не в остром, а в хроническом состоянии - церебро-васкулярной болезни мозга. А отек мозга якобы образовался вследствие мероприятий по реанимации пациента.

Мы хотим заявить ходатайство на назначение суд-мед. экспертизы в в другом регионе. Но очень боимся, что суд, сославшись на то, что судебно-медицинскую экспертизы можно назначить только в государственном учреждении, назначить ее, руководствуясь административно-территориальным принципом (п. 6 ПРИКАЗа Минздрава от 12 мая 2010 г. N 346н, то есть только в своем субъекте).

Как убедить суд в том, что такая экспертиза будет необъективной? ведь судмед эксперты будут обращаться к специалистам-клиницистам, которые ведут практику в нашем городе и по службе в любом случае взаимодействуют с больницей, оказавшей некачественную мед помощь. И те специалисты, которые в суде уже высказывали свое, мягко говоря, необъективное мнение, могут быть привлечены к такой экспертизе.

Разве упомянутый Приказ Минздрава распространяется и на гражданские дела, экспертизы по которым проводятся за счет средств сторон процесса, а не за счет госбюджета (как, например, экспертизы по уголовным делам)? ведь если платит участник процесса - разве не важно, где именно проводить экспертизу - в своем регионе или в другом?

Заранее благодарен Вам за советы! очень хочется доказать, что можно не только бороться против системы, но и УСПЕШНО бороться против системы!

[Anton]

Чтобы успешно бороться против "системы" (а "система" в настоящем изложении - это и есть коррумпированные врачи), нужно дисквалифицировать весь старший медперсонал этой страны. И набрать новый. В соседних регионах такие же врачи, как и в заинтересованном. Смысла, выходит, нет.
Вы можете оплатить "заключение специалиста" в любом регионе (платные заключения всегда в пользу заказчика) и с этим документом ходатайствовать в суд о назначении повторных экспертиз.
346н Приказ здесь ни при чем.

[Michalev]

... (платные заключения всегда в пользу заказчика) ...

как это мило. а мы так не делаем...

[Радомир]

... (платные заключения всегда в пользу заказчика) ...

Не всегда. Формально, клиент платит за исследование, а не за результат. Фактически - так может быть интересно лишь в краткосрочной перспективе (за месяц-два перед увольнением или уходом на пенсию/ликвидацией "независимой" экспертной фирмы). При том, что явно "заказное" исследование может выйти боком самому заказчику: суд, поняв, что его хотят обмануть, считая очень глупым, найдет способ создать проблемы стороне, представившей исследование.

Вы можете оплатить "заключение специалиста" в любом регионе ... и с этим документом ходатайствовать в суд о назначении повторных экспертиз.

Это разумный и весьма эффективный способ обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы, в т.ч. в Бюро СМЭ другого субъекта Федерации. Озаботьтесь тем, что б у организации, в которую Вы обращаетесь, и у её сотрудников были необходимые правоустанавливающие документы на производство судебно-медицинских экспертиз и обследований качества оказания медицинской помощи, к исследованию должны быть привлечены специалисты, имеющие сертификат и опыт практической работы по конкретной врачебной специальности/специальностям, актуальной для рассмотрения вопросов диагностики и лечения именно данной патологии (вероятно, здесь нужны пульмонолог, аллерголог, анестезиолог-реаниматолог, возможно и некоторые другие специалисты).

[savledger]

Не всегда. Формально, клиент платит за исследование, а не за результат. Фактически - так может быть интересно лишь в краткосрочной перспективе (за месяц-два перед увольнением или уходом на пенсию/ликвидацией "независимой" экспертной фирмы). При том, что явно "заказное" исследование может выйти боком самому заказчику: суд, поняв, что его хотят обмануть, считая очень глупым, найдет способ создать проблемы стороне, представившей исследование.

Это разумный и весьма эффективный способ обоснования ходатайства о назначении повторной экспертизы, в т.ч. в Бюро СМЭ другого субъекта Федерации. Озаботьтесь тем, что б у организации, в которую Вы обращаетесь, и у её сотрудников были необходимые правоустанавливающие документы на производство судебно-медицинских экспертиз и обследований качества оказания медицинской помощи, к исследованию должны быть привлечены специалисты, имеющие сертификат и опыт практической работы по конкретной врачебной специальности/специальностям, актуальной для рассмотрения вопросов диагностики и лечения именно данной патологии (вероятно, здесь нужны пульмонолог, аллерголог, анестезиолог-реаниматолог, возможно и некоторые другие специалисты).

Спасибо Вам большое, Радомир! Весьма конкретный ответ. Вот только очень бы не хотелось доводить дело до необходимости назначения повторной экспертизы. Просто у нас в Кирове в 95 % случаев ходатайства о назначении повторной экспертизы отклоняют, даже когда представляют развернутую рецензию на первоначальную судебную экспертизу. Говорят, такова позиция нашего обл суда (( Лучше сразу же назначить в другой регион - но это тоже обычно судьи не делают.
Вот про это я как раз говорил, когда писал о борьбе с системой.

[Клокин]

...Вы можете оплатить "заключение специалиста" в любом регионе (платные заключения всегда в пользу заказчика) ...

Ну, допустим, это не всегда и не везде так... Возможно где-то (в районе некоторых станций метро), такой вид проституирования и имеет место быть... Но так как, прямой заинтересованности конкретного эксперта "лечь" под заказчика практически не бывает (с оплаты экспертизы ему падают только крошки), шансов получить "нужное" заключение крайне мало.
"Какой бы вы думали? Конечно средний и тяжкий =) Типа анатомически перелом носа это средний вред, но учитывая что нос на лице и может сопровождаться деформацией (притом дыхательная функция там была сохранна на сколько я помню) данное повреждение может квалифицироваться как тяжкий веред по признаку неизгладимого обезображивания лица" - вот они жертвы модульного образования НМО

Сообщение отредактировал Клокин - 18.02.2020 - 06:02

[Радомир]

Ответы даны.
Тема закрыта.