Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Корректно ли эксперт дал заключение 2 ?, Корректно ли эксперт дал заключение 2 ?

>
Жестянщик
сообщение 19.02.2020 - 22:09
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.02.2020
Пользователь №: 46 580


Здравствуйте! Уважаемые эксперты!
Можете пожалуйста сказать, корректно ли дал заключение эксперт, а именно определил что причинен тяжкий вред? Или эксперт слишком завысил тяжесть вреда, что возможно было и средний вред указать?
Просто ситуация в следующем, ехал я по дороге, когда начал проезжать перекресток на зеленый сигнал светофора, перед мной с противоположной стороны выехал чудак на ВАЗ и соответственно произошло столкновение, у этого чудака нет страховки, еще он полицейский и вред получила его жена. Спустя время началось разбор полетов, была проведена автотехническая и видеотехническая экспертиза, где понаписали такую чушь, что уму не постижимо, буду обжаловать.

Я конечно понимаю что чел пострадал не за что, но накручивать в заключениях экспертах тоже не хорошо, поэтому все сейчас под сомнением.

Жду ваших комментарий!

Сообщение отредактировал Радомир - 20.02.2020 - 03:21
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 20.02.2020 - 03:28
Сообщение #2


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Представленные Вами изображения удалил, как не соответствующие п.7.3.1. Правил Форума судебных медиков. Заретушируйте размещенные на них изображения оттисков печатей и подписи эксперта.

По Вашему вопросу: Достоверных признаков тяжкого вреда здоровью не увидел. Может быть их нет, возможно - есть. Для точного определения судебно-медицинского диагноза и степени тяжести вреда здоровью нужно исследовать все рентгенограммы грудной клетки и костей таза. Имеющиеся их описания недостаточны и, частично, противоречат выводам эксперта.
Имеет смысл ходатайствовать о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. Комиссионной. С включением в состав экспертной комиссии высококвалифицированного рентгенолога. С целью разобраться есть ли фактически объективные признаки разрыва легкого с наличием пневмоторакса, где конкретно проходят линии перелома костей таза, есть нарушение целостности тазового кольца.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жестянщик
сообщение 20.02.2020 - 08:57
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.02.2020
Пользователь №: 46 580


Фото отредактировал


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жестянщик
сообщение 20.02.2020 - 23:51
Сообщение #4


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.02.2020
Пользователь №: 46 580


Цитата(Радомир @ 20.02.2020 - 04:28)
С целью разобраться есть ли фактически объективные признаки разрыва легкого с наличием пневмоторакса, где конкретно проходят линии перелома костей таза, есть нарушение целостности тазового кольца.

Спасибо что ответили! А можете еще что посоветовать добавить для объема причин об назначении повторной судмедэкспертизы, пусть даже незначительной.
Радомир а можно будет с вами в ЛС если вдруг возникнут вопросы? Или может вы мне дадите вашу электронную почту, а то я вам писал на этом форуме в ЛС, нажал отправить, но почему то не отправилось сообщение.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 21.02.2020 - 11:26
Сообщение #5


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


Что-то не понял, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого взялся? dry.gif по представленной информации данных за тяжкий вред здоровью нет.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жестянщик
сообщение 21.02.2020 - 14:59
Сообщение #6


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.02.2020
Пользователь №: 46 580


Цитата(andron15111987 @ 21.02.2020 - 13:26)
Что-то не понял, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого взялся? dry.gif по представленной информации данных за тяжкий вред здоровью нет.

Можете пожалуйста вашу озвученную причину, перефразировать чтобы можно было добавить в ходатайство
например как я вижу. "В заключении эксперта в исследовательной части не понятно раскрыто, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого выявился" Пойдет так или по другому выразить. Жду ответа
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 21.02.2020 - 19:22
Сообщение #7


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


В исследовательской части заключения эксперта отсутствуют объективные данные травматического гемопневмоторакса, множественных двусторонних переломов ребер, разрыва легкого, переломов таза, крестца; отсутствуют данные экспертного исследования рентгенограмм, томограмм.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жестянщик
сообщение 21.02.2020 - 22:22
Сообщение #8


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.02.2020
Пользователь №: 46 580


Здравствуйте! Уважаемые эксперты! Коль пошла мутность в заключении, которое я уже выкладывал. Можете уж глянуть своим профессиональным взглядом на заключение водителя и дать правовую оценку в достоверности этого заключения.

Сообщение отредактировал Chivas - 22.02.2020 - 10:54
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
andron15111987
сообщение 22.02.2020 - 10:14
Сообщение #9


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 25.05.2013
Из: Восточная сибирь
Пользователь №: 36 796


Цитата(Жестянщик @ 21.02.2020 - 20:59)
Можете пожалуйста вашу озвученную причину, перефразировать чтобы можно было добавить в ходатайство
например как я вижу. "В заключении эксперта в исследовательной части не понятно раскрыто, откуда переломы рёбер и пневмоторакс с разрывом лёгкого выявился" Пойдет так или по другому выразить. Жду ответа

Есть описание рентгенограммы, где написано про перелом 1 ребра. Торакоцентез - отсутствует жидкость и воздух. В связи с чем вред не обоснован.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chivas
сообщение 22.02.2020 - 10:53
Сообщение #10


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 17.02.2007
Из: Кубань
Пользователь №: 4 435


Цитата(Жестянщик @ 21.02.2020 - 22:22)
Здравствуйте! Уважаемые эксперты! Коль пошла мутность в заключении которое я уже выкладывал. Можете уж глянуть своим профессиональным взглядом на заключение водителя и дать правовую оценку в достоверности этого заключения.

Прикрепленный файлы удалены. Приведите их в ПОЛНОЕ соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ!

Сообщение отредактировал Chivas - 22.02.2020 - 10:54
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жестянщик
сообщение 22.02.2020 - 11:21
Сообщение #11


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.02.2020
Пользователь №: 46 580


Исправил фото


Эскизы прикрепленных изображений
Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Anton
сообщение 22.02.2020 - 20:26
Сообщение #12


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 6.12.2011
Из: Опорный край державы
Пользователь №: 30 279


Снова нестыковки исследовательской части и выводов: описана гематома лобной области - в выводах отсутствует; диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки не подтвержден объективно.
Пользователь online
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Жестянщик
сообщение 22.02.2020 - 20:51
Сообщение #13


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 17.02.2020
Пользователь №: 46 580


Цитата(Anton @ 22.02.2020 - 21:26)
Снова нестыковки исследовательской части и выводов: описана гематома лобной области - в выводах отсутствует; диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки не подтвержден объективно.


А степень вреда хоть приблизительно верно определен?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 22.02.2020 - 21:58
Сообщение #14


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Заключение №2 такое же безобразное!
Про реально существующую гематому в лобной области эксперт забыл. Не исследовал рентгенограммы для установления или исключения перелома без смещения отломков ("трещина") девятого ребра. Зато написал про "ушиб мягких тканей в области грудной клетки", который не подтверждается никакими объективными медицинскими данными (кровоподтек/гематома, отек).
Разумеется, нельзя определять степень тяжести того, что ничем не доказано.
Предполагаю, что в результате повторной экспертизы степень тяжести вреда здоровью может быть оценена как "повреждение, не причинившее вред здоровью" (если будет установлено фактическое наличие только гематомы в лобной области) или как "легкий вред здоровью" (если выяснится, что на рентгенограмме фактически есть перелом ребра).

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 9.03.2020 - 10:29
Сообщение #15


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Ответы даны.
Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 7.04.2020 - 13:58