Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила >

Данный форум предназначен для размещения примеров диагнозов заболеваний и отравлений. Любой участник может выложить здесь свои варианты. Обсуждение и споры допускаются только в теме "Обсуждение диагнозов". В остальных темах - ТОЛЬКО КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ, без комментариев сушествующих сообщений.

 
3 страниц V < 1 2 3 >  
>

Обсуждение диагнозов, здесь спорим!

>
смобер
сообщение 6.12.2005 - 18:30
Сообщение #16


Гость






Из темы СЕПСИСа.

Уважаемый alexa!
Не кажется ли Вам, что много лишнего в "осложнениях" – в т.ч. медицинские манипуляции, зачем валить все в кучу. Может быть отдельным пунктом после "осложнений" выделить "медицинские манипуляции" и их последствия-осложнения?!
И кстати, вроде бы не указана форма сепсиса (септикопиемическая), или сейчас не обязательно…

С уважением, смобер!
К началу страницы
+Ответить с цитированием
смобер
сообщение 6.12.2005 - 18:43
Сообщение #17


Гость






К теме "отравления" и уважаемого AFV.

ОСНОВНОЕ: отравление неустановленным веществом.
ОСЛОЖНЕНИЯ: печёночно-почечная недостаточность:…

Я тут вновь вспомнил – и… На основании чего поставлен диагноз: отравление неустановленным веществом. Может и вовсе не было отравления? А "осложнения" – как признаки распада органов старого алкоголика? И вообще ли правомочен ли такой диагноз?
Насколько помню, есть токсикогенная фаза отравления (когда в организме присутствует отравляющее вещество) и соматогенная (когда яд уже вывелся из организма или распался). В первую фазу – если определяем яд, то с диагнозом проблем наверно нет. Во вторую фазу – яд не обнаруживаем, и ставим… Отравление неустановленным веществом (необоснованно, не подтверждено ничем), или, например, как в данном случае – острая (токсическая) дистрофия печени, почек… А в выводах, распишем, что это, возможно, является следствием приема какого-либо ядовитого вещества, которое однако, в силу объективных причин, обнаружить не смогли…

И в связи с этим, отдельная тема – можно ли ставить диагноз "отравление" при нелетальной (нетоксической) концентрации вещества в крови, если да, то при каких (при этаноле, наркотиках…), или лучше ставить "токсическое" поражение внутренних органов… на фоне содержания в крови нелетальной концентрации такого-то вещества…

С уважением, смобер!
К началу страницы
+Ответить с цитированием
griga
сообщение 16.05.2006 - 22:58
Сообщение #18


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2006
Пользователь №: 1 250


Цитата
Был бы благодарен, если кто нибудь изложил патоморфологическую классификацию ИБС, можно и других сердечно-сосудистых заболеваний которую удобно было бы использовать при написании диагноза и выводов

Пользуюсь следующей классификацией ИБС:
I. Острая ИБС
1. Инфаркт миокарда.
2. Острая очаговая ишемическая дистрофия миокарда.
II. Хроническая ИБС
1. Мелкоочаговый кардиосклероз
2. Крупноочаговый кардиосклероз (он же постинфарктный)

Клиницисты правда еще в острую ИБС стенокардию вставляют.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 17.05.2006 - 16:27
Сообщение #19


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


А что, МКБ-10 недостаточно? Ей мы,по- моему,не просто можем, но и обязаны пользоваться,от неё же и плясать в суд-мед.диагнозе
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
WAB
сообщение 17.05.2006 - 18:00
Сообщение #20


Претендент

Группа: Участники
Регистрация: 18.06.2005
Пользователь №: 590


Цитата(Джек @ 17.05.2006 - 17:27)

А что, МКБ-10 недостаточно? Ей мы,по- моему,не просто можем, но и обязаны пользоваться,от неё же и плясать в суд-мед.диагнозе

Уважаемый Джек!
Любая классификация есть условность и не что иное как попытка внести людей упорядоченность в хаос окружающего мира. Таким образом, каждая классификация имеет свои цели и создана для решения конкретных задач, поэтому не нужно слепо воспринимать классификацию как руководство к действию, особенно МКБ (8,9,10 и т.д.).
К примеру - древнекитайская классификация животных. smile.gif
Животные делятся на:
1. Принадлежащих императору.
2. Бродячих собак.
3. Молочных поросят.
4. Только что разбивших кувшин.
и т.д.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
griga
сообщение 17.05.2006 - 20:44
Сообщение #21


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2006
Пользователь №: 1 250


Цитата
А что, МКБ-10 недостаточно? Ей мы,по- моему,не просто можем, но и обязаны пользоваться,от неё же и плясать в суд-мед.диагнозе

МКБ - это в первую очередь статистическая классификация, которую, на мой взляд, необходимо адаптировать для практической работы и лучшего понимания патологического процесса.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 18.05.2006 - 15:33
Сообщение #22


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Адаптировать, конечно, хорошо бы,но к кому? К конкретному эксперту, конкретному Бюро, или я не знаю про такую адаптацию для всех СМЭ в России? Пока таковой нет, надо опираться на то, что есть, а что всякая классификация условность,это понятно,но работай мы в древнем Китае, как миленькие бы хоронили от "нарушения циркуляции энергии ци" или что там тогда у них было.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
griga
сообщение 19.05.2006 - 23:10
Сообщение #23


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2006
Пользователь №: 1 250


Конечно МКБ - это приоритет, никто не спорит. Но ведь есть ряд общепринятых морфологических классификаций, которые я, в практической деятельности использую в первую очередь, а МКБ только для шифра.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
griga
сообщение 30.05.2006 - 22:04
Сообщение #24


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2006
Пользователь №: 1 250


Цитата
Expert 27.05.2006 - 21:52

Судебно-медицинский диагноз
1.Дилятационная кардиомиопатия: гипертрофия (530г) с расширением его полостей (периметр правого желудочка 16см, левого – 17см) и утолщением стенок (правый желудочек до 0,8см, перегородка –1,9см, левый желудочек –2,2см); выраженные дистрофические и очаговые некробиотические изменения миокарда (гистологически); мелкоочаговый кардиосклероз; хроническое венозное полнокровие внутренних органов.
2.Неравномерное кровенаполнение миокарда: очаговые некробиотические изменения миокарда; фибриноидное набухание стенок мелких артерий сердца и внутренних органов. Выраженный отёк мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Острый отёк лёгких (масса правого –750г, левого 650г). Отёк стенки и ложа желчного пузыря, поджелудочной железы. Полнокровие внутренних органов с микродиапедезными кровоизлияниями; мелкоточечные и пятнистые кровоизлияния под плеврой лёгких (пятна Тардье), в переходную складку левого нижнего века.
3.Хронический атрофический гастрит. Хронический колит. Пневмосклероз и умеренная эмфизема легких. Кисты щитовидной железы. Множественные аденомы предстательной железы.

На мой взгляд диагноз мог бы быть и покороче.
Потом не совсем понятно где осложнения приведшие к смерти (если конечно говорить о классическом прозекторском диагнозе).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
AFV
сообщение 7.06.2006 - 07:16
Сообщение #25


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 28.03.2005
Из: Томск
Пользователь №: 446


Судебно-медицинский диагноз
1.Дилятационная кардиомиопатия: гипертрофия (530г) с расширением его полостей (периметр правого желудочка 16см, левого – 17см) и утолщением стенок (правый желудочек до 0,8см, перегородка –1,9см, левый желудочек –2,2см); выраженные дистрофические и очаговые некробиотические изменения миокарда (гистологически); мелкоочаговый кардиосклероз; хроническое венозное полнокровие внутренних органов.
2.Неравномерное кровенаполнение миокарда: очаговые некробиотические изменения миокарда; фибриноидное набухание стенок мелких артерий сердца и внутренних органов. Выраженный отёк мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Острый отёк лёгких (масса правого –750г, левого 650г). Отёк стенки и ложа желчного пузыря, поджелудочной железы. Полнокровие внутренних органов с микродиапедезными кровоизлияниями; мелкоточечные и пятнистые кровоизлияния под плеврой лёгких (пятна Тардье), в переходную складку левого нижнего века.
3.Хронический атрофический гастрит. Хронический колит. Пневмосклероз и умеренная эмфизема легких. Кисты щитовидной железы. Множественные аденомы предстательной железы.

Мое мнение по этому диагнозу: 1. Неправильно писать в основном (Цифра 1) хроническое венозное полнокровие внутренних органов. Если это Недостаточность кровообащение, то это осложнение его надо вставлять в эту рубрику с указанием степени и расшифровкой. 2. Причем в осложнениях неравномерное кровенаполнени миокарда, да и еще на первом месте? Это вообще не танатогенетический признак. 3. С какой стати в пункте 2 отеки желчного пузыря, поджелудочной железы, да еще и перед общеасфиктическими признаками? На гистологию желчный пузырь брали что-ли, чтобы отек проверять. 4. Самое главное - от чего же человек все-таки умер, то есть какова непосредственная причина смерти? Не острая ли левожелудочковая недостаточность, проявлением которой является отек легких. И почему он острый, а не просто отек. Если есть хронь, то должна быть бурая индурация легких. + мускатная печень, цианотическая индурация почек и селезенки, гидро-торакс,перикард, асцит... 5. Разве корректно или логично один и тот же признак писать в двух разных пунктах - некробиотические изменения миокарда. Вы разве считали их количество или цдельный объем, и как вы их поделили: эти изменения - проявление основного, а эти, на следующем стекле или в соседнем поле зрения - стопроцентное осложнение?
Спасибо за внимание.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
griga
сообщение 11.06.2006 - 22:12
Сообщение #26


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 10.02.2006
Пользователь №: 1 250


Цитата
Судебно-медицинский диагноз
1.Дилятационная кардиомиопатия: гипертрофия (530г) с расширением его полостей (периметр правого желудочка 16см, левого – 17см) и утолщением стенок (правый желудочек до 0,8см, перегородка –1,9см, левый желудочек –2,2см); выраженные дистрофические и очаговые некробиотические изменения миокарда (гистологически); мелкоочаговый кардиосклероз; хроническое венозное полнокровие внутренних органов.
2.Неравномерное кровенаполнение миокарда: очаговые некробиотические изменения миокарда; фибриноидное набухание стенок мелких артерий сердца и внутренних органов. Выраженный отёк мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Острый отёк лёгких (масса правого –750г, левого 650г). Отёк стенки и ложа желчного пузыря, поджелудочной железы. Полнокровие внутренних органов с микродиапедезными кровоизлияниями; мелкоточечные и пятнистые кровоизлияния под плеврой лёгких (пятна Тардье), в переходную складку левого нижнего века.
3.Хронический атрофический гастрит. Хронический колит. Пневмосклероз и умеренная эмфизема легких. Кисты щитовидной железы. Множественные аденомы предстательной железы.

Диагноз - это тот раздел Заключения (акта), который будет понятет только лицам имеющим отношение к медицине ИМХО. Можно ведь очень кратко и конкретно:
1. ОСН. Делатационная кардиомиопатия
2. ОСЛ. (непосредственная причина смерти)
3. СОП. (прочее)
А все паризнаки этих заболеваний в описательной части написаны, да и в заключении (выводах) кратко освещены.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 12.06.2006 - 12:06
Сообщение #27


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Это уже, по-моему, на новую тему, каков необходимый минимум описаний в СМД, который устроил бы проверяющих? Ведь есть же на форуме проверяющие?
Из милицейских данный раздел читают процента3-4 ,и, наверное, такой же % экспертов, которым нравится лишняя писанина.
Согласен с уважаемым griga, "кратко и конкретно",с конкретно никто спорить не будет, но насколько кратко?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Expert
сообщение 8.08.2006 - 19:26
Сообщение #28


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 26.01.2005
Пользователь №: 324


Цитата(griga @ 31.05.2006 - 01:04)

На мой взгляд диагноз мог бы быть и покороче...


Взят из "Судебно-медицинская экспертиза" №1/1991г стр. 54-58. Листал старые подшивки - наткнулся. Немного даже сократил. Так оказывается тоже можно формулировать диагноз. Сам пишу конечно намного короче. Трупы поступают в основном не такие "общественно-резонансные".

С уважением
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Medicus
сообщение 18.07.2008 - 18:45
Сообщение #29


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 8.08.2007
Пользователь №: 5 516


Уважаемые СМЭ!
В теме "Болезни дыхательной системы, примеры диагноза", в этом посте (#4)приведен такой диагноз, цитирую:
Цитата
Основное заболевание: ХРОНИЧЕСКИЙ ОБСТРУКТИВНЫЙ БРОНХИТ: гнойный хронический бронхит, бронхоэктазии, фокальный пневмосклероз.
Осложнения: Легочное сердце: гипертрофия правого желудочка сердца. Гнойная бронхопневмония нижней доли правого легкого. Острая эмфизема и ателектаз легких. Хроническая венозная гиперэмия легких и печени. Флуидоторакс........


Правильно ли в диагнозе "хронический обструктивный бронхит" писать и "бронхоэктазия"?
Ведь при хроническом обструктивном бронхите проявляется бронхоспазм.

Сообщение отредактировал Medicus - 18.07.2008 - 18:48
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 18.07.2008 - 19:04
Сообщение #30


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Бронхоэктаз и бронхоспазм- это не антонимы, это два разных патологических процесса, вполне возможных у одного больного одновременно
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

3 страниц V < 1 2 3 >



- Обратная связь Сейчас: 20.11.2017 - 20:12