Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Женский врач говорил, что "здорова", а на МРТ 3я стадия рака, Нужна помощь с экспертизой качества мед. услуг

>
Marie S
сообщение 22.12.2020 - 22:53
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 22.12.2020
Пользователь №: 46 766


Добрый день.

С 2014 г. наблюдалась у одно и того же врача-гинеколога.
В начале 2019 началось ухудшение самочувствия: появились постоянные боли внизу живота, слабость, утомляемость, будучи стройной от природы похудела на 10% веса без диеты.
Сходила внепланово к врачу 2 раза – 4 февраля и 1 апреля повторно из-за того, что симптомы и похудение усилились.
Врач на УЗИ ничего не увидела и отправила домой «корректировать диету» и «как-нибудь проверить кишечник» с явкой через 6 месяцев.

Семья уговорила пойти на МРТ без назначения, 24 апреля – канцероматоз, по гистологии 13 мая TIIICNxM0, серозная аденокарцинома с поражением яичников, придатков, брюшины вплоть до диафрагмы, кишечника.

Частная клиника, в которой наблюдалась у гинеколога, передает суду отредактированную мед.карту – в последнем визите рекомендована консультация онколога. Я пишу ходатайство о ее фальсификации, прилагаю копии документов, которые были выдан на руки. Все это суд передает экспертам.
В результате экспертиза цитирует фальсифицированную мед.карту и ссылается только на результаты УЗИ, на котором врач не описывает паталогии, без оценки качества УЗИ.
Тем не менее, эксперты признают, что картина на МРТ от 24 апреля свидетельствует о распостраненном процессе и он, очевидно, присутствовал во время визитов к врачу в феврале-апреле.

Вопрос: насколько соответствует практике СМЭ игнорирование показаний пациента, данных суду и копии документов, которые он предоставил? Как быть с экспертизой, которая учитывает показания только мед.учреждения-ответчика?


Буду очень благодарна за профессиональное мнение или совет.
Судебная медицина - Прикрепленный файл  Expertiza_vyvod.pdf ( 1.12 мегабайт ) Кол-во скачиваний:  82
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Michalev
сообщение 23.12.2020 - 09:31
Сообщение #2


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 7.09.2007
Из: г. Сыктывкар
Пользователь №: 5 741


Экспертиза фальсификации документов - это отдельный вид экспертизы, к судебно-медицинской экспертизе отношения не имеет. В моей практике были такие случаи, мы всегда рекомендовали суду и следствию сначала провести экспертизу собственно документов на подлинность, а после этого назначать судебно-медицинскую экпертизу, при назначении которой уже четко указав, какие записи являются сфальсифицированными, чтобы эксперты их не учитывали.
УЗИ - это метод исследования, который можно условно назвать "динамическим", т.е. врач описывает то, что видит на экране, при этом в меддокументах обычно остается только описание, сделанное врачом, изредка - один-два отдельных снимка с какой-то выявленной патологией, но не все исследование полностью (по крайней мере, я ни разу не сталкивался с полной видеофиксацией УЗИ-исследования). Т.е. повторно проанализировать первичные данные УЗИ (то, что было видно на экране) невозможно, т.к. они нигде не сохраняются. Таким образом, "оценить качество УЗИ" невозможно по объективным причинам, о чем написано в представленных Вами выводах экспертизы. Приходится опираться только на описание, сделанное врачом, которое в определенной степени субъективно и сильно зависит от профессионализма и опыта врача.
По моему мнению, факт направления или ненаправления к онкологу при последнем визите в данном случае не имеет решающего значения и не повлияет принципиально на выводы в целом. Если имел место факт фальсификации (дописки) документов, то это больше юридический момент, который должен оцениваться судом.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Marie S
сообщение 23.12.2020 - 10:34
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 22.12.2020
Пользователь №: 46 766


Насчет запроса в суд относительно проверки документов на подлинность поняла, спасибо.

Меня интересует насколько корректно, что жалобы пациента на резкую потерю веса и боли внизу живота экспертиза в целом не учитывает? Ведь это и должно было быть основным триггером для врача для назнавения дообследования
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 26.12.2020 - 12:01
Сообщение #4


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
корректно, что жалобы пациента на резкую потерю веса и боли внизу живота экспертиза в целом не учитывает

Это не является достоверным маркером злокачественной опухоли органов женской половой сферы. Такие изменения могут, не более чем, привлечь повышенное внимание лечащего врача к обследованию, в том числе к возможной организации обследования иными специалистами.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 13.04.2021 - 03:24