[evgeni4789]

Здравствуйте, прошу совета по смэ , Мой сын попал в больницу с подозрением на пневмонию, ребенок лежал месяц в отделении реанимации, на четвертые сутки после того как попали в больницу его подключили к ИВЛ , но говорили что дышит практически сам , а аппарат для потдержания, пытались его отключать но он быстро уставал , говорили нужно просто время , просила перевода в другую больницу, они отказывали. а потом у него вдруг открылать язва 12перстной кишки с пропадением, ребенку было всего 4 месяца, я непонимаю откуда взялась язва у такого малыша, и еще он у них очень скинул в весе гдето через 1,5 недели после того как его положили к ним. Операцию сделали с задержкой в 18 часов,. У меня вопрос почему в экспертизе эта задержка оперативного вмешательства не относят к причино-следственной связи, они пишут что ребенок был не жизнеспособен. У сына небыло пороков не совместимых с жизнью, только был Синдром Дауна, есть все обследования, мы проходили всех специалистов все было хорошо. Да порок сердца был, но он не требовал никакого лечения и операциии. В данный момент заведено уголовное дело и была проведена экспертиза, я ее прикреплю. Мы настаиваем на повторной экспертизе, следователи непротив, но говорят что возможно мы неправильно поставили вопросы для экспертов. Прошу вас по возможности ответить, что в экспертизе не так.заранее благодарю.

[Anton]

Качественные выводы. О самой экспертизе судить не берусь, ее здесь нет. Вывод об отсутствии связи между смертью и медпомощью единственно верный. Острая язва - осложнение генерализованной инфекции, возможно сепсиса. 18-часовая операции у септического больного оправдана и не имеет решающего значения.

[evgeni4789]

Качественные выводы. О самой экспертизе судить не берусь, ее здесь нет. Вывод об отсутствии связи между смертью и медпомощью единственно верный. Острая язва - осложнение генерализованной инфекции, возможно сепсиса. 18-часовая операции у септического больного оправдана и не имеет решающего значения.

Благодарю за ответ, но я нипонимаю как так получилось, что у ребенка была невмония и все шло на поправку, а тут такое, и почему в экспертизе нет ничего о том откуда все пошло, откуда и когда началась инфекция или сепсис, почему вовремя не начали лечить, ао агализам же должно быть видно если инфекция? Сама экспертиза смущает тем что все както кратко, к хиругам изначально претензий и небыло, хотели бы разобраться с помощью экспертизы с чего все началось.

[Anton]

Не знаю, что там в экспертизе, насколько кратко или полно, имеем здесь только выводы. Инфекция берется из многих источников, как правило извне. У ребенка она носила генерализованный характер, и справится с ней в таком случае, с учетом преморбидного фона, облигатного иммунодефицита, крайне трудно. Ни инфекция, ни ее осложнения (острая язва) случились не по вине медиков, поэтому связи с их действиями (бездействиями) здесь не установить.

[evgeni4789]

Не знаю, что там в экспертизе, насколько кратко или полно, имеем здесь только выводы. Инфекция берется из многих источников, как правило извне. У ребенка она носила генерализованный характер, и справится с ней в таком случае, с учетом преморбидного фона, облигатного иммунодефицита, крайне трудно. Ни инфекция, ни ее осложнения (острая язва) случились не по вине медиков, поэтому связи с их действиями (бездействиями) здесь не установить.

Благодарю за подробный ответ, Извините, пишу на эмоциях, я поняла так что инфекция началась именно в больницу ее еще называют внутрибольничная, это часто бывает к сожалению, много читала об этом, получается если ли ьы мы не отвезли ребенка в эту больницу и лечили ли его дома или в другом месте то этого могло бы не случится?

[Anton]

Не знаю откуда у Вас вывод о внутрибольничной инфекции, если ребенок попал в стационар с подозрением на пневмонию, то есть с внебольничным инфекционным заболеванием.
Что было бы... не будем рассматривать. Ведь было так как было, и по-другому нельзя. Гипотетически, если в больнице не справились, то как же можно вылечить дома? Наверное нельзя.