Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила >

Форум предназначен для размещения примеров описания повреждений. Любой участник может выложить здесь свои варианты. Обсуждение и споры допускаются только в теме "Обсуждение описания повреждений". В остальных темах - ТОЛЬКО КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ, без комментариев сушествующих сообщений.

 
16 страниц V < 1 2 3 4 > »   
>

Обсуждение описаний повреждений, здесь спорим!

>
Valera
сообщение 5.12.2004 - 22:44
Сообщение #16


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 8.09.2004
Из: ЦФО
Пользователь №: 136


Цитата
«длинник раны ориентирован горизонтально».

На мой взгляд слово горизонтально неприемлимо для указания ориентировки повреждений, во первых потому, что надо еще указать относительно чего ориентирована рана, не относительно горизонта конечно, лучше в этом случае писать "поперечно" и "продольно" относительно ...чего то.
Вообще то меня вполне устраивает ориентировка повреждений соответственно цифрам условного циферблата.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 5.12.2004 - 23:02
Сообщение #17


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Валерий.
"Горизонтальный" - термин зарезервированный в нормальной анатомии. Вот почему и не требуется указывать "горизонтально чему" - и так понятно (телу, длиннику органа, длиннику ксти и пр.),
в то время как "поперечный" как раз и требует дополнительного указания ( на что Вы, кстати и указали).
Хотя, если будет написано:"Рана на спине ориентирована поперечно", думаю, всем читающим будет понятно.
Ясность для читающего - одно из требований к описанию.
Еще одно требование - максимальная краткость - вот этот принцип я и использую.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Andrey
сообщение 6.12.2004 - 11:36
Сообщение #18


санитар леса

Группа: СМЭ
Регистрация: 24.11.2003
Пользователь №: 18


Цитата
"Горизонтальный" - термин зарезервированный в нормальной анатомии.
Насколько я помню мы не можем опираться только на анатомию при составлении текста заключения и особенно выводов.
Как справедливо замечено надо учитывать и объем познаний читающего, а часть читающих в анатомии полные ass1.gif-ы.
Поэтому если используется термин "горизонтальный" было бы неплохо его где-нибудь в тексте объяснить. Если используется компьютер, то вообще проблем нет - такие фрагменты можно вставлять автоматически

Цитата
Еще одно требование - максимальная краткость - вот этот принцип я и использую.

smile.gif Еще требования - унифицированность - т.е. описание повреждений по одной и тойже схеме, используя в сходных случаях одни и теже слова; и скорость с какой генерируется описание. smile.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 6.12.2004 - 18:14
Сообщение #19


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Наверное, можно выделить следующие важнейшие критерии описания повреждений:
- полнота описания;
- точность описания;
- доступность для понимания другим читающим;
- максимальная краткость, не теряющая полноты и точности описания;
«Унифицированность» – «голубая мечта», к сожалению, не достижимая даже в рамках одного Бюро ( испробаванно на практике - не получается!).
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерий
сообщение 7.12.2004 - 18:44
Сообщение #20


Гость






Об унификации описания исследования тупов
В течении продолжительоного времени мною проводилось создание "шапок" заключений эксперта в ЭВМ по созданным кодам (м/ж; шапка антропометрических данных (по присвоенным кодам); место для описания одежды; возрастная группа; код основного заболевания; коды сопутствующих заболеваний; коды осложнений; и т.п. на основе исследований, по их ходу.) Это создало базу, на которую можно было накладывать описание повреждений "от руки". Далее коды диагнозов и заключений. Если это делать систематически, используя autotext autokorrekt коды для уточнения изменений, то за 3-4 года программа будет выработана на 90%. Каждый эксперт, по присущему ему индивидуальному подходу готовил свои шапки.
Сейчас больше 4 лет работаю в судебнеой гистологии и ввел приоритет autotext autokorrekt ((в WORD-е по кодам изменеий органов) с + или - коррекцией.)) Шапки актов заполнены ТОЛЬКО на всех отправителей без шапок диагнозов. Лаборантка готовую программу освоила за 2 недели. Сейчас работает в 3-4 раза быстрее, чем раньше!
Когда покупал новый компъютер, то перекачал из старого normal dot, и вся база была заведена.
Это конечно трудно и трудоемко, но со временем окупается! cool.gif
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Andrey
сообщение 7.12.2004 - 21:28
Сообщение #21


санитар леса

Группа: СМЭ
Регистрация: 24.11.2003
Пользователь №: 18


Цитата
«Унифицированность» – «голубая мечта», к сожалению, не достижимая даже в рамках одного Бюро ( испробаванно на практике - не получается!).

Именно!
Тут подход должен быть масштабнее и значительно выше уровня Бюро, поскольку проблема исключительно сложная (не смотря на кажущуюся простоту). Как минимум необходимо создание некого "фундаментального" труда - толстой и умной книги, которая заработает после своего 10, дополненного переиздания.
Немалый вклад в это дело внес Г.Г. Автандилов
(список его книг)
но даже уже сделанного мало.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 8.12.2004 - 00:16
Сообщение #22


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


К сожалению, фундаментальным трудам в России как-то не везет.

Не было высоким авторитетом руководство по СМ Мержеевского, изданное в 1906г., определенным ( но далеко не всеобщим) авторитетом пользовалось руководство Боккариуса, 1924г.(?).

Руководства Попова, Райского на "фундаментальные" не подходят.

Толстенный том руоводства Авдеева (1959г.) было авторитетом только для его учеников (очень личностно написано).

А последнее крупное Хохлова и Кузнецова - противоположный недостаток - слишком эклектично.

Специально не касаюсь переводных работ.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Nik
сообщение 8.12.2004 - 21:19
Сообщение #23


Гость из Прибалтики

Группа: Гости
Регистрация: 7.12.2004
Пользователь №: 253


Потерпевший мог находится в положении стоя, сидя, лежа или в другом положении, доступном для причинения ему указанных телесных повреждений!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Печкуренко
сообщение 11.12.2004 - 13:53
Сообщение #24


Продвинутый участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.11.2004
Пользователь №: 236


Цитата(FILIN @ 26.11.2004 - 19:07)

Когда Вы пишите (примерно): "Повреждения могли быть причинены так как это указано в протоколе следственного эксперимента и изображено на фототаблицах", Вы, косвенно, оцениваете (т.е. даете индивидуальное восприятие, свое личностное) следствеого действия.
Сравите. " Повреждения...моли быть причинены так как это указано в протоколе следственного эксперимента, а именно - гр-н К. в момент нанесения удара ножом находился в вертикальном положении лицом обращнный к гр-ну Р., который в это время сидел в кресле....(далее - осонование)".
  В последнем случае, Вы  не оцениваете, а раскрываете свое прочтение протокола следственного действия.


Уважаемый коллега! Согласитесь, что судебная медицина, корявый сплав юриспруденции и медицины, иногда похож на уродца рожденного от брака абсолютно не совместимых родителей. Восприятие событий судебным медиком в корне отличается от восприятия тех же событий нормальным человеком. Когда мы что то оцениваем, то делаем это крайне осторожно, допуская и другое толкование ситуации. Я считаю, что и после исследования трупа мы истолковываем полученные нами данные, так, как мы их оценили и сопоставили, мы оцениваем и раскрываем прочтение документов, которые нам предоставляют, так как мы их увидели и поняли, и ничего страшного в этом нет. Есть законы природы, которые незыблимы, например закон всемироного тяготения, есть социальные законы, придуманые человеком, которые мы пытаемся оценить и сопоставить их с чем то более материальным, и часто эта задача не разрешима. Законы общества несовершенны, Российские законы не совершенны в 10-ой степени. По моему, все мы, уважемые коллеги, зачастую скрещиваем черти что, черти с чем, а потом любуемся и гордимся тем, что получилось! Хотя смотреть на это страшно!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 11.12.2004 - 19:09
Сообщение #25


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Печкуренко!
В данном случае речь идет не о "истиннсти/неистинности, объективности/субъективности, действительности/воображаемости", а исключительно о процессуальном вопросе - праве/неправе эксперта давать оценку заключения другого эксперта. Закон это запрещает.
С Вашим восприятием СМ я не согласен, но это Ваше восприятие.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 11.01.2005 - 17:53
Сообщение #26


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


"При отсутствии медицинских данных о повреждении: "Имевшийся у ПУПКИНА ....... не содержит судебно-медицинских характеристик повреждения и поэтому оценки степени вреда здоровью не подлежит" ( "ЧМТ у потерпевших" Мих).

Если пользоваться этой формулировкой, то
1. надо каждый раз рахъяснять, что такое "судебно-медицинские характеристики", а это, кстати и мне совершенно не понятно, о следователе и не говорю.
2. оценке подлежит не только степень причиненого вреда здоровью, но и характер повреждения и время образования повреждеий и пр.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерьич
сообщение 1.02.2005 - 21:42
Сообщение #27




Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327


"отношение потерпевшего (или частей тела его) к дульному срезу ствола, к острию или к лезвию клинка и т.д."

Согласен со всем, кроме дульного среза ствола. А если был рикошет? Я предпочитаю говорить о том, что потерпевший был обращен к "травмирующему предмету" (в т.ч. пуле) такой-то поверхностью тела.

" Повреждения...моли быть причинены так как это указано в протоколе следственного эксперимента, а именно - гр-н К. в момент нанесения удара ножом находился в вертикальном положении лицом обращнный к гр-ну Р., который в это время сидел в кресле....(далее - осонование)".

Почти согласен с FILIN"ом, только предпочитаю еще более "жесткую" формулировку: "обнаруженные повреждения не исключают возможности их образования в условиях указанных в протоколе следственного эксперимента".
Потому что нашим следователям иногда удобнее понять фразу FILIN"а так: могли, а значит и были причинены так как это указано в протоколе...

На мой взгляд, в таких вопросах единственное, чем мы реально можем помочь, так это на 100% исключить возможность образования повреждений в условиях, указанных, например, подозреваемым. Все остальное - это словоблудие.
С уважением! Валерьич.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерий
сообщение 1.02.2005 - 22:54
Сообщение #28


Гость






Цитата
А если был рикошет?
- то чаще и нет покойника.
Говоря - к дульному ... ... речь идет чаще о дистанции, при установлении траектории полета пули и направлении раневого канала этот термин упомирается редко. smile.gif
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерий
сообщение 10.02.2005 - 16:59
Сообщение #29


Гость






Извините - это тема о примерах выводов!!
ВЫВОДЫ
Я врач сдебно медицинский сертифицированный эксперт ... ...( серт № ... от ...) стаж работы по специальности ... в присутствии регистратора ... санитара ... произвел вскрытие 2005.г. ... , направил на исследование ... ... . После полученных дополнительных лабораторных данных, данных предоставленных дознавателем (... ... ) в соответствии с законодательством отвечая на поставленные вопросы ... прихожу к ВЫВОДАМ:
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 18.02.2005 - 01:22
Сообщение #30


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


"ОЖОГ ГОРЯЧЕЙ ВОДОЙ"

Признаком ожога жидкостью в первую очередь служит наличие рядом с основной ожоговой поверхностью - единичных или множественных крупноточечных или мелкопятнисных участков ожога - как результат расплескивания жидкости.
Отсутствие таких "вторичных" капель горячей жидкости может указывать, что жидкость действовала не непосредственно на кожу, а через какую-то впитывающую прокладку, например ткань одежды.

Представляется не совсем точно утверждать, что наличие языкообразных выступов указывает на вертикальное положение конечности - это возможно при любом положении конечности, допускающей стекание жидкости вниз.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

16 страниц V < 1 2 3 4 > » 



- Обратная связь Сейчас: 22.11.2017 - 00:04