[Valera]

«длинник раны ориентирован горизонтально».

На мой взгляд слово горизонтально неприемлимо для указания ориентировки повреждений, во первых потому, что надо еще указать относительно чего ориентирована рана, не относительно горизонта конечно, лучше в этом случае писать "поперечно" и "продольно" относительно ...чего то.
Вообще то меня вполне устраивает ориентировка повреждений соответственно цифрам условного циферблата.

[FILIN]

Уважаемый Валерий.
"Горизонтальный" - термин зарезервированный в нормальной анатомии. Вот почему и не требуется указывать "горизонтально чему" - и так понятно (телу, длиннику органа, длиннику ксти и пр.),
в то время как "поперечный" как раз и требует дополнительного указания ( на что Вы, кстати и указали).
Хотя, если будет написано:"Рана на спине ориентирована поперечно", думаю, всем читающим будет понятно.
Ясность для читающего - одно из требований к описанию.
Еще одно требование - максимальная краткость - вот этот принцип я и использую.

[Andrey]

"Горизонтальный" - термин зарезервированный в нормальной анатомии.

Насколько я помню мы не можем опираться только на анатомию при составлении текста заключения и особенно выводов.
Как справедливо замечено надо учитывать и объем познаний читающего, а часть читающих в анатомии полные -ы.
Поэтому если используется термин "горизонтальный" было бы неплохо его где-нибудь в тексте объяснить. Если используется компьютер, то вообще проблем нет - такие фрагменты можно вставлять автоматически

Еще одно требование - максимальная краткость - вот этот принцип я и использую.

Еще требования - унифицированность - т.е. описание повреждений по одной и тойже схеме, используя в сходных случаях одни и теже слова; и скорость с какой генерируется описание.

[FILIN]

Наверное, можно выделить следующие важнейшие критерии описания повреждений:
- полнота описания;
- точность описания;
- доступность для понимания другим читающим;
- максимальная краткость, не теряющая полноты и точности описания;
«Унифицированность» – «голубая мечта», к сожалению, не достижимая даже в рамках одного Бюро ( испробаванно на практике - не получается!).

[Валерий]

Об унификации описания исследования тупов
В течении продолжительоного времени мною проводилось создание "шапок" заключений эксперта в ЭВМ по созданным кодам (м/ж; шапка антропометрических данных (по присвоенным кодам); место для описания одежды; возрастная группа; код основного заболевания; коды сопутствующих заболеваний; коды осложнений; и т.п. на основе исследований, по их ходу.) Это создало базу, на которую можно было накладывать описание повреждений "от руки". Далее коды диагнозов и заключений. Если это делать систематически, используя autotext autokorrekt коды для уточнения изменений, то за 3-4 года программа будет выработана на 90%. Каждый эксперт, по присущему ему индивидуальному подходу готовил свои шапки.
Сейчас больше 4 лет работаю в судебнеой гистологии и ввел приоритет autotext autokorrekt ((в WORD-е по кодам изменеий органов) с + или - коррекцией.)) Шапки актов заполнены ТОЛЬКО на всех отправителей без шапок диагнозов. Лаборантка готовую программу освоила за 2 недели. Сейчас работает в 3-4 раза быстрее, чем раньше!
Когда покупал новый компъютер, то перекачал из старого normal dot, и вся база была заведена.
Это конечно трудно и трудоемко, но со временем окупается!

[Andrey]

«Унифицированность» – «голубая мечта», к сожалению, не достижимая даже в рамках одного Бюро ( испробаванно на практике - не получается!).

Именно!
Тут подход должен быть масштабнее и значительно выше уровня Бюро, поскольку проблема исключительно сложная (не смотря на кажущуюся простоту). Как минимум необходимо создание некого "фундаментального" труда - толстой и умной книги, которая заработает после своего 10, дополненного переиздания.
Немалый вклад в это дело внес Г.Г. Автандилов
(список его книг)
но даже уже сделанного мало.

[FILIN]

К сожалению, фундаментальным трудам в России как-то не везет.

Не было высоким авторитетом руководство по СМ Мержеевского, изданное в 1906г., определенным ( но далеко не всеобщим) авторитетом пользовалось руководство Боккариуса, 1924г.(?).

Руководства Попова, Райского на "фундаментальные" не подходят.

Толстенный том руоводства Авдеева (1959г.) было авторитетом только для его учеников (очень личностно написано).

А последнее крупное Хохлова и Кузнецова - противоположный недостаток - слишком эклектично.

Специально не касаюсь переводных работ.

[Nik]

Потерпевший мог находится в положении стоя, сидя, лежа или в другом положении, доступном для причинения ему указанных телесных повреждений!

[Печкуренко]

Когда Вы пишите (примерно): "Повреждения могли быть причинены так как это указано в протоколе следственного эксперимента и изображено на фототаблицах", Вы, косвенно, оцениваете (т.е. даете индивидуальное восприятие, свое личностное) следствеого действия.
Сравите. " Повреждения...моли быть причинены так как это указано в протоколе следственного эксперимента, а именно - гр-н К. в момент нанесения удара ножом находился в вертикальном положении лицом обращнный к гр-ну Р., который в это время сидел в кресле....(далее - осонование)".
  В последнем случае, Вы  не оцениваете, а раскрываете свое прочтение протокола следственного действия.

Уважаемый коллега! Согласитесь, что судебная медицина, корявый сплав юриспруденции и медицины, иногда похож на уродца рожденного от брака абсолютно не совместимых родителей. Восприятие событий судебным медиком в корне отличается от восприятия тех же событий нормальным человеком. Когда мы что то оцениваем, то делаем это крайне осторожно, допуская и другое толкование ситуации. Я считаю, что и после исследования трупа мы истолковываем полученные нами данные, так, как мы их оценили и сопоставили, мы оцениваем и раскрываем прочтение документов, которые нам предоставляют, так как мы их увидели и поняли, и ничего страшного в этом нет. Есть законы природы, которые незыблимы, например закон всемироного тяготения, есть социальные законы, придуманые человеком, которые мы пытаемся оценить и сопоставить их с чем то более материальным, и часто эта задача не разрешима. Законы общества несовершенны, Российские законы не совершенны в 10-ой степени. По моему, все мы, уважемые коллеги, зачастую скрещиваем черти что, черти с чем, а потом любуемся и гордимся тем, что получилось! Хотя смотреть на это страшно!

[FILIN]

Уважаемый Печкуренко!
В данном случае речь идет не о "истиннсти/неистинности, объективности/субъективности, действительности/воображаемости", а исключительно о процессуальном вопросе - праве/неправе эксперта давать оценку заключения другого эксперта. Закон это запрещает.
С Вашим восприятием СМ я не согласен, но это Ваше восприятие.

[FILIN]

"При отсутствии медицинских данных о повреждении: "Имевшийся у ПУПКИНА ....... не содержит судебно-медицинских характеристик повреждения и поэтому оценки степени вреда здоровью не подлежит" ( "ЧМТ у потерпевших" Мих).

Если пользоваться этой формулировкой, то
1. надо каждый раз рахъяснять, что такое "судебно-медицинские характеристики", а это, кстати и мне совершенно не понятно, о следователе и не говорю.
2. оценке подлежит не только степень причиненого вреда здоровью, но и характер повреждения и время образования повреждеий и пр.

[Валерьич]

"отношение потерпевшего (или частей тела его) к дульному срезу ствола, к острию или к лезвию клинка и т.д."

Согласен со всем, кроме дульного среза ствола. А если был рикошет? Я предпочитаю говорить о том, что потерпевший был обращен к "травмирующему предмету" (в т.ч. пуле) такой-то поверхностью тела.

" Повреждения...моли быть причинены так как это указано в протоколе следственного эксперимента, а именно - гр-н К. в момент нанесения удара ножом находился в вертикальном положении лицом обращнный к гр-ну Р., который в это время сидел в кресле....(далее - осонование)".

Почти согласен с FILIN"ом, только предпочитаю еще более "жесткую" формулировку: "обнаруженные повреждения не исключают возможности их образования в условиях указанных в протоколе следственного эксперимента".
Потому что нашим следователям иногда удобнее понять фразу FILIN"а так: могли, а значит и были причинены так как это указано в протоколе...

На мой взгляд, в таких вопросах единственное, чем мы реально можем помочь, так это на 100% исключить возможность образования повреждений в условиях, указанных, например, подозреваемым. Все остальное - это словоблудие.
С уважением! Валерьич.

[Валерий]

А если был рикошет?

- то чаще и нет покойника.
Говоря - к дульному ... ... речь идет чаще о дистанции, при установлении траектории полета пули и направлении раневого канала этот термин упомирается редко.

[Валерий]

Извините - это тема о примерах выводов!!
ВЫВОДЫ
Я врач сдебно медицинский сертифицированный эксперт ... ...( серт № ... от ...) стаж работы по специальности ... в присутствии регистратора ... санитара ... произвел вскрытие 2005.г. ... , направил на исследование ... ... . После полученных дополнительных лабораторных данных, данных предоставленных дознавателем (... ... ) в соответствии с законодательством отвечая на поставленные вопросы ... прихожу к ВЫВОДАМ:

[FILIN]

"ОЖОГ ГОРЯЧЕЙ ВОДОЙ"

Признаком ожога жидкостью в первую очередь служит наличие рядом с основной ожоговой поверхностью - единичных или множественных крупноточечных или мелкопятнисных участков ожога - как результат расплескивания жидкости.
Отсутствие таких "вторичных" капель горячей жидкости может указывать, что жидкость действовала не непосредственно на кожу, а через какую-то впитывающую прокладку, например ткань одежды.

Представляется не совсем точно утверждать, что наличие языкообразных выступов указывает на вертикальное положение конечности - это возможно при любом положении конечности, допускающей стекание жидкости вниз.