[Severina]

Муж (татарин) по своей инициативе и религиозным мотивам сделал обрезание 9 месячному мальчику. Обрезание делал хирург городской больницы на базе стационара.
Жена (руская), на фоне развода с мужем, с этой процедурой не согласна и написала заявление на предмет нанесения телесных повреждений ребенку.
Участковый привел дитюшку на освидетельствование. Мед документы не представлены. Но я звонила хирургу. Он сказал, что карта есть и он формально там написал малышу диагноз - фимоз.
Как мне оценивать эту хирургическую операцию?

[FILIN]

Уважаемая Severina.

Как мне оценивать эту хирургическую операцию?

Думаю, что Вам - никак.
Вопрос о степени вреда здоровью, причиненного медицинским вмешаельством можно устанавливать только при безусловно не верных действиях врача. Это вопрос для комиссии врачей.

[Корнели]

...звонила хирургу. Он сказал, что карта есть и он формально там написал малышу диагноз - фимоз.
Как мне оценивать эту хирургическую операцию?

Если в карте оформлено всё правильно, то циркумцизия произведена по показаниям + имеется согласие одного из родителей с подписью в карте, перед операцией. Сомневаюсь, что оперировавший доктор будет свидетельствовать против себя. Разве что по телефону во время ни к чему не обязывающей беседы.

Сообщение отредактировал Корнели - 16.07.2006 - 23:44

[Дина]

Это вопрос для комиссии врачей

.

Речь не о качестве ОМП и не обязательно нагружать этим случаем комиссию. Фимоз (по данным меддокумента, что является для нас источником объективных сведений)- показание для иссечения крайней плоти. Т.к.это медицинская манипуляция по показаниям, то она не должна квалифицироваться по тяжести причиненного вореда здоровью, как телесное повреждение.

[арнольдарчебазов]

Не следует собирать в кучу юридическую,гражданскую,медицинскую и просто человеческую стороны.Вопрос конкретный - какой вред здоровью,так и отвечайте на него. Может или не может,нужно или не нужно - это другая тема разговора,выходящая за рамки компетенции эксперта.
Ув.Severina,если у Вас есть постановление(направление)компетентных органов,Вам нечего сомневаться.

[Борода]

Вопрос конкретный - какой вред здоровью,так и отвечайте на него.

Уважаемый арнольдарчебазов!
Убеждает меня своей абсолютной законопослушностью. Надо бы нам всем пример брать и жизнь будет у эксперта проще

Уважаемый арнольдарчебазов не могли бы Вы нам сказать, что Вы пишите или написали бы при получении строгого указания следователя дать степень тяжести операции аппендицита. Какую Вы законопослушно даёте?

[FILIN]

Речь не о качестве ОМП и не обязательно нагружать этим случаем комиссию

Можно и не загружать.
Только ведь уважаемая Severina не зря преамбулу изложила.
Не первый случай ( и не последний, к сожалению).

Если она просто ответит - было заболевания и была показана операция, то автоматически последуют вопросы типа "Когда было выявлено это заболевание? Можно было бы обойтись без операции? В каком возрасте проводятся такие операции?" и пр.

Собственно, и эти вопросы не о " качестве окания медицинской помощи", но ответить на них эксперту единолично невозможно.

[йцук]

... Обрезание делал хирург городской больницы на базе стационара.
... написала заявление на предмет нанесения телесных повреждений ребенку.
... Мед документы не представлены. Но я звонила хирургу. Он сказал, что карта есть и он формально там написал малышу диагноз - фимоз.
Как мне оценивать эту хирургическую операцию?

Уважаемая, Severina.
Конкретніе рекомендации:
1. Запросите медкарту.
2. Внесите подробные данные медкарты (наверняка там обоснован фимоз) в "Акт".
3. Поскольку это медицинская манипуляция выполненная хирургом по показаниям, откажитесь от квалификации (по формальному признаку- медоперация).
4. Если суд, рассматривая дело, установит, что операция выполнена не по медицинским показаниям, пусть назначает экспертизу, предоставляет материалы судебного следствия и проч.

Только не квалифицируйте как тяжкий вред по признаку обезображивания

[арнольдарчебазов]

Уважаемый арнольдарчебазов!
Убеждает меня своей абсолютной законопослушностью. Надо бы нам всем пример брать и жизнь будет у эксперта проще

Уважаемый арнольдарчебазов не могли бы Вы нам сказать, что Вы пишите или написали бы при получении строгого указания следователя дать степень тяжести операции аппендицита. Какую Вы законопослушно даёте?

Уважаемый Борода!Преклоняюсь перед Вами,Вашей логикой.Дайте пожалуста мне объяснение:на каком основании эксперт приходит к умозаключению,что циркумцизия,апендиктомия - дело рук хирурга(квалифицированного,сертифицированного,с соблюдением сан.гиг.норм),а не третьего лица?Добрый Дядя(или ещё кто-то) сказал.Жизнь проще не будет:чем проще ответ тем сложнее жизнь.
Следователь ставит конкретный вопрос - дайте совет Stverine как выйти достойно (ответ: это выходит за рамки компетенции не принимается - избито).

[Борода]

Уважаемый арнольдарчебазов!
Так как Вы не даёте ответов на поставленные мной вопросы, то скорее всего Вы не СМЭ. Что у нас на форуме очень даже приветствуется. Мы рады "посторонним". Поэтому отвечу на Ваш вопрос общего плана

квалифицированного,сертифицированного,с соблюдением сан.гиг.норм

В юриспруденции действует универсальный принцип презумпции невиновности, что в преломлении к нашей специальности означает, что пока факт нарушения врачём его обязанностей не доказан, точнее нет прямых доказательств совершения врачебной ошибки, мы обязаны исходить из того, что он все правильно сделал. Поэтому не требуется всегда проверять санитарно-гигиенические условия проведения медицинской манипуляции при экспертизах. При отсутствии следственных данных подразумевается автоматически, что всё было сделано правильно.

Заметьте, что это универсальный принцип функционирования любой правовой системы. Милиционер не арестовывает всех подряд прохожих на улице, так как исходит из того, точнее обязан исходить из того, что это честные люди. Тоже касается и любых сфер услуг. Вы не можете требовать вернуть Вам деньги за ремонт Вашего авто только на том основании, что Вы считаете что все автотехники "от природы" жулики. Если Вы это доказать не можете, то Вас можно обвинить в клевете и привлечь к ответсвенности по закону.

Так и с врачами. Все врачи, как и представители всех остальных профессий (за исключением нелегальных профессий и политиков ) подразумеваются честными людьми, честно выполняющими свой профессиональный и гражданский долг.

[арнольдарчебазов]

Понимаю иронию Бороды,Отвечаю:вопрос о степени тяжести той или иной хирургической операции(вопрос философский - для одного аппендиктомия предел мечтаний,а для другого резекция желудка каждодневные будни)не определяем;другое дело вред здоровью после операции.Попробуте встать на сторону матери 9-ти месячного ребенка и объяснить ей то,что объяснили мне.
Монополизация мнений - сестра ошибок.

[FILIN]

Извините, что встреваю в этот содержательный диалог.

Попробуте встать на сторону матери 9-ти месячного ребенка

В том-то и специфика нашей профессии, что мы не встаем ни на чью сторону ( что очень часто вызывает недовольство одной из сторон процесса).
Не можем себе этого позволить.

Это на основе наших заключений следователь "встает" на чью-то сторону и восстаналивает нарушенное право.
Не наоборот.

Те, кто не могут отстраниться от эмоций, личностных переживаний и жажды "восстановить справедлиость", в нашей профессии, как правило, не удерживаются.

[арнольдарчебазов]

Извините, что встреваю в этот содержательный диалог.

В том-то и специфика нашей профессии, что мы не встаем ни на чью сторону ( что очень часто вызывает недовольство одной из сторон процесса).
Не можем себе этого позволить.

Это на основе наших заключений следователь "встает" на чью-то сторону и восстаналивает нарушенное право.
Не наоборот.

Те, кто не могут отстраниться от эмоций, личностных переживаний и жажды "восстановить справедлиость", в нашей профессии, как правило, не удерживаются.

Чем тщательнее собран анамнез,взвесив "за" и "против",тем легче выносить решение,причем объективное, по факту. И,вопрос - кто пережевывает и кто глотает пищу, и как?В смысле судопроизводство:от факта до судебного решения.

[myt]

С одной стороны: не в компетенции эксперта определять "правомочность" причинения повреждений. Раз вред здоровью - нарушение анатомической целостности и/или функции, то в данном случае он имеет место. И не важно для эксперта, правильно кто-то (врач в данном случае) действовал или нет. Ведь при несчастных случаях мы степень вреда здоровью травмы определяем. Все, казалось бы, логично...

С другой стороны есть одно большое "Но...". При повальной грамотности правоохранительных органов, где в данном случае гарантия, что при установлении экспертом степени вреда здоровью "обрезания" следователь не положит это в основу обвинения? Логика тут простая (хоть и не правильная) - раз эксперт написал, что "обрезание" повлеко за собой ...вред, значит вред был причинен, значит врач виноват. Бред, но в жизни не исключается.

Поэтому в данном случае я бы не стал ничего определять. Отослал бы следователя в отдел сложных экспертиз на основании 694 приказа МЗ:
"...2.6. Участие нескольких экспертов, при необходимости - различных специальностей, является обязательным при проведении следующих судебно - медицинских экспертиз:
а) экспертиз по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников за профессиональные правонарушения;..." Так как хоть формально вопрос о правильности действий врача и не ставится, но при установлении экспертом вреда здоровью "обрезания" обязательно возникнет.

P.S. Уважаемый Борода!

В юриспруденции действует универсальный принцип презумпции невиновности,...

Согласен частично, только применительно к уголовному праву. В гражданско процессе действует презумпция виновности.

[dospan]

...аппендиктомия...

Может всё-таки эктомия? Или Вы не медик?