[VBG]

У нас применяется при экспертизах идентификации личности на предварительном этапе краниоскопическое определение расы по черепу.
Может кому пригодиться еще. Будет интересно узнать мнение.

[ws_K]

У нас применяется при экспертизах идентификации личности на предварительном этапе краниоскопическое определение расы по черепу.
Может кому пригодиться еще. Будет интересно узнать мнение.

Уважаемый господин VBG!
Очень любопытная таблица. Нельзя ли указать литературный источник?
Заранее благодарен ws_K.

[FILIN]

Очень любопытная таблица

Сборная солянка. В основном, из трех источников.

[Борода]

Крупный череп с плоским широким и высоким лицом

Это же банальное субъективное описание ощущаемого. Что значит "крупный череп"? С какого момента лицо плоским становится. Это же простое описание характерных признаков черепа, которые позволяют сделать заключение типа: вышеописанные признаки заставляют думать о том, что череп мог бы принадлежать к... расе. Лучше чем вообще ничего, но экспертизой это назвать нельзя.

Сделайте "генетику", да не мучайтесь вы с этими "пыльными" таблицами. Будете не только пол и расу точно знать, но примерный ареал континента (если не метис какой был).

[ws_K]

Сборная солянка. В основном, из трех источников.

Уважаемый господин FILIN.
Да, это очевидно. Интересно, как конструировалась таблица? Если попросту механически свели в одну таблицу краниоскопические признаки черепа из разных методик, тогда – плохо. Поясню: каждый признак в рамках одной методики имеет определенный вес, выведенный из частоты встречаемости признака у представителей той или иной расы. Понятно, что этот вес будет зависить от объема выборки (например, исследовали 99 черепов) и от ее однородности (например, каждая раса представлена 33 черепами). Не факт, что другая методика построена при тех же самых условиях, и, следовательно, вес (читай – значимость) одного и того же признака в ней может быть совершенно иным. Иными словами, подобное “слияние” описательных методик эквивалентно “усреднению” возраста, вычисленного по разным дискриминантным функциям – некое среднее будет получено, но как оценить его достоверность?
И второе: идеология любой описательной методики предполагает наличие решающего правила. Поясню: при исследовании черепа выявлено 5 признаков монголоида, 6 – негроида и 6 – европеоида. Вопрос: к какой расе следует отнести череп и, главное, с какой вероятностью? Правильно сконструированная методика (см., например, “Пол по качественным признакам таза” А.К. Гармуса) дает однозначный ответ на этот вопрос.
В таблице решающее правило отсутствует и, следовательно, ее нельзя рассматривать как полноценную методику, а применять ее на практике следовало бы с предельной осторожностью.
Возможно, литературный источник, из которого взята таблица, содержит информацию, развеивающую наши сомнения.

Это же банальное субъективное описание ощущаемого. Что значит "крупный череп"? С какого момента лицо плоским становится.

Уважаемый господин Борода.
Много лет назад некоторые описательные признаки мне тоже казались, как бы так помягче сказать, легковесными. (Например, в той же методике Гармуса, “Рельеф седалищного бугра – а} с выраженной бугристостью; b} слабо шероховатый”. Возникал вопрос: где эта граница и сколь субъективно она определяется?). Но со временем стало ясно, что, во-первых, квалифицированный эксперт действительно в состоянии оценить тот или иной описательный признак (проверялась воспроизводимость оценки), а во-вторых, не следует рассматривать признаки по отдельности, вырванными из контекста общего описания объекта. Сама конструкция методики, построенная на основании статистической обработки наблюдений, как бы учитывает некоторую неопределенность и смысловую “размытость” описательных признаков.

[Борода]

Сама конструкция методики... как бы учитывает некоторую неопределенность и смысловую “размытость” описательных признаков.

Где-то был на ФСМ топик с вопросом: Что есть судебная медицина?

Кое кто ответил - шаманство. Вот теперь понимаю почему, так люди думают

[Valera]

Кому интересно, в прикрепленном файле - категории краниометрических размеров по В.Н. Звягину с учетом расовой и половой принадлежности.
(Звягин В.Н. Судебно-медицинская идентификация личности по черепу. Дисс. докт. мед. наук. М, 1981, т. 2, с.261-297.)

[Valera]

вышеописанные признаки заставляют думать о том, что череп мог бы принадлежать к... расе.

Не совсем так, наоборот оценивая каждый размер по категории его величины, можно обосновано написать что длина носа, например, большая, полная или верхняя высота лица – малая и т.д. Т.е., основываясь не только на своем видении черепа, но и на цифрах, можно охарактеризовать его.

[ws_K]

Кое кто ответил - шаманство.

Ннууу, господин Борода! Протагор, Горгий, Гиппий и другие прожженные софисты отдыхают...
Цитата не точна: троеточее маскирует семантический ключ - "...построенная на основании статистической обработки наблюдений". Т.о. никакого шаманства - элементарный анализ, учитывающий случайные ошибки (в том числе и субъективность оценки) исследователя. И совершенно прав уважаемый Valera - именно средствами мат.статистики удалось вывести четкие численные соотношения между анатомическими образованиями на черепе, и даже категоризировать их.

Кстати, Valera, огромное спасибо за таблицы В.Н. Звягина. Любопытно было бы сравнить с тем, что приводится в "Настольной книге".

[stevor]

Привет. Можно ли применять совокупность признаков в строении черепа и зубов (Герасимов, Зубов, Пашкова и др.) для диагностики расы человека не достигшего половой зрелости?

[FILIN]

Нет, нелльзя.
Даже определение пола в этом случае невозможно.
В этих случаях следует пользоваться специально разработанными методиками, разработанными для возрастов 1-21гг.
(Колесников В.Л.,1979г.).
Можно найти в руководстве "Медико-криминалистическая индентификация",2000г.

Сообщение отредактировал FILIN - 27.03.2007 - 22:51

[Konstantin]

Можно найти в руководстве "Медико-криминалистическая индентификация",2000г.

Бесспорно, руководство действительно заслуживает право быть настольной книгой. Однако наличие ошибок и опечаток ограничивают практическое использование приведеных в ней методик, особенно, когда не хватает "первоисточников" для сравнения.

[stevor]

Честно говоря, ранее не имея опыта работы с костями, я вообще ничего не понял об определении расы, прочитав главу из "Медико-криминалистической идентификации".

[FILIN]

Уважаемый Konstantin.

Однако наличие ошибок

Думается, многие будут признательны Вам, если Вы укажите - какие?
( у нас уже был разговор на эту тему).

[Nei3NO]

Уважаемые эксперты, огромная просьба, если есть какие-либо фотографии или схемы с "затеком эмали", костными бугорками, передней зубной прогнацией(желательно чтобы кожа тоже была темной ) и пр. относящегося к расовой характеристики по краниометрии, поделитесь пожалуйста.

Сообщение отредактировал Nei3NO - 18.11.2008 - 00:48