[student2006]

Здраствуйте участники форума!
у меня такой вопрос, на компьютерной томограмме на имя Быковой имеется линейный перелом затылочной кости. Обращалась в поликлинику по месту жительства к неврологу (там сделали КТ), ни какой неврологической симптоматики, кроме жалоб на головные боли и иногда повышение температуры. Больше ни где не лечилась. Вопрос: может ли быть перелом затылочной кости без неврологической симптоматики. Спасибо .

[Дмитрий]

student2006, форумом ошиблись.
Обсуждение вопросов клинической медицины - на дружественном форуме Medscape.Ru

[Борода]

Не типично, но может. Иногда у людей с алкогольной зависимостью встречается нечто подобное. Им некогда за здоровьем следить. Постоянно занятыи могут такое событие "не заметить", а тонкая неврологическая симптоматика по причине "перманентного наркоза" при поверхностном осмотре никак врачом в поликлинике выявлена быть не может. Нет желания у врачей в подобных случаях копаться. Отписки делают. Ну да это уже не медицинский, а медико-социальный аспект Вашего вопроса.

[Veter]

Здраствуйте участники форума!
у меня такой вопрос, на компьютерной томограмме на имя Быковой имеется линейный перелом затылочной кости. Обращалась в поликлинику по месту жительства к неврологу (там сделали КТ), ни какой неврологической симптоматики, кроме жалоб на головные боли и иногда повышение температуры. Больше ни где не лечилась. Вопрос: может ли быть перелом затылочной кости без неврологической симптоматики. Спасибо .

Не забывайте, что КТ не дает 100% достоверности диагностики переломов костей черепа, особенно линейных (трещин)

[student2006]

Не забывайте, что КТ не дает 100% достоверности диагностики переломов костей черепа, особенно линейных (трещин)

Перелом подтвержден экспертом рентгенологом.

[Veter]

Перелом подтвержден экспертом рентгенологом.

У нас неоднократно на КТ рентгенологи видели переломы свода и основания черепа, которых впоследствие на вскрытии не оказывалось. Наличие линейного перелома затылочной кости (а это чаще всего инерционная травма) без повреждения ГМ и следовательно, хоть какой-то клиники, сомнительно.

[FILIN]

может ли быть перелом затылочной кости без неврологической симптоматики.

Может.

[dimetros]

Может.

Как ?

[dimetros]

У нас неоднократно на КТ рентгенологи видели переломы свода и основания черепа, которых впоследствие на вскрытии не оказывалось. Наличие линейного перелома затылочной кости (а это чаще всего инерционная травма) без повреждения ГМ и следовательно, хоть какой-то клиники, сомнительно.

Поддерживаю данную точку зрения. В 2000г. в Новосибирском областном бюро судмедэкспертизы был толковый обмен мнениями на данную тему с участием опытных (и именитых) экспертов. Сошлись на выводе, что повреждение костей черепа сопровождается как минимум ушибом головного мозга легкой степени. Затруднения действительно бывают в основном в двух случаях: 1. у лиц, находившихся в момент травмы в алкогольном опьянении (когда клиника смазана). В этом случае пока дойдет дело до судмедэкспертизы востановить объективную клиническую картину (учитывая качество описания неврологической картины в мед. документах) сложно. 2. При сомнительной КТ (о чем уже сказано в теме) и рентгенологической картине.

[FILIN]

Как ?

Неврологическая симптоматика определяется не переломом костей черепа (глубокие вдавленные - особый разговор), а пораженными структурами гол. мозга и возможным отеком гол. мозга.
При поражении "немых зон" - чаще всего - лобные доли, органической неврологической симптоматики не бывает, а общая может быть выржена крайне слабо и быстро проходящей.

Сообщение отредактировал FILIN - 19.10.2006 - 20:51

[dospan]

В подтверждение предыдущего поста уважаемого Filinа позволю привести конкретный пример.

"Из объяснения дежурного врача приемного покоя МЦГБ N следует, что около 16 часов 00 минут 26 октября 2005 года ему из приемного покоя сообщили, что доставлен больной, которому требуется медицинская помощь. При осмотре пациента N было установлено, что больной находился в сознании, на вопросы отвечал правильно, во времени и месте ориентировался полностью. Затем была произведена первичная хирургическая обработка раны, наложены швы и повязка. После всех проделанных мероприятий больной NN некоторое время находился в приемном покое. Около 19 часов 00 минут к NN приехали родственники. Дежурный врач N разъяснил родственникам, как ухаживать за больным в домашних условиях и когда приходить на перевязки. После этого родственники забрали больного и увезли домой на личном автотранспорте. Врач N в своем объяснении уточняет, что никаких признаков ЧМТ у NN он не усмотрел, так как пульс был в норме, артериальное давление стабильное, зрачки в норме, на свет реагировали. Рекомендована явка к врачу-травматологу поликлиники 27 октября 2005 года. После чего NN был отпущен домой. 27 октября 2005 года в 07 часов 05 минут в ОСМП г.X поступил вызов от родственников NN Прибывшая по вызову фельдшер обнаружила по месту жительства труп NN."

На вскрытии: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в лобной области, линейного перелома свода черепа в области лобной кости с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, субарахноидальных кровоизлияний в областях полюсов лобных долей обоих полушарий головного мозга, ушиба головного мозга. Отек головного мозга.

Сам перелом: под раной, на 1 см влево от срединной линии, располагается линейный, вертикально ориентированный перелом лобной кости. Длина линии перелома на наружной костной пластинке 4 см, заканчивается на уровне основания носа, на внутренней 6 см, линия перелома заканчивается на 1,5 см кпереди от турецкого седла близ петушиного гребня.

И никакой неврологической симптоматики...

[dimetros]

Уважаемые коллеги. Не совсем понятно как приведенный пример является "подтверждением" возвожности отсутствия неврологической симптоматики у пострадавших с переломами (в дискутируемом случае "линейными" костей черепа).
"... При осмотре пациента N было установлено, что больной находился в сознании, на вопросы отвечал правильно, во времени и месте ориентировался полностью..." Это он на момент осмотра был "в сознании". Анамнез о обстоятельствах травмы видимо правильно не собран. В результате доктором и не уяснена (хотя бы ориентировочно) факт, возможность и длительность(!!!) утраты сознания в момент и ближайшее время после травмы. А на момент осмотра мог (и видимо имелся) достаточно классический "светлый промежуток".
"... в своем объяснении уточняет, что никаких признаков ЧМТ у NN он не усмотрел, так как пульс был в норме, артериальное давление стабильное, зрачки в норме, на свет реагировали...". И этого достаточно ??? Видимо даже минимальное (то есть вполне доступное врачу не имеющему специальной неврологической подготовки) обследование не проводилось: 1. "на свет реагировали" как ? нормально или замедленно ?(!), проба Ташена ? положение по Ромбергу (в т.ч. усложненное) ? и т.п. На проведение данного требуются минуты. Полагаю что весьма не исключено что было бы выявлено, что больной то "плывет"...

"...И никакой неврологической симптоматики..." ??? Чтобы найти нужно знать что искать. (Народная мудрость)

[sopiens]

А какая причина смерти?

[dospan]

А какая причина смерти?

Отек головного мозга

И этого достаточно ??? Видимо даже минимальное (то есть вполне доступное врачу не имеющему специальной неврологической подготовки) обследование не проводилось: 1. "на свет реагировали" как ? нормально или замедленно ?(!), проба Ташена ? положение по Ромбергу (в т.ч. усложненное) ? и т.п. На проведение данного требуются минуты. Полагаю что весьма не исключено что было бы выявлено, что больной то "плывет"...

Из Выводов:
"На догоспитальном этапе оказания медицинской помощи 26.10.2005г. фельдшером скорой медицинской помощи (СМП) ... диагноз был установлен правильно, но не полно: была диагностирована черепно-мозговая травма, но неверно установлены ее объем и тяжесть. Действия фельдшера СМП в рамках ее обязанностей и возможностей в целом были правильными, своевременными (обработка раны с наложением асептической повязки) и транспортировку больного в стационар.
На госпитальном этапе – в МЦГБ г. X дежурным врачом N диагноз пострадавшему был установлен не правильно. Так, не была диагностирована черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния (несмотря на то, что травма головного мозга уже была выявлена на догоспитальном этапе оказания помощи фельдшером СПМ). Дежурным врачом не выполнен (и не зафиксирован) необходимый объем обследования доставленного пострадавшего с диагностированной фельдшером СМП черепно-мозговой травмой, не назначены и не выполнены необходимые и доступные дополнительные диагностические мероприятия (рентгенологическое обследование, осмотр невропатологом и пр.). Это повлекло неправильную врачебную тактику: пострадавший не был госпитализирован, не проводилось соответствующее лечение. Была лишь выполнена первичная хирургическая обработка раны в лобно-теменной области, на рану были наложены швы и асептическая повязка, было рекомендовано лечение в амбулаторных условиях.
Анализируя представленные материалы, учитывая изложенное, заключаем, что при оказании медицинской помощи NN 26.10.2005г. на госпитальном этапе (в МЦГБ г. X) был допущен дефект диагностики – не распознана травма, явившаяся причиной смерти NN. Причиной дефекта явилось неполноценное обследование пострадавшего в приемном отделении больницы, что, в свою очередь, связано с невнимательным отношением к больному (пострадавшему). Дефект допущен дежурным врачом указанной больницы N. Этот дефект косвенно способствовал (был одним из условий) наступлению смерти NN от вышеуказанной черепно-мозговой травмы.
Считаем необходимым отметить, что имелся другой недостаток оказания медицинской помощи NN – недостаток организации медицинской помощи, заключающийся в отсутствии преемственности в работе сотрудников скорой помощи и дежурной службы по больнице – пострадавший не был лично передан фельдшером скорой медицинской помощи дежурному врачу. Этот недостаток не оказал существенного влияния на наступление неблагоприятного исхода"

[sopiens]

Отек головного мозга

Без дислокации?