Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Утрата одного глаза, квалификация степени вреда здоровью |
Zem |
11.01.2007 - 13:23
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 24.05.2006 Пользователь №: 1 909 |
Уважаемые коллеги!
Вопрос на засыпку: Изначальная острота глаза (до травмы) 0,2. После травмы - 0,0. В перечне неопасных для жизни повреждений, относящимся к тяжким по исходу и последствиям, указано: "Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям." В таблице процентов утраты трудоспособности при снижении зрения глаза от 0,2 до 0,0 утрата трудоспособности составляет 15%, следовательно это - вред здоровью средней тяжести. И где же истина??? |
LostB |
11.01.2007 - 13:47
Сообщение
#2 |
Опытный участник Группа: Участники Регистрация: 30.12.2006 Пользователь №: 3 992 |
Склоняюсь к тому что всетаки - средней тяжести, т.к. до травмы, у потерпевшего и так было стойкое серьезное нарушение зрения.
|
арнольдарчебазов |
11.01.2007 - 15:19
Сообщение
#3 |
Продвинутый участник Группа: Участники Регистрация: 3.02.2006 Пользователь №: 1 225 |
Уважаемые коллеги! Вопрос на засыпку: Изначальная острота глаза (до травмы) 0,2. После травмы - 0,0. В перечне неопасных для жизни повреждений, относящимся к тяжким по исходу и последствиям, указано: "Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям." В таблице процентов утраты трудоспособности при снижении зрения глаза от 0,2 до 0,0 утрата трудоспособности составляет 15%, следовательно это - вред здоровью средней тяжести. И где же истина??? Нельзя ли уточнить характер травмы, если она была? |
FILIN |
11.01.2007 - 18:19
Сообщение
#4 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемый Zem.
Цитата В перечне неопасных для жизни повреждений, относящимся к тяжким по исходу и последствиям, указано: "Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям." Где это сказано? |
Березовский |
11.01.2007 - 18:41
Сообщение
#5 |
Опытный участник Группа: СМЭ Регистрация: 20.10.2004 Пользователь №: 194 |
Вот как это трактует Солохин А.А. , Бедрин Л.М. и др, в своих методических разработках
Прикрепленные файлы ___________.doc ( 183.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 509 |
Hass-A |
11.01.2007 - 18:54
Сообщение
#6 |
Читатель Группа: Участники Регистрация: 30.10.2006 Пользователь №: 3 319 |
Потеря зрения на глаз - утрата органом функции, то бишь тяжкий. Только для слепого квалифицируют по длительности расстройства.
А что там у Солохина? У меня файл не открывается |
FILIN |
11.01.2007 - 19:00
Сообщение
#7 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата Потеря зрения на глаз - утрата органом функции, А разве есть такой орган - "глаз"? |
LostB |
11.01.2007 - 19:19
Сообщение
#8 |
Опытный участник Группа: Участники Регистрация: 30.12.2006 Пользователь №: 3 992 |
|
FILIN |
11.01.2007 - 20:34
Сообщение
#9 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Извинясь. Амок.
|
Березовский |
12.01.2007 - 09:04
Сообщение
#10 |
Опытный участник Группа: СМЭ Регистрация: 20.10.2004 Пользователь №: 194 |
Уважаемый HASS – A, цитирую Солохина А.А. и др. – «…Определение размера стойкой утраты общей трудоспособности при потере зрения «на один глаз» в связи с его повреждением должно проводится с учетом исходного состояния зрения на этот глаз (остроты зрения) до травмы. Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети. По этому признаку повреждение глаза может квалифицироваться как тяжкое только при условии, что острота зрения на этом глазу до травмы была не менее 0,8 …».// Учебно-методические рекомендации по применению общесоюзных «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», - Москва – Ярославль, 1985
Так что, по вводным данным это средней вред. |
Валерьич |
12.01.2007 - 10:15
Сообщение
#11 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 |
У меня возник еще один вопрос: что берется за "остроту зрения до травмы" - острота зрения с коррекцией или без таковой?
|
LostB |
12.01.2007 - 11:14
Сообщение
#12 |
Опытный участник Группа: Участники Регистрация: 30.12.2006 Пользователь №: 3 992 |
|
Валерьич |
12.01.2007 - 11:23
Сообщение
#13 |
Группа: СМЭ Регистрация: 28.01.2005 Пользователь №: 327 |
|
FILIN |
12.01.2007 - 18:16
Сообщение
#14 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемые коллеги.
Позвольте немного истории. После выхода в свет монографии М.И.Авдеева "Судебно-медицинкая экспертиза живых лиц", М.,1968г. все споры - "что считать органом?" прекратились. (Единичные публикации - не в счет). Все известные мне руководства и пособия лишь повторяли боле-менее расширенно/суженно, мнение Михаила Ивановича. После появления 407 приказа, в котором "глаз" указан как отдельный орган, эта дискуссия снова возобновилась. Последующая история с приказом 407 всем известна. Полагаю целесообразным с практической точки зрения, пока не появились новые Правила, оставить старую трактовку понятия "органа", применительно к определению степени вреда здоровья. |
Zem |
13.01.2007 - 11:32
Сообщение
#15 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 24.05.2006 Пользователь №: 1 909 |
Спасибо всем!!!!
Тема закрыта! |
Сейчас: 27.04.2024 - 05:47 |