[Ланцов]

Прошу высказаться по поводуназначения экспертизы с вопросами установления степени вреда здоровью при клиническом диагнозе у живого лица "отравление суррогатами алкоголя" или "токсический гепатит". Обычно это диагнозы в истории болезни , из объективного анамнез "употреблял суррогаты" , увеличенная печень и соответствующая биохимия крови, анализов даже на обычный алкоголь нет.

[Kaschanov Vitalya]

Вы этот вопрос задаете как эксперт или как начальник бюро?

В МО такие экспертизы проводят в рамках комисионной или комплексной экспертизы, с привлечением клиницистов и др. специалистов (взгляд из РСМО).

[dimetros]

...с вопросами установления степени вреда здоровью при клиническом диагнозе у живого лица "отравление суррогатами алкоголя" или "токсический гепатит"... анализов даже на обычный алкоголь нет.

"на нэт и суда нэт...". Если нет объективного доказательства воздействия конкретного вещества (группы веществ) и возможности получить таковое, о каком отравлении и соответственно вреде здоровью может идти речь ? Остается только "посоветовать" следствию поработать своими методами с организаторами мед. помощи и специалистами клинического профиля на тему обоснованности выставляемых диагнозов (и соответственно переданных в правоохранительные органы сообщений...)

[Intern]

Уважаемые коллеги!
Откуда "суррогаты алкоголя"!
С уважением.

[Hass-A]

Анамнез впечатляет : "употреблял суррогаты". Прямо незабвенный Венечка.
Интересно кому понадобилась такая экспертиза. Разве законодательно запрещено употребление суррогатов?
Ну если уж кому то неймется, погонял бы за всеми меддокументами, протоколами допросов врачей, а потом бы рекомендовал комиссионку.

[Рубеж]

"отравление суррогатами алкоголя" или "токсический гепатит". из объективного анамнез "употреблял суррогаты".

У нас так же часто ставят диагноз Отравление суррогатами, но это клинический диагноз, и выставляется он только на основании собранного анамнеза, и клинических проявлений отравления. А на самом деле были ли там суррогаты, или что нибудь другое никто не знает. Ведь на экспертизу содержимое недопитой бутылки никто не направляет. В общем это диагноз - ниочем, можно сказать он относиться к категории дежурных диагнозов, когда скорая доставляет в реанимацию хр. алкоголиков.
Даже много раз в случае смерти в больнице с ДЗ: Отравление суррогатами алкоголя, самого алкоголя они (в больнице) находили очень мало, то есть вообще следы. А на вскрытии как правило отек легких, мозга, жировой гепатоз, паренхиматозная дистрофия. Не знаю кому понадобилась такая экспертиза? Хотя ко мне не раз обращались родственники отравившихся самогоном, мол нельзя ли провести экеспертизу, а то мол он купил самогон у той бабки, а ана туда что то подмешивает для крепости, толи сухой спирт, то ли карбид.

[dimetros]

...кому понадобилась такая экспертиза? Хотя ко мне не раз обращались родственники отравившихся самогоном, мол нельзя ли провести экеспертизу, а то мол он купил самогон у той бабки, а ана туда что то подмешивает для крепости, толи сухой спирт, то ли карбид.

востребованность таких исследований есть... Бо, неоднократно, родственники подобно померших серьёзно были настроены "бабку" шарахнуть об нары и на Колыму, писали заявления, брали в прокуратуре копии моих актов и т.п. Результат = 0. Нет, "бабок" регулярно РОВД чистит и наказывает за незаконный оборот спиртного, но и не более того. Однажды был невольным свидетелем беседы судьи с родственником, принесшим подобное заявление: "Кто его заставлял это пить ? ... "бабка" ? Нет... Так что и от кого Вы хотите ?...".

Сообщение отредактировал dimetros - 3.02.2007 - 14:00

[Белорус]

"на нэт и суда нэт...".

А что делать если более 120 потерпевших, проходящих стац. лечение по поводу токсического рецидивирующего гепатита. Умерших пока 5, но остальные в тяжелом и критическом состоянии уже в теченнии более 2-х месяцев. факт приема сурогатов алкоголя лабораторно доказан лишь в 15 случаях, клиника у всех однотипная, а секционнаыя катрина как под капирка нарисованная. Неужели уважаемый Dimetros вы предлогаете степень тяжести довать только в случаях с доказанным употреблением супрогатов алкоголя(спирт с высокой концентрацией высокомолекулярных поверхносно-активных в-в). Хотя следчие уже изъяли около 1т левого спирта в семи районах республики. Пришлось довать степень тяжести основываясь на клинику, биохимию крови и анамнез.
А клиницисты нынче перепугавшись ставят "отравление сурогатами алкоголя?" чуть-ли не во всех случаях поступления в состоянии алкогольного опьянения. Но кровь уже на прямую в наши лаб. отправляют что есть огромный плюс.

[Hass-A]

[quote name='Белорус' date='3.02.2007 - 14:23' post='37121']
Неужели уважаемый Dimetros вы предлогаете степень тяжести довать только в случаях с доказанным употреблением супрогатов алкоголя(спирт с высокой концентрацией высокомолекулярных поверхносно-активных в-в).

Как я понял предлагает. И считаю, что небезосновательно.
С этим токсическим гепатитом много непоняток. Как бы потом не случилось выявление нового вируса.
Очень интересно было бы мнение инфекционистов.

[Рубеж]

Да инфекционисты по моему и рады что эта гора проблем напрямую не на них свалилась. По этому в данном случае инфекционисты будут молчать. Но факт отравления спиртсодержащей жидкостью по моему доказан. И оспаривать его никто не будет.

[dimetros]

А что делать если более...

Вопрос серъёзный... НО:
"...факт приема сурогатов алкоголя лабораторно доказан лишь в 15 случаях, клиника у всех однотипная, а секционнаыя катрина как под капирка нарисованная....", - вот именно в этих случаях и прямая дорога оценивать (по конкретному лицу) вред и т.п. и т.д., так как это ДОКАЗАТЕЛЬНО и доказываемо.
"...Неужели ... тяжесть давать только в случаях с доказанным употреблением супрогатов...", - да, предлагаю, иначе не исключено следующее: в суде судить "бизнесмена Х" будут не за список из 150, а по каждому конкретному пострадавшему (с отдельным по каждому Вашим, например, заключением). И по остальным 135 (с разными исходами, расстройством и вредом соответственно...) адвокаты Х обязательно спросят ЭКСПЕРТА - какая связь между смертью Н. от токсического гепатита, который может быть от употребления целого списка веществ и конкретным деянием Х по незаконному обороту конкретного вещества. Что отвечать ? Рассуждение "по аналогии" тут не пройдет...
"... следчие уже изъяли ...", - вот и молодцы, они и за факт незаконного оборота в соответствующих объемах посадят при старании Х за дай бог.
"...Пришлось давать степень тяжести основываясь на клинику, биохимию крови и анамнез...", - представляется возможным если в заключении делать вывод без относительно персоны "Васи-алкаша". Например примерно так- пункт: "Смерть Васи наступила от острой печеночной недостаточности, явившейся ближайшим осложнением острого токсического гепатита, развитие которого прямо обусловлено употреблением гепатотоксического вещества (идентифицировать которое на основании имеющихся данных не представилось возможным)".
След. пункт: "Отравление ... (тем что предполагалось следствием), повлекшее смерть расценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни". Всё. Если "следчие" хотят и Васю внести в список вмененного Х. пусть объективизируют анамнез показаниями свидетелей и т.п., что именно этот то спирт Вася и пил по дурости своей и злому умыслу Х.
"...А клиницисты нынче перепугавшись ставят..." А это, как уже писал замечательный повод всеми мерами повоздействовать на коллег, чтобы не ставили, что попало....
"Но кровь уже на прямую в наши лаб. отправляют что есть огромный плюс". О! видите уже подействовало...

Сообщение отредактировал dimetros - 3.02.2007 - 16:21

[Ланцов]

Вы этот вопрос задаете как эксперт или как начальник бюро?

В МО такие экспертизы проводят в рамках комисионной или комплексной экспертизы, с привлечением клиницистов и др. специалистов (взгляд из РСМО).

Спасибо за отклик. Вопрос и как начальника и как эксперта. Две экспертизы мы так же провели комиссионно с клиницистами. Хотелось бы подробнее обсудить с Вами эту тему. Если не трудно напишите на [email protected] Спасибо!