Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правила консультационного раздела |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
Надлежащее определение тяжести вреда, Таблица процентов утраты общей трудоспособности |
юрист |
13.02.2007 - 00:24
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 13.02.2007 Пользователь №: 4 401 |
За помощью к специалистам!
Уважаемые, помогите практикующему юристу решить вопрос о надлежащем определении тяжести вреда здоровью. Если остается тяжкий вред, то человек получает статью, средней тяжести, остается без судимости. Судебно – медицинский эксперт 19.05.06г. делает вывод: «повреждение у С. – несросшийся перелом средней трети лево бедренной кости – является следствием ДТП 26.04.04 года и как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 относится к тяжкому вреду здоровья.» В мотивировочной части заключения: «По «таблице процентов утраты трудоспособности в результате различных травм» 1996г. Ст. 101 ложный сустав или несросшийся перелом бедра 55% / таблица 1974г. Ст. 141 – 55% / В судебном заседании эксперт на допросе поясняет, что значительная стойкая утрата общей трудоспособности более 120 дней. Таблицы 1996г. это таблицы к Правилам, введенным Приказом от 10.12.1996 года №407. Говорит, что Правила не прошли Минюст, не действуют и ссылается для наглядности. Таблица 1974 года – это из Инструкции от 12.05.74г. №110 Минфина СССР, на которую имеются отсылки в п. 12 Правил по приказу №1208 от 11.12.1978 года. На замечание защиты о существовании Инструкции Минфина СССР от 08.01.1986 года, которой внесены изменения в п. 141 заявляет, что таковой в наше области не знают и е не пользуются. Приказ Минфина СССР, которым введена в действие Инструкция 1986 года не нашел. Консультант выдает лишь справку к Инструкции 1974 года, что она фактически утратила силу при издании в 1986 году новой. В п. 141 внесены изменения, что диагноз «ложный сустав или несросшийся перелом бедра» можно установить только по истечении 9 месяцев, а до того он должен именоваться по п. 143 – сросшийся, а это не 55% утраты, а только 20%. Так какой из Инструкций (74 или 86) пользуются эксперты и почему? Есть ли какой-либо приказ об утрате силы Инструкции 1974 года? Может ли на 120 день быть установлен диагноз «Ложный сустав или несросшийся перелом»? Чем может быть вызван не сросшийся перелом: самой травмой, ненадлежащем лечением, повторной травматизацией? |
FILIN |
13.02.2007 - 19:38
Сообщение
#2 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата Так какой из Инструкций (74 или 86) пользуются эксперты и почему? 1974г. Есть соответствующая рекомедация Главного эксперта РСФСР ( как приложение к приказу 1208). Но вопрос не принципиальный. В "Интсрукции" 1986г. - все равно утрата трудоспособности свыше 1/3. Цитата Есть ли какой-либо приказ об утрате силы Инструкции 1974 года? Для исользования ее при определении степени вреда здоровью - нет. Цитата Может ли на 120 день быть установлен диагноз «Ложный сустав или несросшийся перелом»? В ряде случаев - может ( наличие большого дистаза между отломками, отсутствие или крайне слабо выраженная тень костной мозоли). Цитата Чем может быть вызван не сросшийся перелом: самой травмой, ненадлежащем лечением, повторной травматизацией? Чще всего -самим характером перелома или наличием интерпозиции (мягких тканей между отломками). Причин много. |
Сейчас: 26.04.2024 - 16:52 |