[Julia_]

Уважаемые форумчане,

Меня в частном порядке обвиняют в нанесении 3-4-х ударов по лицу(2 удара по правой скуле,1 по левой). ст 116,ч.1.
Есть справка от травматолога, где написано :
"жалобы на побои, со слов сегодня ударила жена по лица, сознание не терял.
Местно: имеется припухлость м/тканей правой скуловой области. данных за чмт и костную травму нет.
Диагноз: ушиб правой скуловой области. трудоспособен".


Справка от травматолога получена спустя 1,5 часа после описанных якобы потерпевшим событий.
В своем заявлении в суд потерпевший указывает о нанесении ударов, физическую боль, отек, появившиеся к вечеру и державшиеся 2 недели синяки.
Судмедэкспертиза, назначенная судом, подтверждает что при обстоятельствах, представленных потерпевшим "описанные изменения могли быть, в тоже время они могут носить и нетравматический характер".

свидетелей видевших как наносились удары нет. Нынешняя жена свидетельствует о последствиях: после происшествия "заметных следов сразу после проишествия не было , и только если присмотрется на правой скуле было покраснение и только к вечеру этого же дня начал появлятся синяк, который она "маскировала и замазывала " две недели".

Вопросы:

1.какой может быть нетравматический характер описанных повреждений?
2.Возможно ли возникновение синяка через 8-9 часов после удара?(наш свидетель, видевший "потерпевшего" на третий день - синяков не видел, и другой свидетель , видевший на 10-й день "потерпевшего- тоже не видел ).
3.Какие вопросы целесообразно задать, приглашенному судмедэксперту?

С уважением,
Julia

[FILIN]

1.какой может быть нетравматический характер описанных повреждений?

Каких?
"Кровподтек" - всегда травматический.
"Отек мягких тканей" - может быть и травматическг генеза и не травматического (вспалительный прцесс в ротовой полости или гайморовой пазухе, к примеру).

2.Возможно ли возникновение синяка через 8-9 часов после удара?

Возмжно. Особенно в областях богатых жировой клетчаткой.

3.Какие вопросы целесообразно задать, приглашенному судмедэксперту?

Не знаю.

[Julia_]

Каких?
"Кровподтек" - всегда травматический.
"Отек мягких тканей" - может быть и травматическг генеза и не травматического (вспалительный прцесс в ротовой полости или гайморовой пазухе, к примеру).

Возмжно. Особенно в областях богатых жировой клетчаткой.

Не знаю.

Уважаемый FILIN,

кровоподтека нет и нигде не зафиксирован.

описания образования синяка свидетелем (настоящей женой)- верхняя часть скуловой области, ближе к глазу.

Более подробно:

потерпевший утверждает что удар нанесен по правой скуле моей правой рукой, находясь лицом к лицу. Это удар прямой или по касательной?
Возможно ли образования синяка в таком случае?
Возможно ли проведение коммерческой экспертизы и где?

Спасибо за ответ.

С уважением,
Julia

[FILIN]

потерпевший утверждает что удар нанесен по правой скуле моей правой рукой, находясь лицом к лицу. Это удар прямой или по касательной?

Зависит от расположения участка лица и руки.

Возможно ли образования синяка в таком случае?

С учетом всех описаний ( в обоих постах) - возможно.

Возможно ли проведение коммерческой экспертизы и где?

В Областном Бюро СМЭ Вашего ( или соседнего) региона.

[Наталья]

Судмедэкспертиза, назначенная судом, подтверждает что при обстоятельствах, представленных потерпевшим "описанные изменения могли быть, в тоже время они могут носить и нетравматический характер".

Экспертиза не проводится по свидетельским показаниям о наличии кровоподтека. Если в меддокументах отмечена только припухлость, то где бы Вы ни проводили экспертизу, однозначного ответа, что имело место повреждение Вы не получите. Соответственно и все остальные рассуждения не более, чем сотрясение воздуха. Надо было на следующий день в травмпункт идти, может, и увидели бы кровоподтек.
А так наличием свидетельских показаний следствие (не экспертиза) может пытаться доказать только побои, не оставившие достоверного следа.

[Julia_]

Экспертиза не проводится по свидетельским показаниям о наличии кровоподтека. Если в меддокументах отмечена только припухлость, то где бы Вы ни проводили экспертизу, однозначного ответа, что имело место повреждение Вы не получите. Соответственно и все остальные рассуждения не более, чем сотрясение воздуха. Надо было на следующий день в травмпункт идти, может, и увидели бы кровоподтек.
А так наличием свидетельских показаний следствие (не экспертиза) может пытаться доказать только побои, не оставившие достоверного следа.

Большое спасибо за помощь! Я не медик и не юрист, могу излагать факты которые происходят.
Судмедэкспертиза у нас уже была по документам: справка из травмпункта и медкарта. Ничего другого, кроме изложенного мною выше там не написано. Якобы потерпевший - не жалуется врачу на физическую боль, синяки (или кровоподтеки) также не зафиксированы. О них (синяке) говорит нынешняя жена потерпевшего (очевидцем произошедшего она не была). Мой свидетель (близкий родственник) свидетельствует в мою пользу и соответственно отрицает сказанное потерпевшим.
Этот потерпевший пришел в дом к своей бывшей жене (это я) с ручной дрелью (как установило следствие - работающей, сверло примерно 10 см), требовал ключи от квартиры и деньги. Начал отбирать эти ключи, ударил меня несколько раз в живот ногой (я была неделю в больнице - тупая травма ). В момент когда он за мной погнался по квартире, родственница успела схватить его за футболку. Он с дрелью в руке выскользнул из этой футболки и таким выскочил на лестничную площадку, вслед за мной.
В настоящее время он признан виновным по ст. 116. ч.1 (побои). И после вынесения решения мировым судом не в его пользу, пытается инкриминировать мне нанесение ему побоев.
Мог ли он сам себя ушибить дрелью в момент когда его удерживали за одежду или когда он высвобождался из этой футболки через голову ?
С уважением, Julia.

[FILIN]

На вопросы о верооятности причинения повреждений в конкретной ситуцации, в рамках КЦ ответить не возможно.