[Дмитрий]

Виды судебно-медицинской экспертной деятельности и организация работы отдела экспертизы живых лиц в условиях крупного города

Категория: Авторефераты диссертаций
Библиографическое описание:
Яковенко Ольга Олеговна
Аннотация:
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, 14.00.33 - "Общественное здоровье и здравоохранение", 14.00.24 - "Судебная медицина". - Санкт-Петербург - 2007 г.
Актуальность темы
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц представляет собой один из наиболее важных и больших разделов работы судебно-медицинских экспертов. Ее назначение является обязательным при расследовании преступлений против жизни и здоровья человека (Шмидт В.К., 1991; Заславский Г.И., 1997; Бабичев В.И. с соавт., 2000; Лобан И. Е., 2005 и др.). Современные социально-экономические условия, изменения правовой базы (ГК РФ, 2000; УПК РФ, 2002), реформы в здравоохранении, в том числе развитие страховой медицины, несовершенство ведомственной нормативной базы требуют серьезного пересмотра организационных основ судебно-медицинской службы, совершенствования и оптимизации форм экспертной деятельности, подготовки кадров, особенно в условиях крупного города. Большинство авторов (Хохлов В.В., 1997; Деков Д.П., 1999; Пашинян Г.А., 2001; Гриненко А.Я. с соавт., 2003 и др.) считают, что экспертиза пострадавших является основным видом деятельности экспертных учреждений. По мнению Г.И. Заславского (1997), А.Я. Гриненко (2003) в настоящее время судебно-медицинская служба сталкивается с возрастающим объемом экспертиз и с существенным изменением их структуры. По итогам отчетов о деятельности учреждений судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением РФ в 2000 году было произведено 1129534 экспертизы (обследования) потерпевших (Гедыгушев И.А. с соавт., 2001), а в 2004 году 1245752 экспертизы и обследования (Лисянский Б.М. с соавт., 2005). В Санкт-Петербургском Бюро судебно-медицинской экспертизы (СПб БСМЭ) также отмечается увеличение количества экспертных исследований на 5,4% в 2004 году (по сравнению с 2000 годом), в основном за счет консультационных исследований. Проблемы решения практических задач судебно-медицинской службы исследовались в некоторых диссертационных работах (Шмидт В.К., 1991; Донцова В.Г., 1995; Новоселов Н.П., 1996; Заславский Г.И., 1997). В 1987 году в Санкт-Петербурге впервые были объединены все подразделения судебно-медицинской экспертной службы города в едином центре, что привело к созданию особых условий работы экспертного учреждения, отличающихся от общепринятых в России (Андреев В.В., 1994).
В настоящее время в 89 территориальных и 4 муниципальных Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ) РФ имеется 87 отделов экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц. Существование в больших городах (Москва, С-Петербург и др.) крупных централизованных государственных экспертных учреждений наряду с районными и межрайонными создают необходимость дифференцированного подхода к формам экспертной деятельности, организационно-штатной структуре и финансированию экспертного учреждения в целом и каждого подразделения в отдельности. Учитывая данное обстоятельство, особое значение в организационно-плановом аспекте развития экспертного учреждения приобретает разработка норм труда эксперта с учетом всех видов экспертной деятельности. В.В. Андреев (1994), Г.И. Заславский (1997), Л.В. Шадыжева (2000), А.Я. Гриненко с соавт. (2003), И.Е. Лобан (2005) отмечают необходимость пересмотра существующего норматива экспертных исследований живых лиц в сторону его уменьшения. Многие авторы указывают на необходимость создания системы унифицированного стандартизованного учета работы эксперта, в том числе с использованием условных единиц (Донцов В.Г., 1995; Заславский Г.И., 1997; Карнасевич Б.А., 2001; Лобан И. Е., 2005). Стремительно обновляющиеся знания и технологии в медицине требуют постоянного совершенствования профессиональной подготовки кадров в сфере экспертизы живых лиц и внедрения в экспертную практику достижений научно-технического прогресса (Андреев В.В., 1994; Новоселов В.П. с соавт., 1996; Швецов В.А., 2000; Хохлов В.В., 2005 и др). Реформирование системы здравоохранения в нашей стране выдвинуло особые требования к контролю за качеством производства судебно-медицинских экспертиз, потребовало разработки программ комплексной оценки функционирования и организации судебно-медицинской экспертизы во взаимодействии с лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ) и правоохранительными органами (Новоселов В.П., 1996; Заславский Г.И.; 1999; Мельников В.С., 2000; Быховская О.А., 2002 и др.). С этой целью многие авторы предлагают различные концепции стандартов или эталонов качества судебно-медицинской экспертизы (Мельников В.С., 2003; Хохлов В.В., 2005; Фадеев С.П., 2005). Однако какого-либо отраслевого стандарта проведения различного вида экспертиз живых лиц в соответствии с современным состоянием медицинской науки и практики не имеется. Анализ литературы показывает, что проблемы экспертизы живых лиц мало освещены, а вопросы ее организации практически не рассматриваются. Все выше изложенное является обоснованием актуальности проведенного исследования и определяет его цель и задачи.
Цель исследования
Целью исследования является создание динамичной модели организации отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц в крупном экспертном учреждении, способного решать все экспертные и ведомственные задачи в сфере экспертизы живых лиц на современном уровне. Задачи исследования:
1. Определить оптимальную организационно-штатную структуру отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц БСМЭ в крупном городе, способную адаптироваться к меняющейся нормативно-правовой базе и обеспечивать высокое качество и оптимальные сроки выполнения экспертных исследований.
2. Установить основные показатели экспертной деятельности в сфере экспертизы живых лиц и их трудоемкость.
3. Разработать и обосновать стандартизированный подход к учету показателей экспертной деятельности с целью оптимизации структуры расходов на оснащение и финансирование отдела.
4. Разработать основные принципы контроля качества экспертных исследований, взаимодействия с правоохранительными органами и лечебно-профилактическими учреждениями, а также последипломного образования по экспертизе живых лиц.
5. Разработать и обосновать практические рекомендации по организации отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц в крупном экспертном учреждении.
ВЫВОДЫ
1. На современном этапе в крупном городском территориальном Бюро СМЭ, которым является СПб БСМЭ, отмечается изменение структуры экспертиз и обследований живых лиц, выражающееся в повышении их сложности и увеличении объема исследований. Прирост сложных экспертиз за исследуемый период составил 7,9%. В среднем в год в отделе экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц выполняется 15779 экспертиз и обследований, 21699 консультационных исследований, эксперты участвуют в 251 судебном заседании и принимают участие в 99 в следственных действиях, 9995 экспертных заключений подвергаются контролю качества.
2. Ведомственная деятельность экспертов в рамках бюджетного финансирования осуществляется посредством проведения устных и письменных консультационных исследований (обследований) по тяжести вреда здоровью на этапе предварительного расследования, среднее количество которых превысило количество экспертиз в 1,4 раза. Ведомственная деятельность экспертов в рамках внебюджетного финансирования осуществляется в виде судебно-медицинского обследования граждан на договорной основе. На долю платных судебно-медицинских обследований в среднем пришлось всего 1,3% из общего количества бюджетных и внебюджетных экспертиз и обследований.
3. Особенностью организационно-штатной структуры отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПБ БСМЭ является наличие в его штате врачей судебно-медицинских экспертов, имеющих опыт практической работы и специализацию по различным клиническим дисциплинам.
4. Норматив в 900 (1200) экспертиз и обследований в год на одну должность врача судебно-медицинского эксперта объективно является трудно выполнимым, особенно в условиях крупного города, так как не соответствует фактическим затратам рабочего времени на производство экспертных заданий. Выполнение неадекватного норматива и объема экспертной деятельности в СПб БСМЭ осуществлялось как за счет необоснованной интенсификации труда специалистов и использования их личного времени, так и в определенной мере – за счет вынужденного снижения качества (информативности) экспертных исследований.
5. На основании проведенного хронометража определено среднее значение временных затрат на производство одной экспертизы по определению тяжести вреда здоровью – 3,6 часа, гинекологической (урологической) экспертизы – 5,7 часа, на производство УКИ – 1,6 часа, КСМО – 2,1 часа, участие в суде – 8,0 часа, экспертизы по месту лечения – 7,0 часа.
6. Стандартизированная система учета всех видов экспертной деятельности на основании разработанной нами и апробированной в отделе оценочной шкалы дает возможность рассчитать затраты рабочего времени на выполнение экспертного задания любого объема и сложности, а также объективизировать учет работы специалиста отдела. При пересчете на единое основание – ЭИ с использованием коэффициентов получены годовые нормативы на каждый вид экспертной деятельности: 486 экспертиз и обследований по определению тяжести вреда здоровью, 307 гинекологических (урологических) экспертиз и обследований, 233 участия в суде, 833 КСМО.
7. Определена оптимальная организационно-штатная структура отдела в условиях многомиллионного города, требующая подразделить отдел на отделения: базовое, районное, сложных первично-комиссионных экспертиз. Целесообразно введение должности заместителя начальника Бюро по экспертизе граждан (живых лиц) по аналогии с ЛПУ.
8. Разработаны и апробированы в отделе: стандарты проведения экспертизы по определению тяжести вреда здоровью, гинекологической экспертизы и экспертизы возраста; алгоритм поддержания высокого качества экспертной работы, одним из важнейших элементов которого служит система постоянно действующего контроля качества и сроков выполнения экспертных заданий.
9. Для подготовки врачей судебно-медицинских экспертов, производящих экспертизы живых лиц, требуется создание программы последипломного образования с обязательным включением клинических дисциплин. Кроме того, необходимо внесение в программы последипломного образования по клиническим специальностям отдельных вопросов судебно-медицинской экспертизы с целью повышения уровня профессиональных знаний, а также налаживания преемственности между экспертным учреждением и ЛПУ города.
10. Взаимодействие СПб БСМЭ с ЛПУ города осуществляется в трех формах: оперативной, консультативной, организационно-методической. За исследуемый период были выявлены серьезные дефекты диагностики при проведении 136 судебно-медицинских экспертиз. Взаимодействие с правоохранительными органами выразилось в консультативной помощи, участии в преподавательском процессе при подготовке следственных работников, проведении совместных совещаний и создании информационных писем и практических рекомендаций. За исследуемый период времени было проведено 108497 консультационных экспертных исследований для работников правоохранительных органов по тяжести вреда здоровью.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. С целью оптимизации организационно-штатной структуры и финансирования крупного территориального Бюро судебно-медицинской экспертизы с учетом разработанных нами нормативов труда специалистов отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц необходимо:
– создание индивидуального штатного расписания экспертного учреждения, что обусловлено особенностями работы специалистов в условиях крупного города;
– производство статистического и финансового учета всех видов экспертной деятельности (в том числе консультативной работы, участий в суде, проведения экспертиз вне отдела и др.), так как существующий норматив труда эксперта не соответствует фактическим затратам рабочего времени эксперта.
– для унификации учета деятельности эксперта отдела следует ввести коэффициенты пересчета всех видов работы, исходя из затрат рабочего времени, на условную единицу – экспертное исследование (1ЭИ = 2 часа рабочего времени эксперта).
2. С целью совершенствования работы отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БСМЭ и обеспечения качества экспертных исследований целесообразно:
– осуществлять экспертную деятельность на основании предложенного и внедренного нами в практику «Положения об отделе экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц»;
– использовать предложенный и внедренный нами общий стандарт проведения экспертизы живого лица;
– применять предложенную и внедренную нами методику контроля качества экспертных исследований.
3. При последипломной подготовке экспертных кадров в медицинских
ВУЗах необходимы:
– перестройка принципиальных подходов к подготовке экспертов, производящих экспертизы живых лиц;
– применение современной стратегии мультидисциплинарного, мультипрофессионального, а также проблемного обучения с привлечением к преподавательскому процессу клинических кафедр, что позволит ликвидировать разрыв, который традиционно складывается между образованием и практикой.
4. С целью повышения эффективности взаимодействия с ЛПУ в БСМЭ целесообразно использовать следующие формы:
– оперативную, направленную на повышение качества медицинской помощи населению и эффективности экспертной деятельности;
– консультативную – для профилактики дефектов диагностики и некачественного ведения медицинской документации;
– информационно-методическую, которая направлена на совершенствование этого взаимодействия.
5. С целью повышения эффективности взаимодействия с правоохранительными органами в БСМЭ целесообразно:
– использовать предложенную и внедренную нами эффективную систему консультативной помощи работникам правоохранительных органов по определению тяжести вреда здоровью с оформлением консультационного заключения врача судебно-медицинского эксперта;
– участие экспертов в преподавательском процессе при подготовке следственных работников;
– создание информационных писем и методических рекомендаций для правоохранительных органов по вопросам назначения судебно-медицинской экспертизы живых лиц и оценке ее результатов.

Подробнее