[Потерпевший]

Было ДТП, сбит пешеход. По акту исследования трупа ВУД в акте в описательной части в брюшной полости есть травма, которая при проведении суд.мед.экспертизы в рамках ВУД на основании этого акта (через несколько месяцев после вскрытия) скорее всего подтвердит версию защиты. Сразу добавлю, что сторона защиты миллионеры, которые уже купили ментов и по описательной части видно, что скорее и вашего коллегу судмедэксперта. По свидетельским показаниям виновная сторона - сторона защиты. Но акт исследования частично липовый. Потому что в описательной части столько ляпов, что создается впечатление, либо эксперт брюшную полость вовсе не вскрывал, а потом просто "добавил" "нужную травму", которая совместно с автотехнической экспертизой подтвердит правоту стороны защиты. Ну, например, в описательной части присутствует орган, с полным его описанием. Но дело в том, что этот орган прижизненно удален, что можно подтвердить мед.документацией. И так много раз.
Подробно писать не могу, так как возможно ваш коллега читает этот форум.
Я просто молча наблюдаю чем все закончится.

========================================
Удалена ссылка на невнятную заметку Инет-издания.

Сообщение отредактировал FILIN - 13.04.2007 - 18:14

[FILIN]

Вы не поставили ни одного вопроса.
Сплетни о коллегах в КЦ не уместны ( как и на ФСМ вообще).