Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Прошу объективно оценить что пишет о трупах и экспертизах, ставший суперзвездой националистов адвокат Соломатов |
ВНИК |
22.05.2007 - 13:12
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 22.05.2007 Пользователь №: 5 064 |
Господа судебные медики и другие медицинские специалисты! На этой вот странице
|
Капрал |
22.05.2007 - 15:56
Сообщение
#2 |
Продвинутый участник Группа: СМЭ Регистрация: 29.04.2006 Пользователь №: 1 705 |
Почитал..
Написано много. вроде местами логично. Но. Обращает внимание на себя: 1. Цитирование и приведение данных обрывками, как это говорится "вырвано из контекста". 2. Обвинения в "глобальном" сговоре всех - милиции, прокупратуры и экспертов, что сомнительно. 3. Трактовка слов эксперта своевольно: "отделена" - подано как отрезана или отрублена, "фрагмент" - значит раздроблено. 4. Не даны заключения - что сказали эксперты о механизмах? 5. Выводы категоричные, вероятностные? Много неизвестного. Я не думаю, что там имел место сговор. |
FILIN |
22.05.2007 - 18:16
Сообщение
#3 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Анализировать глупости - занятное занятие, но какой-либо компетентное мнение специалиста в области судебной медицине по такому документу невозможно.
Без относительности к данному случаю можно заметить только: - детские и подростковые кости могут "расчленяться" и без непосредственного действия пламени - за счет разрушения хрящевой прослойки в области метэпифизов и эпифизов при действии высокой температуры ( более 80град) млм гнилостных изменений. - достоверным признаком "расчленения" является только обнаружение на фрагментах следов орудий расчленения, а не фрагментов. - говорить об "обскровливании" фрагментов нельзя, т.к. гнилостные изменения, действие высокой температуры или открытого пламени сами по себе приводят к такому "обескровливанию. - разрушение костей от действия выской температуры возможно как в продольном, так и в поперечном направлении ( что является типичным для действия высокой температуры). |
Veter |
22.05.2007 - 18:18
Сообщение
#4 |
Авторитетный участник Группа: СМЭ Регистрация: 30.08.2006 Пользователь №: 2 667 |
Надо читать в оригинале все экспертизы и все материалы дела полностью и самому эксперту, я бы сделал так. Дело непростое. Одно Вам скажу - "сговор всех" и милициии и прокуратуры и судмедэкспертов - бред.
|
Наталья |
22.05.2007 - 22:47
Сообщение
#5 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 15.10.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 871 |
Бред психически больного человека. Лучшим ответом будет закрытие темы. У националистов много чего можно прочитать, но зачем это делать? И зачем мусорить форум обсуждением подобных писаний?
|
ВНИК |
22.05.2007 - 23:36
Сообщение
#6 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 22.05.2007 Пользователь №: 5 064 |
Тексты Соломатова распространяются очень широко. И наряду с явно бредовыми утверждениями там есть и такие суждения-утверждения, которые могут оценить только медики. На мой взгляд, желательно, чтобы медики как бы рецензировали эти тексты. На мой взгляд, оценить, в какой-то мере, текст можно и не изучая ту ситуацию, которую текст отражает. Закрывать тему, на мой взгляд, было бы неправильно
|
FILIN |
22.05.2007 - 23:53
Сообщение
#7 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Уважаемый ВНИК.
Адвокат в своих любых писаниях (ходатайствах, жалобах, требованиях и пр.) может писать все что ему угодно ( в рамках закона преследующего за оскорбление или клевету). |
ВНИК |
23.05.2007 - 08:26
Сообщение
#8 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 22.05.2007 Пользователь №: 5 064 |
Уважаемый ВНИК. Адвокат в своих любых писаниях (ходатайствах, жалобах, требованиях и пр.) может писать все что ему угодно ( в рамках закона преследующего за оскорбление или клевету). Но это не лишает никого права высказать своё мнение о том, что пишет адвокат. (Особенно, если его тексты широко распространяются.) |
LostB |
23.05.2007 - 09:19
Сообщение
#9 |
Опытный участник Группа: Участники Регистрация: 30.12.2006 Пользователь №: 3 992 |
|
ВНИК |
23.05.2007 - 12:08
Сообщение
#10 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 22.05.2007 Пользователь №: 5 064 |
Тексты Соломатова и всякая сопутствующая хрень широко распространяются и в интернете, и в форме всяких черносотенных печатных агиток. Многие воспринимают всё это серьёзно до фанатизма. Вместе с тем, некоторые люди допускают, что в текстах Соломатова наряду с хренью есть и какие-то здравые соображения.
|
Наталья |
23.05.2007 - 18:59
Сообщение
#11 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 15.10.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 871 |
Цитата На мой взгляд, желательно, чтобы медики как бы рецензировали эти тексты... Но это не лишает никого права высказать своё мнение Желайте себе на здоровье. Я пока не вижу у нас желающих реализовать свои права по анализу черносотенного бреда. И надеюсь, что не увижу. В дополнение полагаю, что рецензировать их уместно психиатру с целью постановки диагноза. |
FILIN |
23.05.2007 - 19:56
Сообщение
#12 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата Но это не лишает никого права высказать своё мнение о том, что пишет адвокат. Это Вас не лишает. Меня - лишает. У адвоката полный текст всех экспертиз. У меня - какие-то невесть откуда выдернутые отрывки. "Как бы рецензировать" в такой ситуации - просто не серьезно, - заведомо проигрышно. |
ВНИК |
23.05.2007 - 21:11
Сообщение
#13 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 22.05.2007 Пользователь №: 5 064 |
FILIN, на мой взгляд, то, что Вы и Капрал написали о тексте Соломатова -- это тоже какое-то "рецензирование".
Желайте себе на здоровье. Я пока не вижу у нас желающих реализовать свои права по анализу черносотенного бреда. И надеюсь, что не увижу. В дополнение полагаю, что рецензировать их уместно психиатру с целью постановки диагноза. Я писал о желательности "рецензирования" того, что Соломатов пишет о трупах и экспертизах, а не того, что он пишет об иудаизме. |
FILIN |
23.05.2007 - 21:56
Сообщение
#14 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Цитата FILIN, на мой взгляд, то, что Вы и Капрал написали о тексте Соломатова -- это тоже какое-то "рецензирование". Прекрасно понимаю это. Почему и построил свой пост несколько необычно. |
Наталья |
24.05.2007 - 00:34
Сообщение
#15 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 15.10.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 871 |
Цитата Я писал о желательности "рецензирования" того, что Соломатов пишет о трупах и экспертизах, а не того, что он пишет об иудаизме. Так у него все ходатайство через призму бреда идет: Цитата "расчлененные (с раздробленными костями) и обработанные пламенем куски мягких тканей тел убитых людей. Фрагменты костей выделялись экспертами из мягких тканей. Очевидно, кости экранировались от воздействия высоких температур" ) и прочее в том же стиле. Ему что бы ни написали, бесполезно, он не воспримет. И с какой стати рецензировать текст ходатайства, написанный человеком, не имеющим не только судебно-медицинского, но и вообще медицинского образования и явно перевирающим выводы экспертов (потому все и, как там он пишет, -куплены?). А если Вас лично интересует мнение об экспертизах, так надо представить их, а не мнение адвоката по экспертизам.Цитата Есть только один ясный вывод: кости раздроблены преступниками механическим воздействием, а мягкие ткани ими же расчленены на куски. Затем все куски обработаны открытым пламенем с целью маскировки следов механического расчленения трупов. - это что за чушь? Есть наука - судебная медицина, а есть безосновательная болтовня агрессивно настроенного профана в судебной медицине (примеры в цитатах). |
Сейчас: 20.04.2024 - 07:38 |