[Shadow]

Здравствуйте, уважаемые медики. Как я поняла из уже прочитанного, судебно-медицинские эксперты определяют степень вреда здоровью. А кто определяет, влечет ли за собой наличие рубца на лбу ребенка его обезображивание?
Судебно-медицинская экспертиза вынесла вердикт - легкий вред здоровью (было сотрясение и ушиб лба с рассечением). В ГАИ сказали, что передадут дело в федеральый суд с тем, чтобы он определил форму ответственности.
Хотелось бы просто понять, что подразумевается под обезображиванием? И кто это решает? Благодарю.

[darkeye]

Эксперт решает вопросы об изгладимости повреждений, то есть о возможности их бесследного исчезновения без оперативного вмешательства. Вопросы обезображивания лежат в компетенции суда. Если суд признает неизгладимое овреждение лица обезображивающим, то поврежджения становятся тяжким вредом здоровью.

[FILIN]

Вопросы обезображивания лежат в компетенции суда.

И следствия.

[Shadow]

То есть получается, что если после ДТП у мальчика 10 лет остался на лбу рубец, то мужа за это могут посадить? За простой шрамик?

[FILIN]

Вопрос с юристам.
На практике - и следствие и суды крайне редко используют этот признак тяжкого. "За шрамик (если он длиной не 10см.)" тяжкий вред, вроде еще никому не вменяли.

[Shadow]

Чтож, всем спасибо. Будем ждать решения. Честно говоря, последние пару недель я просто в панике. А какие-то нехирургические методы уменьшения выраженности повреждения кожи (в данном случае) существуют?

[Наталья]

То есть получается, что если после ДТП у мальчика 10 лет остался на лбу рубец, то мужа за это могут посадить? За простой шрамик?

Да, нет, конечно. Как правило, чтобы суд или следствие расценили рубец как обезображивание лица, это не должен быть просто линейный рубец, который со временем сам по себе сгладится, станет малозаметным.