[Vitalykk]

«Спрашивают изгладимо-неизгладимо, вот и отвечайте, что повреждение на ушной раковине - неизгладимо. Все остальное уже проблемы суда, пусть сами решают где лицо, где не лицо»
И так до самой …
Уважаемый Валерич! Смею заметить Вам и Вашим уважаемым коллегам из «живых лиц» разбираться где лицо, а где … нога – есть наша парафия.

[Валерьич]

Уважаемый Vitalykk!
Как раз и не надо путать и
Вы прекрасно поняли меня. Я имел в виду то, что спрашивают изгладимо или нет, а спросят где лицо - так и надо отвечать по этой инструкции так, по этой - эдок. Вы юристы, вот и разбирайтей какая из них действительна, а какая нет. И вообще, я уже неоднократно убеждался, пользоваться своим правом отвечать на вопросы хотя и непоставленные в постановлении, но имеющие значение..., в письменной форме вредно для собственного времени. Нашли что-то - скажите об этом следователю на словах.
С уважением. Валерьич.

[Vitalykk]

Уважаемый Валерич.
К сожалению не могу с Вами полностью согласиться. Действительно отвечать на непоствленные вопросы не только вредно для времени, но иногда и для психического равновесия. Однако, если в данном конкретном случае суд не разберется и сочтет ухо частью лица, то... разницу между тяжкими и легкими не мне Вам объяснять.
ИМХО.Что касательно экспертной инициативы, то иногда надо "жертвовать" своей психической стабильностью.
Если говорить о "инструкциях" то в 1208 сказано о определении неизгдамых повреждений ЛИЦА. Повреждения других областей по этому признаку не оцениваются.

[Валерьич]

Уважаемый Vitalykk!
Что по 1208 - только лицо, мы все знаем, вопрос - где это лицо (читайте\смотрите выше). А вот по этому поводу и шла речь о "субъективизме" тоже см. выше. Мы лишь предлагали уважаемой Афине различные варианты "выхода" из ситуации.
Кстати, мне привели в пример такой случай (в рамках ГПК). Модель (на самом деле "зарабатывающая деньги ногами"), подала в суд на возмещение морального и материального вреда, за то что ей причинили повреждение голени, последствием которого был "безобразный" рубец, девушка по сути лишилась работы. Так вот нашим экспертам пришлось оценивать рубец на предмет изгладимости. А лично я (будь ее адвокатом) и вовсе настаивал бы на оценке данного повреждения, как приведшего к 100% потере профессиональной трудоспособности. И еще большой вопрос о том, что на это нельзя было бы в итоге выйти.
С уважением. Валерьич.

[Vitalykk]

Уважаемый Валерич!
Мне кажется, что Вы смешали в одно несколько различных понятий: общая трудоспособность, профепссиональная трудоспособность, тяжесть телесных повреждений.
Неизгладимость повреждений лица относится к тяжести телесных повреждений вне зависимости от проф. ориентации.

[Валерьич]

Уважаемый Vitalykk!

"Неизгладимость повреждений лица относится к тяжести телесных повреждений вне зависимости от проф. ориентации."

Как уже неоднократно отмечалось выше, к теяжести вреда здоровью (в России) относится обезображение лица вследствие неизгадимости повреждений, хотя действительно независимо от профориентации.

"Если говорить о "инструкциях" то в 1208 сказано о определении неизгдамых повреждений ЛИЦА. Повреждения других областей по этому признаку не оцениваются." "Мне кажется, что Вы смешали в одно несколько различных понятий: общая трудоспособность, профепссиональная трудоспособность, тяжесть телесных повреждений"

Я просто привел Вам пример (реальный), когда в рамках ГПК РФ эксперт все же оценивает повреждения НОГ на предмет изгладимости и пример (гипотетический), когда это может понадобиться сделать в рамках УПК РФ, а вот правилами это действительно не предусмотрено. Это к вопросу о том, что лично мне уже порядком надоело копаться во всех этих инструкциях и разбираться какая из них действует, а какая нет. Скажите мне, пожалуйста, почему уважаемая Афина задала по сути своей простой вопрос: как быть? А мы уже две страницы исписали и все к одному мнению прийти не можем, все что-то спорим, спорим, вместо того что бы дать человеку четкий ответ: инструкция, или правила или разъяснительное письмо такое-то, ответ такой-то. Все. Что за жизнь?
С уваженим. Валерьич

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Мне кажется, что зачастую, обсуждение довольно простого вопроса превращается в дискуссию чуть ли не Вселенского масштаба, потому что мы не редко просто отходим от заявленной темы.
Как в данном случае.

Ну причем здесь "гипотетический пример с ногами"?

В рамках гражданского производства степень тяжести не нужна.
ВАжно было установить - изгладимы ли повреждения ( вне определения степени тяжести повреждений).

Зачем вносить эту путаницу?

[Олег]

Господа!
Ухо - часть лица.
Обосную
В 407 приказе - боковая условная граница лица - передний край основания ушной раковины и задний край ветви нижней челюсти
В России, (если кто забыл приказ № 361 от 14.9.2001 г.) "Приказ... № 407... считать утратившим силу. Министр Ю.Л.ШЕВЧЕНКО"
Информационным письмом Минздрава № 10-2/2199 от 11.10.2001 г. возвращен приказ 1208
"Таблица процентов утраты трудоспособности в результате различнх травм.
Приложение к инструкции МинФин СССР от 12.05.1974 № 110 - использовалась совместно с приказом 1208.
Пункт 75 приложения "Мягкие ткани":
"Рубцы в результате ожогов, отморожений или ранений, расположенные на лице или передне-боковой поверхности шеи:
а) легкая степень - умееное нарушение косметики лица (косметически заментные рубцы, обширные пигментные пятна)
б) средняя степень - значительное нарушение косметики лица
в) сильная степень - обезображение лица
Примечание: область лица имеет следующие условные границы
верхняя - край волосяного покрова головы;
боковая - задний край основания ушной раковины, задний край тела нижней челюсти;
нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти."
ЧТД

[FILIN]

Остроумно. И, пожалуй, правильно!
Но, вопрос: откуда взялась таблица утраты трудоспособности, рекомендованная в 407?

[Мих]

Да из тех же инструкций мин фина. Складывается пародокс, деньги платят по новым таблицам. а вред определяют по старым.

[Vitalykk]

Уважаемый Олег!

Примечание: область лица имеет следующие условные границы
верхняя - край волосяного покрова головы;
боковая - задний край основания ушной раковины, задний край тела нижней челюсти;
нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти."

Мой пост №5 :
"Примечания:

1. Условные границы области лица:
верхняя - край врлосистого покрова головы,
бововая - передний край основания ушной раковины, задний край нижней челюсти,
нижняя - угол и нижний край нижней челюсти".
Инструкция о порядке и организации проведения врачебно-страховой экспертизы.- М.- Финансы и статистика,- 1986. С.- 66.

тот же п.75
Мы, что читаем с Вами разные документы или читаем один документ , но по разному?

[FILIN]

Да из тех же инструкций мин фина. Складывается пародокс, деньги платят по новым таблицам. а вред определяют по старым.

Ув. Мих. Если не трудно - дайте точное название этого приказа, его номер и дату.
Если это действительно новый вариант старого приказа, отменяющий предыдущий, то пользоваться, по видимому, следует новыми таблицами.
Это
- логично;
- не будет "парадокса";
- не встретишь в суде заявления "Уважаемый, эти таблицы УТ давно отменены".

[IgorA]

Уважаемый qweyk? спасибо за ответ. Хочу уточнить, давность рубца соответсвует 6 -ти месяцам, по этому говорить о изгладимости или неизгладимости уже можно.
Я знаю, что  эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображивание, но эксперт говорит о изгладимости или неизгладимости, а уже потом суд квалифицирут повреждение лица как обезображивание.

Давно это было, но запомнил хорошо. На занятиях по судебке наш преподаватель (умнейший человек) приводил такой пример: все люди знают, что такое лицо, Вы как студенты мединститута знаете даже больше, но четкого определения не существует, поэтому Вы можете говорить о причинении телесных повреждений такой-то локализации, изгладимость и неизгладимость понятия больше временные, поэтому лучше говорить о том, что на данный момент есть рубцовые изменения кожных покровов. Про обезображивание будет решать суд, причем замечено, что женщины судьи гораздо чаще, чем судьи мужеска пола, квалифицирут повреждение лица как обезображивание.
С уважением,
Игорь

[FILIN]

Уважаемый IgorA.
Да дискуссия-то ведется потому что в Правилах как признак тяжкого повреждения упоминается именно " неизгладимое обезображение лица", а не груди или ноги.
Поэтому и вопрос об изгладимости/не изгладимости имеет смысл только для ЛИЦА.
Постановка его для любой другой части тела (анатомической области) перед СМ - лишено всякого смысла.

[IgorA]

Уважаемый IgorA.
Да дискуссия-то ведется потому что в Правилах как признак тяжкого повреждения упоминается именно " неизгладимое обезображение лица", а не груди или ноги.
Поэтому и вопрос об изгладимости/не изгладимости имеет смысл только для ЛИЦА.
Постановка его для любой другой части тела (анатомической области) перед СМ - лишено всякого смысла.

Спасибо уважаемый FILIN. Здравствуйте!
Именно про лицо я и писал, спасибо, что ответили.