Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Износилование - две противоположные экспертизы

>
SLEDAK
сообщение 2.08.2007 - 23:15
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 29.07.2007
Пользователь №: 5 456


СЛЕДОВАТЕЛЮ НУЖНА ПОМОЩЬ СУДМЕДЭКСПЕРТОВ!!!
Проблема следующая: лицо обвиняется в совершении износилования малолетней девочки (6 лет), которое имело место в период с августа по декабрь 2006 года (за указанный период два раза)... В марте 2007 года первичная СМЭ и заключение - имеется два рубца, то есть девственная плева повреждена... В июле 2007 года повторная (проводилась другим экспертом) комплексная (в т.ч. на наличие ВИЧ и др.) СМЭ (назначалась в виду того, что со слов гинеколога, осматривавшего девочку примерно в тоже самое время, что и проводилась перевоначальная СМЭ никаких повреждений у девочки он не видел) и заключение - никаких рубцов нет. Дополнительно ставился вопрос о том, если повреждений нет, то с учетом давности имевших место событий, возраста и т.п., могли ли они исчезнуть, или рубцы там рассосаться, а девственная плева восстановиться и ответ - нет, при совершении полового акта с предоставленной на экспертизу девочкой девственная плева была бы обязательно повреждена и никогда в последующем не восстановилась...
Вопрос: Даже незнаю как правильно сформулировать... Эксперт производивший первоначальную экспертизу имеет стаж свыше 40 лет... Эксперты делавшие повторную экспертизу тоже высокой квалификации - уровень субъекта РФ... Может быть кто-то пояснит, про то могла или не могла все таки восстановиться девственная плева, то есть рассосатьться (исчезнуть) те два рубца обнаруженные при первоначальной СМЭ (с учетом указанных сроков, возраста подэкспертной) или это все таки исключено??? Возможно посоветуете назначить третью экспертизу (по документам, да и саму девочку доставить можно), только имеет ли это смысл??? Если да, то куда - в какое учреждение (по субъекту РФ - ближе свего Москва)???
Ответ можно выслать на e-mail: VadimTaltanov@mail.ru (даже желательно, поскольку этими форумами вообще пользовать не умею)
Заранее благодарен за любую помощь!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 2.08.2007 - 23:43
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Проще было бы разобраться и дать дельный совет, если бы выложили оба заключения.

Разрывы (надрывы) девственной плевы не срастаются и образовавшиеся в результате разрывов/надрывов рубчики не рассасываются.

Введение полового члена взрослого мужчины в половые пути 6-летней девочки теоретически всегда должно сопровождаться полным разрывом девственной плевы до основания.
"Допускающая" девственная плева в этом возрасте практически не встречается.

Что Вам делать - решайте сами - на то Вы и следователь.
( с высоты судебной медицины - а куда Вы денетесь от третьей экспертизы - с обязательным повторным осмотром девочки?).
Проследите только, что бы для исследования была доставлена действительно ТА девочка.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 1.12.2020 - 14:43