[bublik]

Уважаемый Филин.
К сожалению мою старую тему не разблокировали.
а экспретизу делали полгода.
за это время многое изменилось.
вопрос в следующем.
имеется 2 документа. (цифровое фото).
1.экспертиза.
2.выписка из пдо.

выписка из журнала пдо не попала на экспертизу. потому что пришла поздно.

в экспертизе: потеря сознания, в неврл. статусе нистагм, интенция пальценосовой пробы, поза ромберга. по мед карте. диагноз сотрясение.осмотр через был 40 часов.
в выписке: потери сознания не было, в неврологическо статусе без особенностей, боли в мягких тканях.рвоты не было.
дифгноз ушиб мягких тканей. осмотр чуть более 2 часов после происшествия.

в принципе могу выложить документы.

интересно было бы знать:

1. когда этот неврологический статус начинает портиться??? через какое время????
ну применительно к сотрясению???

2. Стоит ли просить повторную экспертизу????
в связи с тем что справка-выписка пдо не была рассмотрена???


3. как ведут себя эксперты когда понимают что им врут???

[FILIN]

К сожалению мою старую тему не разблокировали, а экспретизу делали полгода.
За это время многое изменилось.

Проще было написать мне на РМ и назвать тему - разблокировали бы ( при необходимости).

когда этот неврологический статус начинает портиться??? через какое время????
ну применительно к сотрясению???

Как правило - сразу после травмы.
Следует учесть - кто эту самую "порчу" выявляет: невропатолог, травматолог и или врач иного профиля.

2. Стоит ли просить повторную экспертизу????в связи с тем что справка-выписка пдо не была рассмотрена???

Если есть возможность - выложите полный текст экспертизы.

3. как ведут себя эксперты когда понимают что им врут???

Для ответа на данный вопрос не требуются специальные познания в судебной медицине.

[bublik]

Если есть возможность - выложите полный текст экспертизы.

следующий суд в эту пятницу.
адвокат оказался неважнец. и эту справку из пдо судья взяла по своей инициативе.
думаю представить имеющиеся документы в выходные. я тут за компом редко бываю.
только не понятно.
вполне можно показывать??? там все таки конкретные фамилии всех.
или лучще куда отправить???
иль. фамилии хотя бы замазать???


через два часа после события статус определяли два человека.
один из ни них дежурный травмотолог.
второй не знаю кто.
может невролог. а может и просто медсестра.
не раскрывается в документации.

И еше не понятно.
Эксперт в экспертизе, а также в акте осмотра постоянно путает отчество.
ну то есть регулярно печатает не то отчество.
у пострадавшей сторны.
в начале документа всегда печатает правильное.
а начиная с самых интересных мест совершенно другое.
наверно это юридического плана вопрос.
такая экспертиза имеет силу????
он же реально пишет что вред был причинен другому человеку????

ну отчество то другое кругом стоит.
и чего он путает???
наверно по небрежности.....

[FILIN]

Все имена собственные замените любыми буквами, в названиях ужреждений замените многоточиями регион.

Что касается отчества - обратите на это внимание суда.
Этот вопрос не для СМЭ.

[bublik]

Все имена собственные замените любыми буквами, в названиях ужреждений замените многоточиями регион.

Что касается отчества - обратите на это внимание суда.
Этот вопрос не для СМЭ.

1.

[FILIN]

Нужен полный текст экспертизы.
( И желательно - нормально читаемый).

[bublik]

Нужен полный текст экспертизы.
( И желательно - нормально читаемый).

у меня имеются цифровые фотографии всех документов.
но сколько не пытаюсь не удается их разместить. вероятно из-за объема.

поэтому второй лист решил просто перепечатать. а усли нужно могу выслать по почте.


Обстаятельства дела.
Из постановления о назначении судебно медицинской экспертизы известно, что
13.08.06 около 18.45 гр-н Х подверг избиению гр У на улице ХХ.

На разрешение эксперта поставлены след вопросы:
1.Какие повреждения причинены гр У?
2.Дата время а также механизм причинения повреждений гр у? степень тяжести?

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 31.10.06 на имя У известно:
"со слов: 13.08.06 около 18.45 Х подвегр меня избиению. При этом он нанес мне 1 удар кулаком
в убласть правого уха и правой половины шеи. В руке у него находилась фотокамера.
от удара я сразу на короткое время потеряла сознание. Очнулась на месте происшествия
при этом лежала на земле.Момент падения не помню.больше он мне никаких ударов не наносил.
После избиения беспокоило головокружение, ночью была сильная головная боль, головокружение,
тошнота. Кровотечения ниокуда не было. За медицинской помощью обратилась в тот же день в травмпункт. затем лечилась в поликлинике. Страдаю близорукостью высокой степени с отслойкой сетчатки. Оперирована в клинике им Федорова.
Жалобы: сдавливающие боли в области сердца, тахикардия. Заметного ухудшения зрения не отмечается.
Объективно: следов повреждений при осмотре не обнаружено.

Из справки № ПДО ЦРБ на имя У обратилась в приемный покой 13.08.06 и 20.40.
Диагноз ушиб мяглих тканей головы. Оказанная помощь- покой, анальгетики при боли.
явка в поликлинику 14.08.

из амбулаторной карты на мия У 1976гр.
"15.08 прием. Жалобы на боли в шее и головную боль.13.08. была травма головы.
объективно: тоны сердца ритмичные. пульс 76 АД 120/70. в легких везикулярное дыхание.
на кожных покровах в области ключицы ссадины.
пальпация шейного и грудного отдела позвоночника безболезненна.
т 36.7.
диагноз травма головы, сотрясение головного мозга?"
"15.08 нейрохирург. Жалобы на головную боль. головокружение.
со слов травма от 13.08. Ударили по голове. отмечалась утрата сознания. обращалась к травмотологу.
лечение не получала.
при осмотре в неврологическом статусе отмечается мелкоразмашистый нистагм,шаткость в позе ромберга, интенция при пальценосовой пробе большеслева.
диагноз ЗЧМТ. сотрясение головного мозга.
24.08 нейрохирург. состояние удовлетворительное. жалоб нет
в неврологическом статусе регрес общемозговой симптоматики.
бл закрыт 24.08."

Представлено уголовное дело и медицинские документы
из амбулаторной карты на имя У клиник Федорова известно:
в 2003 году она проходила лечение с диагнозом регмогенная отслойка сетчатки
при обследовании 17.08 дополнительных изменений не выявлено.
других дополнительных сведений в представленной документации нет.


Судмедэксперт ХХХХХХХХХХХ.

[FILIN]

В принципе, экспертное заключение правильное.
Есть патологическая микроневрологическая сипмтоматика, есть динамика ее изменения (все укладвается в обычное протекание сотрясения головного мозга).

[bublik]

В принципе, экспертное заключение правильное.
Есть патологическая микроневрологическая сипмтоматика, есть динамика ее изменения (все укладвается в обычное протекание сотрясения головного мозга).

но даже вскользь не упомянается выписка из травмпунтка от 13.08.

"сознание не теряла, рвоты не было, на момент осмотра жалобы на боль в области ушибов.
локально отмечается боль мягких тканей правой теменновисочной области. В неврологическом статусе без особенностей. диагноз- ушиб мягких тканей."

травмотолог ххх 31.01.07


по документам вроде как была отправлена и эта справка-выписка на эксертизу однако
эксперт не упомянает ее вовсе.

[FILIN]

Не ясно, какой вопрос Вы задаете?
Могут ли повлиять записи в этой справке за экспертные Выводы?
Нет, не могут.
( Опрос и осмотр в стационаре всегда качественнее таковых в травмапункте; осмотр нейрохирурга всегда квалифицированнее осмотра травматолога).

Вопрос: "Почему эксперт не упомянул об этой справке в "Заключении"?
Вопрос не ко мне, а к эксперту.
Могу лишь предположить ( руководствуясь своим опытом), что при наличии подлинной истории болезни вписывать данные из справки травмапукта - не имеет смысла.

[bublik]

Не ясно, какой вопрос Вы задаете?
Могут ли повлиять записи в этой справке за экспертные Выводы?
Нет, не могут.
( Опрос и осмотр в стационаре всегда качественнее таковых в травмапункте; осмотр нейрохирурга всегда квалифицированнее осмотра травматолога).

Вопрос: "Почему эксперт не упомянул об этой справке в "Заключении"?
Вопрос не ко мне, а к эксперту.
Могу лишь предположить ( руководствуясь своим опытом), что при наличии подлинной истории болезни вписывать данные из справки травмапукта - не имеет смысла.

Вопрос задавал раньше. Когда появляется нистагм? через час или на вторые сутки?
неужели травмотолог не может точно определить есть мелкоразмашистый нистагм или его нет???
последнее слово относительно нистагма всегда за нейрохирургом??? или может за окулистом???


справку не имеет смысла брать???
а как же потеря сознания??? то же не имеет значения???
если есть потеря сознания то разве может нейрохирург не поставить как минимум сотрясение???

интересен и вывод эксперта. с одной стороны он подтверждает диагноз. а сдругой стороны не пожелал подтвердить дату. вероятно понял что потери сознания не было. или просто это во внимание не принимается??? была не была потеря- какая разница.
но если он делает такой вывод то допускает что сотрясение произошло в любой другой момент до посещения нейрохирурга.
и чего делать с его выводами???
что эта экспертиза доказывает???
все сомнения в пользу обвиняемого???

чрезвычайно интересны и другие моменты.

в заключении написано что у меня в руке был фотоаппарат.
я потом брал в руку фотоаппарат и думал каким образом им можно нанести удар???
оно то конечно можно да уж чрезвычайно неудобно.
конечно же этого не было. но даже не знаю что тут спрашивать.
может быть повреждения на аппарате должны остаться???
или он вовсе должен развалится????
аппарат на экспертизу нужно сдать???

ссадины в районе ключицы.
могли ли они появится в результате падения после удара???
в моем представлении если это при падении то все лицо должно было б быть разбито при том же падении.

[bublik]

Не ясно, какой вопрос Вы задаете?
Могут ли повлиять записи в этой справке за экспертные Выводы?
Нет, не могут.
( Опрос и осмотр в стационаре всегда качественнее таковых в травмапункте; осмотр нейрохирурга всегда квалифицированнее осмотра травматолога).

Вопрос: "Почему эксперт не упомянул об этой справке в "Заключении"?
Вопрос не ко мне, а к эксперту.
Могу лишь предположить ( руководствуясь своим опытом), что при наличии подлинной истории болезни вписывать данные из справки травмапукта - не имеет смысла.

а как обычно в случаях аналогичных моему передают материалы на экспертизу?
в моем случае материалы через канцелярию суда не проходили.
секретарь суда (по виду ей и 20 нет) заявила что она лично все отвозила.
однако на копии сопроводительного письма расписки нет.
неужели лично эксперту может передать секретарь??? а потерпевший???

[FILIN]

На все Ваши вопросы уже даны ответы ( успокойтесь и читайте внимательно).
Что касается пердачи документов, то они должны передаваться для проведения экспертизы вместе с постановлением/определением суда - лично судьей эксперту, курьером и пр.