[Эдуард]

Выезд на места происшествий может сопровождаться травмами как при движении к месту, так и на самом осмотре. Туберкулез легких, как проф. патология не вызывает сомнений, но тем не менее не значится в списках проф. болезней для врачей-СМЭ. Согласно новому закону о пенсиях в случае потери кормильца семья получает пенсию по потери кормильца при условии, что супруга (супруг) работает, а дети не старше 23 лет учатся, в иных случаях кукиш.
Что будем делать??? Ваши конкретные предложения. Опыт других стран?

[Василич]

У нас санитар выносил пишущую машинку из кабинета, подскользнулся и при падении сломал палец на ноге. Благодаря его настойчивости травму оформили как производственную, но что ему это стоило! Потом посчитали-овчинка выделки не стоит. Однажды родственнки умершего ради благих целей (правда, мы так и не поняли каких) в морге налили на труп такой гадости, что даже наши химики не смогли до конца определить что сие есть. В результате ваш покорный слуга полдня разбрасывал завтрак и вчерашний ужин по окрестным кустам, а санитар пролежал около месяца в реанимации с диагнозом "отравление неизвестным ядом". При подсчете "выгоды" с этого дела, мы не нашли таковой, поэтому с производственной травмой не стали связываться. С другой стороны, на выезде на проишествие эксперта ЭКО укусила змея, выплатили такую страховку, что мало не показалось. Мое предложение- обязательная гос. страховка работников СМЭ.

[Алексей]

Согласен с мнением Василича о госстраховании. Только как и когда эту старховку оформлять? Риск получения различных трам, отравлений довольно велик - возьмётся ли страховая компания за это? Те же самые прививки от клещевого энцефалита - в леса и парки выезжать приходится довольно часто. Пока, к сожалению, действует принцип - спаесение утопающих - дело рук самих утопающих.
Алексей

[Василич]

По идее, страхованием должно заниматься государство. А для этого надо принять соответствующую программу. А для этого надо наконец-то принять Закон о СМЭ. Есть же закон и милиции, о прокуратуре, о военнослужащих. Вот по этим законам они и являются застрахованными государством при поступлении на службу. А самим страховаться, конечно можно.Только, думаю, если учитывать все возможные страховые случаи, то на взносы никакой зарплаты не хватит.

[Эдуард]

Закон о СМЭ, наверняка, это слишком круто. если идти по этому пути, то нужно будет принимать закон о комбайнерах, дворниках и т.д. И вот тут мы в плотную подошли к извечному вопросу об ведомственной принадлежности СМЭ. Учитывая все реалии Российской экономики и хитро- (а точнее глупо-) сплетения законов единственный на сегодняшний деть способ решить очень многие проблемы в СМЭ это "нырнуть под крыло" такой богатой организации, как юстиция, но это уже другая тема

[Эдуард]

Закон о СМЭ, наверняка, это слишком круто. если идти по этому пути, то нужно будет принимать закон о комбайнерах, дворниках и т.д. И вот тут мы в плотную подошли к извечному вопросу об ведомственной принадлежности СМЭ. Учитывая все реалии Российской экономики и хитро- (а точнее глупо-) сплетения законов единственный на сегодняшний деть способ решить очень многие проблемы в СМЭ это "нырнуть под крыло" такой богатой организации, как юстиция, но это уже другая тема

"нырнуть под крыло" такой богатой организации, как юстиция

Да, вопрос существенный, но как вы думаете не прибавится ли еще головной боли у экспертов, если мы еще будем подчинятся юстиции? не будет ли постоянного давления с их стороны, ведь мы тогда фактически начнем работать на них? Как дяденька в высом звании сказал, так и надо будет делать: приказ есть приказ.

[Василич]

Закон о СМЭ, наверняка, это слишком круто

Именно закон, проект которого лежит в Думе уже года 4, если не больше. УПК определяет только процессуальный статус эксперта и специалиста. Согласно ему, мы вообще чуть ли на вольных хлебах. А Минздрав определяет как и сколько нам работать. Получается парадокс. Платит тот, кто, по-большому счету в нас не заинтересован. А кому нужна наша работа-тот не может ее оплачивать. Поэтому и нужен именно закон, а не подведомственные нормативные документы, к тому же несогласованные с ведомствами-заказчиками нашей службы.Не думаю, что дворникам зарплату платит ЖКО, а наряд на работу выдает, к примеру, профсоюз деятелей исскуств. Как один из вариантов вижу создание отдельного министерства экспертизы, куда можно объединить все экспертные службы(медиков, криминалистов, техников и т.п.). По типу министерства ГО и ЧС.

не прибавится ли еще головной боли у экспертов, если мы еще будем подчинятся юстиции?

не то слово!

[Дмитрий]

Василич

Именно закон, проект которого лежит в Думе уже года 4

откуда это узнали, можно ссылку? если ссылки нет, какие там тезисы? кто авторы?

Вывести судебно-медицинскую службу из-под минздрава - мне кажется неосуществимо.

[Алексей]

Вывести судебно-медицинскую службу из-под минздрава - мне кажется неосуществимо.

Дело в том, что по большому счёту НИКОМУ это ничего НЕ НАДО. Кризис в судебной медицине (в т.ч. и её "подвешенное состояние") это только небольшое проявление всеобщего кризиса в здравоохранении, да и вообще в стране. В тех же самых правоохранительных органах вседь тоже сейчас неразбериха, взять хотя бы создание следственного комитета - все о нём говорят, но никто не знает, что это такое. Пока не будет закона о СМЭ - будет бардак. Хотя говорят, что рыбу лучше ловить в мутной воде...

[Василич]

Цитата 
Именно закон, проект которого лежит в Думе уже года 4

Какие ссылки? Информация, если не из первых, то из третьих уст, но проверенная.

создание следственного комитета

Уже отказались от этого российского ФБР.А хотели вывести всех следователей в отдельное ведомство.Прокуратуре оставить общий надзор.

Кризис в судебной медицине

А кому мы нужны кроме себя? Да никому. Финансирование в полном объеме если и будет, то в ДАЛЕКОМ будущем (хотя будем надеется, что далекое наступит как можно раньше). Как говорят в облздраве: "Людей лечить денег нет, а вы о своих трупах". Наверное проще уйти на сомообеспечение, но ведь никто не даст! Хотя.. сейчас много больниц стало ЗАО.

[Василич]

Наверное проще уйти на самообеспечение

А в принципе, почему бы и нет.Ведь, к примеру, адвокатам зарплату не платят.
Врачи вовсю берут лицензии и занимаются частной практикой. А почему эксперт не может вести консутьтативный прием, проводить освидетельствования и экспертизы в частном, так сказать, порядке? Насколько я знаю, УПК это не запрещает. Почему не появиться частным моргам? Интересное предложение.

[Алексей]

Почему не появиться частным моргам? Интересное предложение.

возникает множество технических проблем - исследования (химия, гистология, медико-криминалистика) где проводить? Заключать договор с областным Бюро? Думаю, что если эксперты будут создавать частные морги, то времени на любимую работу вообще не останется. А в нашей области такой прецедент был

[Эдуард]

не на каждого эксперта и надавишь. есть такие которые и при сегодняшнем положении вещей не позволяют себе сопротивлятся "РЕКОМЕНДАЦИЯМ" начальства. на счет как дяденька в погонах сказал так и будет, приведу пример: в одной африканской стране (Замбия) судебно-медицинская экспертиза находится в штате полиции, а "главный" СМЭ зам министра внутренних дел, но у них есть независсимый "комитет по этике", с широчайшими полномочиями (Медицинской), который имет право вмешиваться самостоятельно, или по вашей просьбе в ход любых дел, так, что на противоположной чаше весов подведомственности экспертизы лежит домоклов меч лишения прва быть врачом вообще в этой стране и это всем известно.