[Загадка]

Подругу избил муж.Из судмедэкспертизы:отеки мягких тканей и багрово-синюшние кровоподтеки 4,5х3,5 на верхнем и нижнем веках обоих глаз,аналогичные-в лобно-височной обл.,в скуловой обл.,по передней и задней поверхности лев. ушной раковины,в заушной обл. слева,на спинке и скатах носа,в проекции правой носогубной складки идалее по всему телу.Диагноз хирурга приемного отделения ЦРБ-"ЗЧМТ.СГМ"Находилась на амбулаторном лечении у травмотолога с 17.12 по 15.01.Жалобы в первую неделю:головокружение,тошнота,головные боли.В позе Ромберга неустойчива,пальце-носовая проба не выполняерся.Далее-улучшение.Заключительный диагноз травмотолога"ЗЧМТ.СГМ" ЗАКЛЮЧЕНИЕ судмедэксперта:Телесные повреждения относятся к категории повреждений ,НЕ ПРИЧИНИВШИХ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. ЗЧМТ и СГМ клинической симптоматикой не подтвержден и поэтому экспертной оценке не подлежит. Как это понимать-ничего не было?Почему противоречивые заключения?Как опровергнуть заключение эксперта?Помогите-скоро суд.Получается-он не бил,вреда нен наносил?

[DEM]

Экспертом оценивается не только факт выставления диагноза "ЗЧМТ СГМ", но и описание симптоматики данной травмы в медицинских документах пострадавшего. Если это описание не особо подробно (а этим частенько, увы, грешат врачи), и из него явно и однозначно не следует поставленный диагноз, то такое повреждение эксперт квалифицировать не может. Другой возможный вариант - симптоматика описана полностью как была на самом деле, но СГМ не имело места, и его выставление стало "перестраховкой" врача. Смею предположить, что отсюда и фраза эксперта "ЗЧМТ и СГМ клинической симптоматикой не подтвержден..." Поэтому квалифицированы лишь те повреждения, наличие которых однозначно вытекает из описания - кровоподтеки, которые, действительно, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Получается-он не бил,вреда не наносил?

Отсутствие вреда здоровью не означает отсутствия состава преступления. Причинение повреждений без вреда здоровью может рассматриваться как состав ст. 116 УК ("побои").

[Загадка]

Спасибо за быстрый ответ.

[Загадка]

Но ведь была утрата трудоспособности и растройство здоровья(месяц на больничном).Это не попадает под ст.115?Разве при таких побоях может не быть СГМ?

Сообщение отредактировал Загадка - 31.01.2008 - 08:44

[DrAP]

Но ведь была утрата трудоспособности и растройство здоровья(месяц на больничном).Это не попадает под ст.115?Разве при таких побоях может не быть СГМ?

Для образования СГМ не обязательным является наличие "таких побоев" как и отсутствие их. Эксперт не может отвечать на вопросы типа "Что было бы, если бы?" Нормативная база по определению степени тяжести телесных повреждений говорит о том, что эксперт, оценивая тяжесть повреждений, исходит из обычной длительности их лечения, т.к. возможны различные варианты (человек мог просто не обращаться за медицинской помощью, уйти из лечебного учреждения на следующий день, или договориться в врачом и лежать в стационаре 2 месяца...). А относительно критериев, которыми, вероятно, руководствовался эксперт, написано в предыдущем посте DEM