[Nastena]

Доброго времени суток!
Помогите, пожалуйста, с таким вопросом:
Провели судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам.... Вот, что получилось:

Обстоятельства дела :
Из постановления известно: "... неизвестные лица, применив насилие, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон...".

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКИХ ДОКУМЕНТОВ
Представлена мед. справка, выданная в поликлинике ... На Ваш запрос сообщаем, что (потерпевший) обращался в приемное отделение (дата). Диагноз: Ушибленная рана волосистой части головы. Осмотрем врач (ФИО).
Представлена мед. карта амбулаторного больного, заведенная в поликлинике..., на имя (ФИО), из которой известно, что "...Записей по поводу ушибленной раны волосистой части головы нет...".

ВЫВОДЫ

На основании предоставленных мед. документов можно полагать, что у (ФИО) имела место: ушибленная рана волосистой части головы. Повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы потерпевшего. Повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня, и поэтому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.


ВОПРОСЫ:
1. Можно ли провести экспертизу на основании таких данных?
2. Насколько корректна полученная экспертиза (какие ошибки, недочеты, нарушения)?
3. Можно ли квалифицировать по данным мед. документам легкий вред?.

Заранее всем огромное спасибо за отзывы...

[Толстый]

Во-первых, справки, выписки и прочее - не являются медицинскими документами, по которым можно сделать экспертизу. Нужна мед/карта, где поробно описана эта рана, если она вообще была. Необходима информация о том, как рана выглядела и какие мероприятия выполнили...Зашивали, в частности, ее или нет...
Без этого описания нет оснований говорить о механизме образования данной раны, и легкий вред не обоснован. Возможно, рана была поверхностной, хирургической обработке не подвергалась, в лечении пострадавший не нуждался. Тогда нет легкого вреда.
А вообще, я за такую экспертизу бы не взялся - ходатайствовал бы, чтоб обязательно обеспечили явку пострадавшего на осмотр и подлинные меддокументы предоставили. Если это невозможно, то и ответить на поставленные вопросы - невозможно.

[barmen]

...А вообще, я за такую экспертизу бы не взялся - ходатайствовал бы, чтоб обязательно обеспечили явку пострадавшего на осмотр и подлинные меддокументы предоставили. Если это невозможно, то и ответить на поставленные вопросы - невозможно.

Я поступаю так же.

[Remi]

что (потерпевший) обращался в приемное отделение (дата). Диагноз: Ушибленная рана волосистой части головы. Осмотрем врач (ФИО).

-В приемном покое (отделении) есть Журнал обращений, который является первичной медицинской документацией, в отличии от справки. Если Вас устроит запись в нем и нет возможности осмотреть освидетельствуемого Вы имеете право провести освидетельствование (экспертизу). Как правило, записи, мягко говоря, краткие. Но иногда может и повезет. По крайней мере, если накладывали швы на рану, то:
1. Рана нанесена, как правило, не более чем за сутки до обращения.
2. Рана не является поверхностной, и по срокам, можно расценить ее как легкий вред..... но не всегда...

[Торн]

Уважаемая Nastena!

ушибленная рана волосистой части головы. Повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы потерпевшего.
1. Можно ли провести экспертизу на основании таких данных?

Можно,только в том случае,если справка заверена подписью и печатью врача,а также содержит описание морфологических особенностей раны (края,углы,размеры и т.д.)

3. Можно ли квалифицировать по данным мед. документам легкий вред?
ушибленная рана волосистой части головы.

В данном случае судить о характере и степени тяжести телесных повреждений не представляется возможным.Необходим осмотр подэкспертного на предмет наличия у него рубца и его характера.

2. Насколько корректна полученная экспертиза (какие ошибки, недочеты, нарушения)?

Сам вопрос не совсем корректен. См выше изложенное.

[Джек]

По справкам(выпискам) , по пр.1208 можно- в порядке исключения! ,если они подробные и содержат всю необходимую информацию.
В данном случае информации- ноль,я бы отказался делать.
ЗЫ. Интересно, где у поликлиники приемное отделение?

[Deni]

По справкам(выпискам) , по пр.1208 можно- в порядке исключения! ,если они подробные и содержат всю необходимую информацию.
В данном случае информации- ноль,я бы отказался делать.
ЗЫ. Интересно, где у поликлиники приемное отделение?

В настоящее время порядок проведения экспертиз регулируется не приказом 1208, а Постановлением правительства № 522, согласно которому:
"7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы".
Таким образом, если представленные документы подлинные и содержат достаточную информацию (не диагнозы и заключения, а описание повреждения и выполненные мероприятия), экспертиза проводится. Если нет - не проводится.

[Nastena]

Всем огромное спасибо!!!
Я, если честно, не ожидала подробных и тем более таких быстрых ответов...

Уточнения. По выписке из мед. журнала приемного покоя потерпевшему были наложены 3 шва. Но в руках у эксперта таких данных не было...

Лечение не проходил, швы снимал не известно где, продолжал работать, сейчас находится в другом городе и доставить его нет возможности.

Если его дождаться и провести экспертизу, то тогда возможно ли будет говорить о легком вреде (остались же шрамы после швов) (кстати, прошло уже 8 месяцев)


Заранее всем спасибо!!!!

P.S. Извините, если что не правильно пишу (не корректно) - просто я в этих вопросах не разбираюсь и никогда не сталкивалась с этим...

[Торн]

были наложены 3 шва.
Если его дождаться и провести экспертизу, то тогда возможно ли будет говорить о легком вреде

Можно.

[Deni]

Всем огромное спасибо!!!
Если его дождаться и провести экспертизу, то тогда возможно ли будет говорить о легком вреде (остались же шрамы после швов) (кстати, прошло уже 8 месяцев)
Заранее всем спасибо!!!!

Пожалуйста .
Если эксперту будет предъявлен рубец, расположение, давность и свойства которого будут соотвествовать описанию раны и последующей хирургической обработки, то да, о легком вреде здоровью человека можно будет говорить.
По поводу 8 месяцев... Рубчик уже никуда не денется... и через год, и через 20...

[Nastena]

Deni, спасибо Вам огромное за Ваше внимание!!!

И еще вопросик :
Действителен ли ПРИКАЗ Министерства здравоохранения №694 от 21.07.1978?
(Об утверждении инструкции о производстве СМЭ...)

[Deni]

Deni, спасибо Вам огромное за Ваше внимание!!!

И еще вопросик :
Действителен ли ПРИКАЗ Министерства здравоохранения №694 от 21.07.1978?
(Об утверждении инструкции о производстве СМЭ...)

В настоящее время действует ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2003 г. N 161 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВУ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ".

[Nastena]

Огромнейшее человеческое спасибо!!!!!

И еще один вопросик, думается, последний...

В справке, выданной по запросу, не указано, что были наложены швы, а только о том, что диагноз: ушибленная рана головы...

А в журнале приемного покоя есть запись о том, что было 3 шва...

Можно ли считать такую справку действительной?

И если по такой справке проведена экспертиза, то какую ответственность может понести эксперт?

[Deni]

В справке, выданной по запросу, не указано, что были наложены швы, а только о том, что диагноз: ушибленная рана головы...
А в журнале приемного покоя есть запись о том, что было 3 шва...
Можно ли считать такую справку действительной?
И если по такой справке проведена экспертиза, то какую ответственность может понести эксперт?

Если в справке содержится одна информация, а в Журнале обращений - другая, то все свои претензии и вопросы адресуйте в лечебное учреждение, выдавшее данную справку.
Эксперт проводит экспертизу по тем медицинским документам, которые в его распоряжение предоставлены правоохранительными органами. Самостоятельно сбором информации, а по сути - вещественных доказательств по делу, эксперт заниматься не вправе. Если в деле появилась информация или документы, ранее не известные, то лицо, осуществляющее проверочные или следственные действия, имеет право назначить дополнительную экспертизу.
Справка считается действительной, так как подлинность ее сомнения не вызывает, и за проведение по ней экспертизы эксперт ответственности не понесет.

[Nastena]

Спасибо Deni за подробный ответ.