[ЮИФ]

Экспертиза по мед. документам. Протокол осмотра нарколога. Запах изо рта сомнителен. Клинически трезв. "Алконт" дал в выдыхаемом воздухе 0.3%о.
Вопрос - степень опьянения за три часа до обследования.
Жена - нарколог пояснила, что они этот алконт используют как "консультаивное" средство. Может быть ошибка (в документах о ее возможности ничего не говорится, но на практике только что покуривший прибавит себе от 0.1%о до 0.2%о).
Сталкивался ли кто с такими вопросами на экспертизу именно не по крови (тут я знаю какую формулу применить), а по выдыхаемому воздуху?
Или не выделываться и сделать вид, что 0.3%о обнаружили в крови, посчитать "от ххх-до ххх" и сделать заключение о предположительной степени опьянения?

[Admin]

Вот интересно - на каком основании Вы делаете экспертизы алкогольного опьянения?

[ЮИФ]

не экспертизы - исследования. А кто их может делать? Суд интересует вопрос его опьянения (или нет) на момент ДТП. Есть какие-никакие объективные данные (эти самые 0.3%о). В трупах мы же даем заключение о степени опьянения относительно живого человека. Почему не можем делать на этом самом живом человеке по данным его анализов?

[Vitalykk]

Алкоголь в крови и выдыхаемом воздухе разные вещи. Я бы на вашем месте все-таки "повыделывался" в том отношении, что этот метод не используется в судебно-медицинской экспертизе и посему вопрос выходит за пределы нашей компетенции.

[FILIN]

Экспертиза состояния алкогольного опьянения вообще выходит за пределы компетенции СМЭ.
Если есть такая необходимость - пусть назначают наркологам.

[KSS17]

Здравствуйте!
Сертифицированные алкометры выдают результат в пересчёте на концентрацию алкоголя в крови.
Это дело наркологов оценивать состояние опьянения или его отсутствие.
Отсутствие клиники опьянения на момент освидетельствования, не зависимо от данного результата алкометра (порог у них 0,1-0,2 промилле), можно трактовать как отсутствие алкогольного опьянения.
Я сторонник лабораторного анализа крови и т.д., алкометр всё таки скорее предварительный метод анализа.
Как вариант, «ввиду отсутствия дополнительных лабораторных исследований крови и мочи на наличие в них алкоголя, ответить на данный вопрос не представляется возможным».
Кстати, на стадии элиминации расчёт может давать завышенные результаты.

[Admin]

не экспертизы - исследования.

Не имеет значения

А кто их может делать?

Врач нарколог или клиницист при отсутствии нарколога.

Суд интересует вопрос его опьянения (или нет) на момент ДТП

Это не наша компетенция. При сильном желании можно включить в комиссию врача-нарколога.

В трупах мы же даем заключение о степени опьянения относительно живого человека. Почему не можем делать на этом самом живом человеке по данным его анализов?

В трупах не можем, так как состояние алкогольного опьянения - прерогатива исключительно живых лиц. Это не повреждение, в том числе - это не отравление. Это СОСТОЯНИЕ живого человека.

Можно смело ссылаться на:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 27 января 2006 г. N 40

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ
ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ АНАЛИТИЧЕСКОЙ
ДИАГНОСТИКЕ НАЛИЧИЯ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА АЛКОГОЛЯ,
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ И ДРУГИХ
ТОКСИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

[ЮИФ]

Здравствуйте!
Сертифицированные алкометры выдают результат в пересчёте на концентрацию алкоголя в крови.
Это дело наркологов оценивать состояние опьянения или его отсутствие.
Отсутствие клиники опьянения на момент освидетельствования, не зависимо от данного результата алкометра (порог у них 0,1-0,2 промилле), можно трактовать как отсутствие алкогольного опьянения.
Я сторонник лабораторного анализа крови и т.д., алкометр всё таки скорее предварительный метод анализа.
Как вариант, «ввиду отсутствия дополнительных лабораторных исследований крови и мочи на наличие в них алкоголя, ответить на данный вопрос не представляется возможным».
Кстати, на стадии элиминации расчёт может давать завышенные результаты.

Совсем уйти от экспертизы не представляется возможным.
Нарколог и написал трезв. Суд хочет знать был ли он трезв иза 3 часа до обследования.
Спасибо за вариант. Приближенно к нему и буду, видимо, высказываться. Вот только еще поищу факторы, делающие заключение по этим промилям затруднительным.
неизвестны:
- масса тела
- что именно пил и когда
- привычность к алкоголю
- влияние курения (перед обследованием) на результаты
- ошибка прибора до 20%
возможность наличия эндогенного алкоголя (факт употребления фиксируется при 0.6%о и выше с учетом погрешности)

[EMB076]

Здравствуйте!
Сертифицированные алкометры выдают результат в пересчёте на концентрацию алкоголя в крови.
Это дело наркологов оценивать состояние опьянения или его отсутствие.
Отсутствие клиники опьянения на момент освидетельствования, не зависимо от данного результата алкометра (порог у них 0,1-0,2 промилле), можно трактовать как отсутствие алкогольного опьянения.
Я сторонник лабораторного анализа крови и т.д., алкометр всё таки скорее предварительный метод анализа.
Как вариант, «ввиду отсутствия дополнительных лабораторных исследований крови и мочи на наличие в них алкоголя, ответить на данный вопрос не представляется возможным».
Кстати, на стадии элиминации расчёт может давать завышенные результаты.

Если Вы не в курсе то готовится новый приказ МЗ где цифра 0,3 (промилле в пересч. на кровь, или 0,15 на л.)в выдыхаемом воздухе будет узаконена причем клинника вторична.

[Наталья]

Или не выделываться

Лучше грамотно повыделываться. Человека могут прав лишить. Всякая ошибка (неуверенность) - в пользу обвиняемого.

[KSS17]

Здравствуйте!
Абсолютно согласен с Натальей. И не только прав лишить, но посадить с «отягчающими».
Что же касается приказа, во-первых, его пока нет, во-вторых, когда он будет, клиника и лабораторные методы исследования всё равно всегда будут первичны (по значимости), а алкометры и пробы Раппорта вторичны…
В России «факт употребления» запрещён к применению (очень раздражал в своё время сотрудников ГИБДД), либо «алкогольное опьянение», либо его отсутствие…

[ЮИФ]

Лучше грамотно повыделываться. Человека могут прав лишить. Всякая ошибка (неуверенность) - в пользу обвиняемого.

Там якобы все в страховку упирается - инициировала разбирательство страховая компания. Вообще дело темное - дтп в другой области совсем. Так что буду спрыгивать с ответа.

[KSS17]

Здравствуйте!
Ещё вспомнил!
Исследование на акометре должно проводиться дважды с интервалом в 30 минут (где-то в приказах МЗ РФ это отражено, возможно, №308).

ЗЫ: А вся свистопляска с алкометрами напоминает продвижение товара на рынке. Если всё делать алкометром, зачем проводить обследование?

[Expert 126sml]

Здравствуйте!
Ещё вспомнил!
Исследование на акометре должно проводиться дважды с интервалом в 30 минут (где-то в приказах МЗ РФ это отражено, возможно, №308).

20 минут. См ниже
 _______________________14______2003__._N_308____________________________.rtf ( 198.14 килобайт ) Кол-во скачиваний:  545
 _________________________________________________________________20____.rtf ( 97.6 килобайт ) Кол-во скачиваний:  570

[Narkolog]

20 минут. См ниже
 _______________________14______2003__._N_308____________________________.rtf ( 198.14 килобайт ) Кол-во скачиваний:  545
 _________________________________________________________________20____.rtf ( 97.6 килобайт ) Кол-во скачиваний:  570

Простите приказ немного устарел... последний приказ 1 от 10.01.06