[Admin]

Тема создана по предложению Директора РЦСМЭ, профессора В.А. Клевно.
Задавайте вопросы, обсуждать их в этой теме не надо. Все Ваши вопросы будут проанализированы юристами и будут даны ответы.

С уважением, Евгений Семенов.

[Толстый]

Вопрос: "Как применять новые критерии - пользоваться ТОЛЬКО новыми после 16го или оценивать старые травмы по-старому, а новые по-новому? В письме ув. В.А. Клевно и его последнем интервью содержится очевидное противоречие по этому вопросу:

Если следователь или судья в постановлении напишет о том, что травма, повреждение или событие были до 16 сентября, то судебно-медицинский эксперт обязан указать, что в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативно-правовыми актами вред, причиненный здоровью человека, квалифицировался бы по такой-то степени тяжести, ссылаясь на документ, который действовал до 16 сентября.

и

РЦСМЭ обращает Ваше внимание на недопустимость использования Приказа Минздрава СССР от 11.12.1978 № 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» при даче «Заключения эксперта», начиная с 16 сентября 2008 года.

".
С уважением.

Сообщение отредактировал Admin - 24.09.2008 - 20:08

[Валерьич]

Вопрос: "С чем именно (с датой причинения повреждений, с датой начала или окончания экспертизы) должна соотноситься дата вступления в законную силу Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. не имеет медицинского содержания, но в то же время имеет огромное юридическое значение. В этой связи насколько корректны указания на этот счёт, исходящие как из РЦСМЭ, так и из Минздравсоцразвития? Возможно официальные разъяснения по этому поводу должен дать тот, в чью компетенцию входит решение именно этих вопросов?"

Сообщение отредактировал Admin - 24.09.2008 - 20:13

[арнольдарчебазов]

Вопрос: "Можно ли считать СМЭ-службу монополизированной государством? И как быть с теми, у кого есть Лицензия, выданная тем же государством? И как трактовать ст. 41 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности РФ"? Ведь в интервью "РГ" Вами сказано, что только в Бюро и только по постановлениям\определениям?
Так как быть? Прикрывать "лавочку" (любимое выражение гос.экспертов)? А если не приглашают в гос. учреждение по личным мотивам местного начальства? Из Москвы ЭТО видно?
Развейте пожалуйста мои сомнения!"

[Medicus]

Вопросы по Правилам, Критериям и организации проведения экспертиз, все вопросы будут переадресованы в РЦСМЭ

Все Ваши вопросы будут проанализированы юристами и будут даны ответы.

Этот момент не очень понятно. Тоесть можно задавать и судебно-медицинские вопросы и юридические?

[Grishin]

Уважаемый В.А. Клевно!
Пожалуйста, уточните сказанное в РГ:
1. Действительно ли, что в России уже нет судебно-медицинской экспертной службы?
2. Действительно ли, что государственные судебно-медицинские эксперты остались только в Российском центре СМЭ?
3. Когда, наконец. судебно-медицинские эксперты перестанут идти на повод у сторон процесса и устанавливать тяжкий вред здоровью по признаку обезображивания, как случилось в известном процессе по делу О. Пушкиной (Приговор опубликован в Новой адвокатской газете № 17 (034) за сентябрь 2008 г.?
С уважением.

[арнольдарчебазов]

А когда ответы будут? И в какой форме? В прессе, или в этой ветке?

[Admin]

Этот момент не очень понятно. Тоесть можно задавать и судебно-медицинские вопросы и юридические?

Тематика вопросов в названии темы.

А когда ответы будут? И в какой форме? В прессе, или в этой ветке?

Ответы будут. Когда - точно не скажу, но в этой теме они точно появятся.

[Торн]

Все многочисленые реформы в правовой сфере никогда не касались СМЭ (только косвенно).
Из-за низкой зарплаты, неудовлетворительного материально-технического, законодательного обеспечения службу покидают квалифицированные кадры.
Когда же, наконец, решится вопрос (поднятый еще Солохиным) о выводе судмедэкспертизы из системы Минздрава и создания специализированного ведомства, включив в него экспертные отделы, входящие в МВД и Минюст?
От решения данного вопроса зависит не только материально-техническое рбеспечение СМЭ, но и решение многих правовых вопросов.

[SLeonoff]

планируется ли создание федералных подразелений СМЭ соответственно федеральным округам РФ?

[SPM]

планируется ли создание федералных подразелений ...?

Господа, из 9-ти постов, лишь 2 касаются Приказа о критериях (22%) .
Чиновникам надо помогать в исправленнии не сбалансированных критериев.

Это возможно лишь при выявлении глупостей в содержании конкретных
пунктов критериев, исходя из конкретных медицинских случаев либо
выявлять случаи не соответствия пунктов Приказа императивам УПК.

К примеру:
(взято мною из сообщения № 8 от ФИЛИНА из темы Медицинские критерии степени тяжести вреда здоровью).

Вопрос к професору и его юристам:

ст.111 УК РФ дает исчерпывающий перечень признаков тяжкого вреда.
В частности, указано, что к таковым относятся "повлекшие утрату... какого-либо органа или утрату органом его функций,"

В "Критериях" термину "ОРГАН" дано несколько толкований - ограничительное(1), расширительное (2), бессмысленное(3), и трудно поддающееся квалификации (4)цитирую:

"6.6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:
6.6.1. потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая
утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их
функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;
6.6.2. потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в
способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности
к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению;
6.6.3. потеря одного яичка".

Вывод:
к "органу" отностся только рука, нога и яичко
Такая трактовка понятия "орган" - есть явный абсурд - законодатель четко говорит о "потере органа", а не о "потери некоторых органов".(1) или (3).

Еще большее сомнение вызывает п.6.11
"К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:..."

Но в ст.111 УК РФ нет такого признака, как "Вызывающему", есть " вызвавшего".
Т.е. в "Критериях" устанавливается признак тяжкого, отсутствующий в диспозиции ст.111 УК РФ, что делает данный пункт юридически ничтожным - в силу не согласованности, не сбалансированности с императивом УПК.(3)

Дополнительно к замечаниям ФИЛИНА отмечу, что использование в критериях такого термина как "приравнивается" есть преступление, так как открывает неограниченный простор для произвольного ПРИРАВНИВАНИЯ, что есть прямое нарушение конституции и т.д. гарантий от дискреций правоприменителей. (4)

Далее:
"6.6.2. потеря производительной способности ... "
здесь "потеря производительной способности" ВДРУГ стала органом - бред (то самой кобылы). Способность не является органом.... ЯВНО ТРЕБУЕТСЯ РЕДАКЦИЯ. (3)

Забудьте об организационно-структурных неурядицах и финансовых проблемах. Приказ этих вопросов не регулирует и не касается...

[FILIN]

Если уж цитируете мои постинги, то цитируйте их правильно.
Вообще- флуд все это.

[SPM]

Если уж цитируете мои постинги, то цитируйте их правильно.
Вообще- флуд все это.

Если Вы отказываетесь от собственных постов - воля Ваша.

Однако называть глупости в критериях, Вами выявленные - флудом - не хорошо (при всем уважениии).

Глуспости должны быть искоренены, иначе, как заметил ДМИТРИЙ, расширительное толкование может перерасти в 37-ой.

Кстати ошибки, если таковые действительно имеются, правильно поправить, указав в скобках мою отсебятину и кем исправлено. Хотя, какие могут быть ошибки при копировании?

Сообщение отредактировал SPM - 25.09.2008 - 12:40

[Бабай]

Стойкая утрата трудоспособности свыше одной трети это 33% ,а не 30% как указано в приказе,да еще уточняют : по средим-"включительно30",куда девать те 3% которые находятся между 30% и 33% ?
Хотя-можно озолотиться на этих 3%

[zavtan]

Уважаемый Владимир Александрович,

будут ли пояснения по пунктам, подобным следующему:

6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением
анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные
односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с
образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного
клапана";
Что считать нарушением каркасной функции?

Спасибо.