[Заведущий]

Коллеги, компетентны ли мы в решении вопроса о причинении повреждений в ходе борьбы и (или) самообороны?

[FILIN]

компетентны ли мы в решении вопроса о причинении повреждений в ходе борьбы и (или) самообороны?

Точнее "признаки борьбы или самообороны".
В старой литературы по СМ под признаками "борьбы" понимались разорванная одежда, беспорядок в комнате (где был обнаружен труп), наличие в ладони трупа волос с головы нападавшего и пр.
Т.е. обнаружение этих фактов явно не требует специальных познаний в медицине.

С "самообороной" несколько сложнее. Сам термин - безусловно не медицинский. Но судебный медик может обнаружить повреждения, которые могли образоваться при попытке закрыться руками от наносимых ударов (кровоподтеки на тыльной поверхности кистей и предплечий, резанные раны на пальцах кисти и пр.). Указать, что эти повреждения образовались не просто от действия ТТП или к\р предмета, а "могли образоваться в том числе и при попытке закрыться ...., т.е. при самообороне", думается, эксперт может. И - может только эксперт.

[Заведущий]

Точнее "признаки борьбы или самообороны".
В старой литературы по СМ под признаками "борьбы" понимались разорванная одежда, беспорядок в комнате (где был обнаружен труп), наличие в ладони трупа волос с головы нападавшего и пр.
Т.е. обнаружение этих фактов явно не требует специальных познаний в медицине.

С "самообороной" несколько сложнее. Сам термин - безусловно не медицинский. Но судебный медик может обнаружить повреждения, которые могли образоваться при попытке закрыться руками от наносимых ударов (кровоподтеки на тыльной поверхности кистей и предплечий, резанные раны на пальцах кисти и пр.). Указать, что эти повреждения образовались не просто от действия ТТП или к\р предмета, а "могли образоваться в том числе и при попытке закрыться ...., т.е. при самообороне", думается, эксперт может. И - может только эксперт.

А еще потерпевший может обороняться головой или ногами...Уважаемый FILIN, Вы конкретно на такие вопросы в экспертизе отвечаете?

[FILIN]

На вопрос о "самообороне" - отвечаю.
А вопрос о "борьбе" мне уже и не помню, когда задавали.

И, уважаемый Заведущий.
Как мне кажется, я достаточно полно ответил на Ваш вопрос.
Чем может "обороняться" потерпевший - это его дело.

[Борода]

Я на вопросы о самообороне, при наличии признаков (см. Filin) всегда отвечаю. И в суде постоянно вопросы в связи с эти возникают. Адвокаты стандартно придумывают сказку про белого бычка. Случайно на нож натолкнулся и сразу упал без движений и умер. Несчастный случай такой. Бедняга обвиняемый, увидев мёртвое тело, потерял голову и начал тыкать куда попало в труп (что не наказуемо). Поэтому все повреждения надо забыть и обсуждать только одно в области сердца.

Тут я спокойно и показываю фотографии рук жертвы с несколькими ножевыми ранениями, следы крови...

[Заведущий]

И, уважаемый Заведущий.
Как мне кажется, я достаточно полно ответил на Ваш вопрос.

Спасибо за ответ. Просто г-н Баринов конкретно указывает что вопрос о признаках борьбы и самообороны не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Поэтому меня интесуют все точки зрения

[Intern]

вопрос о признаках борьбы и самообороны не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Совершенно верно, только потому, что эти понятия "борьба", "самооборона" не медицинские. И отвечая на них эксперт квалифицирует деяния, чем превышает свою компетенцию.
Никому ведь не приходит в голову задавать эксперту вопрос о признаках "убийства", "самоубийства", "изнасилования".
С уважением.

[Старец]

Известно, что уровень доказательственности экспертизы зависит от степени абсолютизации выводов по отношению к конкретному объекту (предмету).
Например, наличие в окружности входной огнестрельной раны следов копоти, зерен пороха и оружейной смазки с абсолютной достоверностью свидетельствует о выстреле с близкого расстояния, поскольку иных аналогов при наличии вышеупомянутых признаков нигде и не при каких других обстоятельствах быть не может. В то же время утверждать, что при выстреле с близкого расстояния, повлекшим за собой ранение сердца, потерпевший не может совершать самостоятельных действий, будет бездоказательным, поскольку судебно-медицинская практика располагает многочисленными случаями способности совершать различные действия лиц с такого рода повреждениями. Следовательно, подобный вывод является недостоверным и должен расцениваться как выходящий за пределы возможности судебно-медицинской экспертизы.
Неправильным будет и противоположное толкование, когда эксперт, оценивая такое повреждение, определяет время, в течение которого потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Подобная оценка не может быть достоверной потому, что известны случаи, когда после огнестрельных ранений сердца, лица с такими повреждениями не в состоянии были совершать никаких самостоятельных действий.
Таким образом, данный вопрос решить только с морфологической точки зрения нельзя, поскольку в судебной медицине не существует для обоснования подобного вывода абсолютной доказательственной информации, позволяющей достоверно аргументировать этот вопрос.
Тем не менее в отдельных заключениях без каких-либо обоснований встречаются выводы, допускающие такую возможность, причем в различные амплитуды времени.
Другим примером выхода за пределы возможностей судебной медицины является решение вопроса о взаиморасположении лиц (обвиняемого и потерпевшего, нападающего и обороняющегося, насильника и его жертвы и т. п.).
Для постановки такого вопроса следствие должно предварительно произвести детальный ситуационный анализ и ретроспективно воспроизвести механизм события.
Исходя из полученной информации, на разрешение эксперту следует ставить вопрос не в общем плане, а сформулировать вопрос о возможности получения повреждений в конкретной позе.
Взаиморасположение — это прежде всего версия, построение которой должно исходить только от следствия. Поэтому в ходе первоначальных следственных действий следует установить, хотя бы предположительно, в каком из возможных положений могли находиться нападающий и потерпевший. С уважением, Старец.

[Заведущий]

Как вы считаете, коллеги, если следователь ставит вопрос:"имеются ли на трупе признаки, свидетельствующие о борьбе и самообороне?", что будет наиболее разумным ответить?

[Валерьич]

Как вы считаете, коллеги, если следователь ставит вопрос:"имеются ли на трупе признаки, свидетельствующие о борьбе и самообороне?", что будет наиболее разумным ответить?

Был уже такой вопрос...
Понятия "борьба" и "самооборона" являются немедицинскими. Лично вам известны какие-либо их медицинские признаки? Мне нет. Если вам тоже, то так и отвечайте.

[FILIN]

Уважаемый Заведущий.
Вроде этот вопрос уже обсудили.

Сообщение отредактировал FILIN - 4.07.2006 - 17:51

[Заведущий]

Вроде этот вопрос уже обсудили.

Да согласен. Спасибо всем за помощь.

[Intern]

Вопрос обсуди, но к консенсусу не пришли.
А это плохо.

[FILIN]

Вопрос обсуди, но к консенсусу не пришли.

Да, вроде, пришли.
"Признаки борьбы" - употреблялся в старой СМ литературе и сейчас не употребляется ( не СМ-понятие).
"Признаки самообороны" напрямую не используется; но повреждения, которые моут указывать на попытку закрыться от наносимых повреждений существуют и отметить их в Выводах - не преступление.

[Дмитрий]

На основании каких специальных познаний эксперт может умозаключить о возможности образования повреждений при самообороне?
Мне думается, что никаких. Раз так, то это выход за пределы компетенции, следовательно, формальный повод для назначения повторной экспертизы. Поправьте, если я не прав.