[шахтер]

Уважаемые коллеги. Унас на Украине в " Правилах..." есть такое выражение:"- при наличии угрожающих для жизни явлений." Последнее время меня терзают смутные сомнения - всегда ли пневмоторакс является опрасным для жизни. Пример банальный : "Согласно истории болезни гр-ки 23 лет. видно. что поступила в отделение с жалобами на боли в грудной клетке слева. 3 часа назад была избита мужем дома. Объективно: состояние средней тяжести. Кожные покровы и слизистые чистые. Дыхание справа везикулярное, слева ослабленное. Деятельность сердца ритмичная, тоны приглушены. АД 110/80 мм рт.ст. Пульс 95 уд. в мин. Живот не вздут, безболезненный. На рентгенограмме ОГК слева легкое поджато воздухом примерно на 1/3, уровень жидкости не определяется, определяется перелом 10 ребра слева по аксилярнойлинии со смещением. Диагноз: ЗТГ, закрытый перелом 10 ребра слева. Разрыв левого легкого. Левосторонний пневмоторакс.. 13.02. 18.00-18.20час. операция: торакоцентез, дренирование плевральной полости слева во 2 межреберье по Бюлау. Произведена пункция плевральной полости во 2 межреберье слева по СКЛ, получен воздух. Поставлен дренаж, швы на кожу, ас. повязка. Диагноз: ЗТГ, закрытый перелом 10 ребер слева. Разрыв левого легкого. Левосторонний пневмоторакс слева. 14.02.2009г. Совместный осмотр с зав. отделением. Состояние средней тяжести. Жалобы на боли в грудной клетке слева. Объективно: дыхание везикулярное. Дренаж стоит хорошо. Диагноз: ЗТГ. Перелом 10 ребра. Разрыв легкого. Левосторонний пневмоторакс.16.02.2009г. Состояние удовлетворительное. Жалобы прежние. Дренаж удален. КЛИНИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ: Закрытая травма груди. Перелом 10 ребра слева. Разрыв левого. Левосторонний пневмоторакс."
Ваше мнение остение тяжести т.е.имелись ли угрожающиедля жизни явления?

[Gladius]

Ну по описанию вроде нет опасного для жизни состояния, но разрыв легкого - тяжкий.

[124 Lab]

Последнее время меня терзают смутные сомнения - всегда ли пневмоторакс является опрасным для жизни.

Уважаемый Шахтер!

С клинической точки зрения пневмоторакс далеко не всегда сопровождается жизнеугрожающими явлениями, более того, - он бывает даже полезен и используется при лечении туберкулеза.
Но с экспертной точки зрения (п. 6.1.10 Приказа 194-н) однозначно относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ по признаку опасности для жизни.

С уважением, 124 Lab.

[FILIN]

Но с экспертной точки зрения (п. 6.1.10 Приказа 194-н) однозначно относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ

Уважаемый коллега.
Речь идет о Правилах РУ, а не РФ.

[Vitalykk]

Уважаемый Шахтер!
По ребру средние, в изложенном признаков опасности для жизни не вижу.

Уважаемый Гладиус!

но разрыв легкого - тяжкий.

Это на основании чего?

л) закриті ушкодження органів грудної, черевної порожнини,
органів заочеревного простору, порожнини таза - все за наявності
загрозливих для життя явищ;

Вы же сами себе противоречите.
Пока в медицинских документах не найдете

о) ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеня, масивну
крововтрату, кому, гостру ниркову, печінкову недостатність, гостру
недостатність дихання, кровообігу, гормональну дисфункцію, гострі
розлади регіонарного і органого кровообігу, жирову чи газову
емболію. Всі вони мусять підтверджуватись об'єктивними клінічними
даними, результатами лабораторних та інструментальних досліджень;

Тяжкие т.п. не обоснованы.

[шахтер]

Спасибо за отклики. Услышал два мнения которые знал и раньше. Больше согласен со СРЕДНИМИ. Тогда вопрос:-А какие критерии (парметры) опасности для жизни для пневмоторакса?
А пункт "о)" этих правил мне кажется размытым и не конкретным, в нем конкретно говориться только о шоке тяжелой степени(клиника индекс Альговера и т.д), жировой и газовой эмболии. Остальные же понятия должны как то регламентироваться по степени этих расстройств. особенно:" кома, гостра ниркова, печінкова недостатність, гостра
недостатність дихання, кровообігу, гормональна дисфункція, гострі
розлади регіонарного і органого кровообігу,"

[FILIN]

Уважаемый шахтер.
Специально перевел на русский те фрагменты Правил, которые выложил Виталик.

Решение однозначно (склоняться не к чему) - признаков тяжкого нет, а степень тяжести - по длительности расстройства здоровья.

А какие критерии (парметры) опасности для жизни для пневмоторакса?

За исключением клапанного или двухстороннего - никаких.
Односторонний пневматоракс никогда не вызывает ни острой дыхательной недостаточности, ни острой правожелудочковой недостаточности (которой, кстати и нет в перечне п."о").

Сообщение отредактировал FILIN - 17.02.2009 - 23:30

[Gladius]

Это на основании чего?

Ну вообще-то думал так: разрыв легкого-пневмоторакс-дыхательная недостаточность, которая не развилась вследствии оказания мед помощи, то есть наложения дренажа.
Выгораживая себя скажу, что сомневался насчет дых недостаточности, хорошо что лажанулся на форуме, а не на работе

[судмед]

По данному случаю вполностью согласе с аргументами ув. Filina...
А вот если такая ситуация:односторонние переломы двух ,трех ребер со смещением ,пневмотракс,легкое поджато на 1/4 :подкожная эмфизема ...Госпитализация через 1 час после травмы:дренаж и все такое..Проведено 6 койко дней

Сообщение отредактировал судмед - 18.02.2009 - 11:59

[FILIN]

Уважаемый судмед.

А вот если такая ситуация:односторонние переломы двух ,трех ребер со смещением ,пневмотракс,легкое поджато на 1/4 :подкожная эмфизема ...Госпитализация через 1 час после травмы:дренаж и все такое..Проведено 6 койко дней

1. Это другая тема.
2. Принцип предотвращения развития опасного для жизни состояния легален только для случаев, когда сам характер повреждений безусловно (т.е. никто не сомневается) и однозначно (т.е. во всех случаях) привел бы к развитию опасного для жизни состояния.
Если характер повреждений не удовлетворяет требованиям безусловности и однозначности, то помянутый принцип не применяется.

(п.2 - мои размышления. Возможно, в Главном Бюро СМЭ РУ думают иначе).

Сообщение отредактировал FILIN - 18.02.2009 - 12:26

[судмед]

Да,есть повреждения которые по своей сути не вызывают сомнения о неизбежности
их течения и вызывания угрожающих жизни явлений....некоторые повреждения четко включены в приказ,можно по некоторым спорить ,но факт есть факт.
А вот как быть с повреждениями исход которых не однозначный ,не зависимо была оказана мед.помощь или нет...
По данным случаям можно только предпологать и не более...

Уважаемый судмед.

1. Это другая тема.
2. Принцип предотвращения развития опасного для жизни состояния легален только для случаев, когда сам характер повреждений безусловно (т.е. никто не сомневается) и однозначно (т.е. во всех случаях) привел бы к развитию опасного для жизни состояния.
Если характер повреждений не удовлетворяет требованиям безусловности и однозначности, то помянутый принцип не применяется.

(п.2 - мои размышления. Возможно, в Главном Бюро СМЭ РУ думают иначе).

И как быть,?стпень вреда здоровью надо устанавить, а мнения то разные....

[FILIN]

И как быть,?стпень вреда здоровью надо устанавить, а мнения то разные....

Просто.
Надеюсь, уважаемый Виталик разъяснит.

[Vitalykk]

Филин.

2. Принцип предотвращения развития опасного для жизни состояния легален только для случаев, когда сам характер повреждений безусловно (т.е. никто не сомневается) и однозначно (т.е. во всех случаях) привел бы к развитию опасного для жизни состояния.
Если характер повреждений не удовлетворяет требованиям безусловности и однозначности, то помянутый принцип не применяется.
(п.2 - мои размышления. Возможно, в Главном Бюро СМЭ РУ думают иначе).

Действительно довольно спорный принцип.
особенно в части

(т.е. никто не сомневается) и однозначно (т.е. во всех случаях)

. Во-первых адвокат однозначно может и должен сомневаться, а что мы на его вопрос: "вы специалист в области торакольной хирургии?" можем ответить .
Для примера. Пострадавший с двусторонним пневмотораксом и малым односторонним гемотораксом поступает в стационар через 10-15 мин после закрытой травмы груди (реальный случай - резкое сдавление груди на вздохе) из симптомов, кроме рентгенологической картины, одышка 40-45 в мин. Давление и пульс в норме. Дренаж по Бюлау, воздух и кровь откачали до утра. Через 3 дня самовольно покинул стационар.
Вроде такая одышка при такой травме всем понятно может расцениваться как угрожающее состояние, а именно дыхательная недостаточность. Все реаниматологи мне на словах подтвердили, что такая картина требует перевода на искусственную вентиляцию и они не дошли до этого только потому, что больной "пошел в нужном направлении". Заявления их были вроде "да это все знают, в любом руководстве по реаниматологии это сказано", и что в итоге?
Найдите мне указание на ЧД в связи с дыхательной недостаточностью . Я тогода не нашел. Может кто на сегодняшний день поможет найти такие данные.

Цитата
И как быть,?стпень вреда здоровью надо устанавить, а мнения то разные....
Просто.
Надеюсь, уважаемый Виталик разъяснит.

Самое правильное - отказаться от дачи вывода о степени тяжести и переадресовать на комиссионную экспертизу с привлечением специалистов.
Обосновывать свою рекомендацию не буду. Долго и уже много раз обсуждалось.

[Пастух]

Подниму тему.
Вступил в дело. Перелом 8 ребра слева. Пневмоторакс. На сегодняшний день только объяснение врача и мед. диагноз. СМЭ ещё не назначена.

[griga]

Если в ходе экспертизы пневмоторакс будет подтвержден объективными данными, то тяжкий вред, согласно п.6.1.10 критериев.
P.S. Надеюсь случай из РФ