Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но вы можете поддержать наш проект любой суммой, оплатив хостинг (подробнее).

 
2 страниц V < 1 2  
>

Можно ли симулировать установочный нистагм?, Дмитрию, Бороде, Василичу, ДИНу и Филину

>
Guest
сообщение 3.06.2005 - 16:26
Сообщение #16


Гость






Это опять я, "агрессор" biggrin.gif Спасибо за отзывы. На самом деле я действительно его не бил и он не падал. Я привел в суд 2 свидетелей, которые его видели в очках после драки (то есть их тоже никто не разбивал).
Вопрос вот в чем: как же тогда так получается, что один человек оговаривает другого а СМЭ его поддерживает лишь на основании субъективных жалоб. Даже жалобы на боли при пальпации - субъективные. Представьте что будет, если все ринутся разбираться в суд и оговаривать противников, а СМЭ им будут просто верить? Если бы мой противник и его адвокат хорошо подготовились к суду - У МЕНЯ НЕ БЫЛО БЫ НИ ОДНОГО ШАНСА!
А судьи экспертам в рот смотрят.
Судья чей приговор я отменил, в личной беседе сказал: "Я на самом деле все понимаю (что Вы не виноваты), НО КАК Я ЭКСПЕРТИЗУ ОБОЙДУ?"
Кстати, есть еще один вопрос. Экспертиза проводится по подлинным документам, но в суд были представлены какие-то справки. А что остается в приемном отделении, если травмированный пришел туда впервые в связи с травмой? Справка - это же выписка из чего-то?
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Василич
сообщение 3.06.2005 - 22:28
Сообщение #17


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 16.11.2003
Пользователь №: 12


Уважаемый агрессор. Похоже на все конкретные вопросы, которые Вы нам задали мы постарались ответить полностью, насколько это возможно.
Вопросы типа "как же так получается" носят больше филосовский, нежели практический характер. Поэтому, если они Вас так сильно волнуют, можете пообщаться на эти темы, но увы не рамках консультативного приема.
Что касается справок представленных в суд. Экспертиза проводится по подлинным мед. документам. Какие справки и выписки предоставляются в суд, это вопрос не к эксперту, а к суду. Ибо он (суд) их(справки, выписки) и оценивает.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
vad
сообщение 3.06.2005 - 22:29
Сообщение #18


Продвинутый участник

Группа: Участники
Регистрация: 16.01.2005
Пользователь №: 301


Тема СГМ настолько скользкая, что однозначной оценки со стороны СМЭ не будет никогда. Поясню. Клиницистам поставить сотрясение - как два байта переслать - написал установочный нистагм, еще пару признаков и сформулировал диагноз. Короче - кинул в колодец камень. Возразить ему - большая проблема, а то, что эксперт не может перепроверить, ему приходится верить клиницистам. Поэтому возникают подобного вида экспертизы.
Методологически здесь было бы правильным добиться явки потерпевшего на прием, всеж по его жалобе дело могло оказаться у мирового судьи, поэтому он первый заинтересован наказать обидчика и будет ходить на прием, консультации и т.п. Отказ от освидетельствования должен серьезно насторожить эксперта о правильности диагноза. А если явился, то очень подробно, в мелочах узнать о событиях, акцентируя на количестве ударов, о месте приложения и на моментах оглушения или провалов памяти на какие-либо события. Человек, который не переносил СГМ, у грамотного эксперта "поплывет" в показаниях, что должно быть использовано в аргументации выводов. Мы же не слепо подтверждаем диагноз, а критически, и вот именно такое мнение для опять же грамотного судьи будет играть решающее значение.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Валерьич
сообщение 4.06.2005 - 06:53
Сообщение #19




Группа: СМЭ
Регистрация: 28.01.2005
Пользователь №: 327


Цитата
"Я на самом деле все понимаю (что Вы не виноваты), НО КАК Я ЭКСПЕРТИЗУ ОБОЙДУ?"

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и рассматривается наравне с другими доказательствами.
Философия в этой ветке действительно не уместна, но позвольте напомнить и об обратных примерах, которые, помоему, иногда стали возникать в нашем Бюро. Еще раз повторюсь, что у нас с сотрясениями очень строго, без доставерной объективной клинической картины никогда не поставят. Так что "агрессорам" у нас раздолье. А что делать потерпевшим? Ведь потерпевший не виноват, если врач просто не удосужился правильно описать сотрясение, которое действительно имело место!
Это очень сложный вопрос и заключается он не в философии, а в близком контакте СМЭ с лечебным звеном, в хорошем знании врачей особенностей СМ экспертизы.

С уважением, Валерьич.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Guest
сообщение 4.06.2005 - 07:29
Сообщение #20


Гость






Господа, спасибо всем, кто ответил, я на самом деле очень признателен.
В последнем сообщении у меня был задан конкретный вопрос: я потребовал у судьи, чтобы повторная экспертиза проводилась по подлинным документам, а не по справкам, которые по сути есть выписки из подлинных документов, но судья опять все похерила и отправила в бюро СМЭ справки. Придется бороться с ней старым как мир способом - при помощи УПК.
Василичу и Валерьичу желаю никогда не нажить врагов, которые никаких денег не пожалеют, чтобы избавиться от вас priso1.gif с помощью судмедэксперта, которому поставить требуемый диагноз как два байта переслать autopsy.gif

P.S. "Еще раз повторюсь, что у нас с сотрясениями очень строго, без доставерной объективной клинической картины никогда не поставят" (Цитата Валерьича) А как мне-то поставили без объективной картины?
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 22.11.2017 - 13:57