Цитата(Зубр @ 9.06.2009 - 22:01)
Уважаемая 'FairyTale'!
Извините, не посмотрел Ваши данные, отсюда и мой ответ Вам как предполагаемому отцу. О Вашей ситуации. Вы видели процедуру забора образца крови ответчика? Другими словами, эта процедура производилась в Вашем присутствии? Если это не так, то у Вас уже есть довод в Суде о несогласии с результатами экспертизы (при условии, что в Определении Суда не оговорён особо этот процедурный момент). Опишите как происходил забор крови у Вас, ребёнка, ответчика. Что касается повторной экспертизы, то она может быть назначена в одно учреждение единовременно. Повторная после повторной - это перебор. Кстати, в какой структуре делалась (скорее ещё делается) первичная экспертиза? Минздрав, МВД, Частная?
Всего наилучшего.
Уважаемый Зубр!
Еще раз премного благодарю за Ваши ответы. Была в отъезде, поэтому не было возможности оперативно продолжить тему.
Забор крови производился в структуре минздрава у всех троих одновременно. Т.е. процедура забора действительно производилась в моем присутствии. Кровь брали из пальца, и оставляли на специальных бумажных бланках. Для каждого был подготовлен отдельный бланк, на котором мы также оставили свои подписи (по моему разумению, во избежание возможных манипуляций, было бы правильнее подготовить единый бланк, на котором отображались бы образцы крови всех явившихся на экспертизу. Но профессионалам виднее...).
К настоящему времени результаты уже направлены в суд, но судом еще не получены.
По определенным причинам меня не покидают сомнения о возможности манипуляции результатами (в частности подмены образца крови ответчика). Но поскольку в жизни я никак не связана с экспертными исследованиями, то не знаю, стоит ли действительно так волноваться. И что нужно делать, если вдруг реализуется самый худший сценарий? Что в таком случае может служить основанием для назначения повторной экспертизы? Имеет ли смысл ходатойствовать перед судом и приглашать в судебное заседание эксперта для разъяснения результатов экспертизы? Сможет ли эксперт увидеть по результату сфальсифицирован он или нет?
И еще, в определении суда вопрос к экспертам сформулирован следующим образом: " является ли ХХХ отцом УУУ, родившегося (указана дата) у ААА." Учитывая то, что эксперты дают вероятностную оценку, является такая формулировка корректной и достаточной для дачи заключения?
Заранее благодарю.
С уважением,
FairyTale