Уважаемые эксперты! В отношении меня в настоящее время возбудили уголовное дело по факту превышения самообороны. Фактором, побудившим следствие принять такое решение явилось заключение эксперта по которому потерпевшему причинено повреждение гортани (вроде бы с переломом хрящей гортани). В заключении сказано: "повреждение причинено твердым тупым предметом". Повреждение повлияло на его речь, потерпевший не может кричать и громко разговаривать. Если есть необходимость могу вкратце изложить обстоятельства дела. Заключения экспертизы на руках не имею, но могу переписать с него дословно какая именно травма. Суть вопроса такова: можно ли причинить такую травму ударом кулака? и если да, то где можно найти судебную практику по подобному делу?
FILIN
28.05.2009 - 22:22
Перепешите дословно всю экспертизу. "Судебную практику" мы не изучаем.
esc01
29.05.2009 - 09:23
События, о которых идет речь, происходили 04.02.09 приблизительно в 22-23 ч. До 7 утра потерпевший находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, потом вызвал скорую и его доставили в больницу. В заключении эксперта сказано: осмотр от 06.02.09 Гортань: при непрямой ларингоскопии - нагортанник не изменен, кровоизлияние в правом черпаловидном хряще, черпалонадгортанной складке, ограничена подвижность правой половины гортани, в прорезе слизь. (само заключение): Перелом нижнего рога щитовидного хряща справа со смещением, геметома правой половины гортани, ушиб гортани - тупая травма шеи.
Я подтверждаю в показаниях, что нанес ему удары по голове, лицу, мог попасть и в область шеи (горла). Все происходило в условиях ограниченного пространства (кухня хрущевки с мебелью), у потерпевшего был нож. Я перехватил руку с ножом, а правой рукой стал наносить ему удары в область головы (не разбирался куда) пока потерпевший не упал потеряв сознание (при этом он выпустил нож). Пока я наносил удары потерпевший уклонялся, крутил головой и второй рукой (левой) отмахивался от ударов. Потерпевший утверждает, что кроме того, что я ударил его кулаком, я (уже лежащего его) придавил табуретом надавив на шею. Я табурет не брал, соответственные и показания. Я по комплекции худой, физически слабый, никакими видами спорта не занимался, но в тот момент находился в шоковом состоянии. Все произошло быстро, наверное в течении 1 (максимум - 2) минуты.
Поскольку у следствия сомнения в том - каким способом могла быть причинена данная травма, а я не знаю как мне доказать, что я ударял его только кулаком и только правой руки, меня интересует, мог ли я причинить потерпевшему такую травму гортани кулаком, необходимо ли для этого применение значительной физической силы?
FILIN
29.05.2009 - 11:01
Перелом нижнего рожка гортани мог образоваться как от удара кулаком, так и от придавливания к передней поверхности шеи удлиненной поверхности. Но я просил Вас выложить полный текст экспертизы.
esc01
29.05.2009 - 11:44
Спасибо большое! В принципе это я и хотел узнать, вопрос поставлен был так: "...если эксперт скажет, что повреждение это не могло быть причинено кулаком, а под твердым тупым предметом следует понимать именно предмет", тогда мое положение становилось значительно хуже. Я хотел проконсультироваться у постороннего специалиста. Текст экспертизы очень большой, 4 полных листа, тк в большинстве описывается какой диагноз ставили при осмотрах в больнице (он там находился где то около 10 дней) и другие побои. Если я сделаю ксерокопию, могу выслать. Но главное в повреждении гортани, по нему идет квалификация "тяжкие последствия" и я выписал все (кроме еще 3-4 осмотров в больнице), что об этом сказано.
А нужна ли какая то большая сила, чтобы причинить это повреждение или нет?
Gladius
29.05.2009 - 23:25
В принципе, по той информации, что вы изложили, ответ дан, для более детальных ответов нужна экспертиза.
Наталья
29.05.2009 - 23:27
На мой взгляд, тупую травму шеи (такую, что названа в заключении) можно причинить кулаком, силы удара кулаком хватит. Удар или одностороннее давление - разница только в скорости воздействия. Чтобы сломать гортань ударом все равно ее надо придавить к позвоночнику, она подвижная. Поэтому FILIN и говорит, что могло быть и то, и другое. При давлении удлиненным предметом, таким жестким неэластичным как табуретка скорее может остаться наружный след воздействия (на коже). Лучше бы, конечно, почитать полностью описание повреждений, FILIN опять прав.
esc01
29.05.2009 - 23:52
Понял, спасибо за разъяснение, постараюсь сделать ксерокопию. Вроде бы никаких других повреждений на шее и следов в заключении не описывается, смотрел внимательно.
esc01
29.06.2009 - 00:36
Здравствуйте! У меня есть копии необходимых документов, отсканировал. В общей сложности получилось 26 мб. Освидетельствование и три экспертизы. Как их вам направить? Может быть залить куда-нибудь и ссылку вставить? Или по файлу прямо на форум?
FILIN
29.06.2009 - 12:17
Залейте на какой-нибудь доступный обменник (доступный для нас).
esc01
29.06.2009 - 14:21
Вот это экспертизы:
http://narod.ru/disk/10393950000/%D1%8D%D0...%D1%8B.rar.html
Обратите внимание, там мои показания (в заключении № 450), описанные следователем, немного искажены. Я не говорил, что подошел, это неправда - я вскочил и оттолкнул жену за себя; я не говорил, что подошел (там расстояние - шаг), я не говорил, что прижимал руку потерпевшего к столу (я хотел прижать, но он мне не дал, он сильнее, я просто старался руку удержать, не допустить, чтобы он меня порезал и не допустить, чтобы он руку вырвал); я не говорил, что считаю, что повреждения могли образоваться когда потерпевший пытался встать с пола, падал и ударялся, тк он вставал (в кухне) 1 раз и я ему и помогал в этом; я не говорил, что он неоднократно падал в ванной (он там упал дважды).
Дополнительно: показания моей жены
http://narod.ru/disk/10394344000/%D0%BF%D0...%D1%8B.jpg.html
...но она полностью не могла видеть, так как видела меня со спины, а я ее см на 35-40 выше, был в объемном пуховике и поэтому она не знает точно, сколько ударов я нанес. Но в основном, суть, правда.
показания потерпевшего
http://narod.ru/disk/10394484000/%D0%BF%D0...%D0%BE.jpg.html
Это средние (по ходу следствия). Они менялись постепенно, как я понял, подстраиваясь под экспертизу, все больше и больше добавляя "фактов". Например в этих он говорит: "После этого я встал из-за стола, что я хотел сделать не помню, но я неверное разнервничался и решил походить успокоиться", а в следующих он говорит, что встал, чтобы достать огурец из холодильника. И так по каждой мелочи, По всему делу. Но он лжет, во многом, даже в мелочах несущественных.
Моих показаний у меня нет копий, но вот здесь я кратко описываю ход событий:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=232436&st=0
...но это кратко, там много нюансов очень.
p.s. Мне предъявили обвинение по 111 ч.1, дело 26 июня ушло из прокуратуры в суд.
esc01
30.06.2009 - 11:23
Уважаемые эксперты! Еще раз, очень вас прошу, исследуйте представленные мной материалы и дайте ваше профессиональное заключение по ним. Я не могу понять, что происходит. Времени до суда у меня осталось очень мало, адвоката не будет (нет средств), и мне очень трудно справиться с несправедливостью. Я не пытаюсь уклониться от ответственности, если в моих действиях есть состав какого то преступления то я готов за него ответить перед законом, я просто ищу справедливости. Мне абсолютно никакого смысла не было умалчивать о том, что я потерпевшего придавливал табуретом, я бы сказал об этом, ...но я такого действительно не помню. А говорить, что не помню - нельзя, обвинение начнет этим ставить под сомнение все мои показания, вот я и говорю, что я не придавливал его табуретом. После того как я обратился к вам на форум, я показал затем следователю ваши ответы, ...из-за этого вероятно и была назначена дополнительная экспертиза (я не знал, что она назначена). И вот из-за слов эксперта: "..Наиболее вероятное причинение повреждений ....при сдавлении краем сидения табурета" следователь положил в основу обвинения показания потерпевшего.
Если необходима от меня еще какая то информация я готов ответить на любые ваши вопросы. Может быть необходимо нарисовать схему, где, как и что произошло? Или каким образом я ударял его? Может быть это важно?
FILIN
30.06.2009 - 13:34
Не торомипте. Материала для изучения много. В течении недели. (если дело передано в суд 26.06, то раньше 20.07. оно точно не будет рассматриваться).
esc01
3.07.2009 - 11:48
Только что получили повестки.
Заседание назначено на 09 июля Без предварительного слушания.
Торн
3.07.2009 - 16:51
Ув. esc01 Не вижу данных за перелом нижнего рога щитовидного хряща справа со смещением. Где прицельные Р-граммы, которые могут быть произведены и оценены только в специальных проекциях? Одно только кровоизлияние? В представленных Вами данных - одни эмоции и данные опросов правоохранителей (читаются с трудом). Речь уже идет не о механизме, а о наличии самого повреждения в виде указанного перелома. Наличие кровоизлияний в указанной области не есть сам перелом и оцениваются по длительности расстройства здоровью.
esc01
3.07.2009 - 18:18
Уважаемый Торн! Спасибо за такое обнадеживающее сообщение, от этого действительно зависит моя жизнь и моей семьи. Но ведь в заключениях экспертиз говорится о рентгеновских снимках (два снимка), которые были представлены для оценки экспертам, и согласно этих снимков "перелом нижнего рога щитовидного хряща справа со смещением"??? Я думаю, что маловероятно, что таких снимков не существует. Я к сожалению не могу их вам представить, выложил все чем располагаю.
Что я могу еще сделать, так это рассказать или нарисовать как я его ударял.
FILIN
3.07.2009 - 20:30
Временно закрыта.
Торн
5.07.2009 - 06:10
Ув. esc01. При оценке повреждения в виде перелома щитовидного хряща со смещением в моем посте имеется ошибка, возникшая в результате не полной закачки файла с обменника - закачался только один лист с показаниями потерпевшего, что и явилось причиной неверной оценки наличия повреждения. Перезакачал повторно - конечно - же нет сомнения в указанном повреждении и, как следствие, тяжкий вред.
esc01
5.07.2009 - 13:35
Цитата(Торн @ 5.07.2009 - 07:10)
..... как следствие, тяжкий вред.
Дело в том, что потерпевший говорит, что я его придавил табуреткой. А я такого не помню, хотя все чуть не по секундам в памяти, и соответственно говорю, что не придавливал, тк сказать "не помню" это еще хуже. Следствие считает, что показания потерпевшего согласуются с экспертизой, а мои нет, вот в чем проблема. Поэтому на них и поостроили обвинение. А я уверен, что потерпевший лжет, но доказать это мне очень сложно. Он много лжет и по мелочам всяким, и в отношении моей жены, это почти все я докажу, но самое главное - противоречие моих показаний акту экспертизы. ...Этого просто никак не могло быть, ...мне скрывать нечего, ...и я бы разумеется сказал, что "да, придавливал его...", квалификация от этого не зависит, и смысла что-то скрывать у меня абсолютно нет. Я пишу на этот форум затем, чтобы понять, что происходит. Тут одно из двух, или у меня действительно с памятью не в порядке (в чем я очень сильно сомневаюсь), или потерпевший лжет. Последнее вероятнее всего, лжи в деле очень много. Меня интересует вопрос поставленный в самом начале темы. И еще: - какие вообще могли быть повреждения при придавливании шеи табуретом в указанном месте?
FILIN
5.07.2009 - 15:46
Изолированный перелом рожка щитовидного хряща не является повреждением, обычно возникающим при сдавлении шеи в передне-заднем или в боковом направлении. Для такого механизма типичны переломы пластинок щитовидного хряща по средней (или около таковой) линии. Эксперт в данном случае всего лишь не может исключить возможность образования подобного повреждения от действия-сдавления предмета с удлиненной поверхностью. Оговорившись, что сам по себе изолированный перелом для такого воздействия не характерен.
esc01
5.07.2009 - 19:17
Цитата(FILIN @ 5.07.2009 - 16:46)
Изолированный перелом рожка щитовидного хряща не является повреждением, обычно возникающим при сдавлении шеи в передне-заднем или в боковом направлении. Для такого механизма типичны переломы пластинок щитовидного хряща по средней (или около таковой) линии. Эксперт в данном случае всего лишь не может исключить возможность образования подобного повреждения от действия-сдавления предмета с удлиненной поверхностью. Оговорившись, что сам по себе изолированный перелом для такого воздействия не характерен.
Спасибо огромное! Жаль, что в моем случае эксперт (по дополнительной) оговорился наоборот. Он в выводах указал, что наиболее вероятно именно сдавление табуретом. Ссылаясь на морфологические признаки. А что такое морфологические признаки? Это гематома что ли? Какое отношение они имеют к перелому? Может быть посоветуете мне, где можно найти информацию по подобным переломам, ...а может быть и практика подобная вам встречалась? Мне бы это найти как-нибудь, были бы хоть какие то шансы...
Извините, может быть я отвлекаю вас от дел, но ситуация у меня такая, уверен, что прав, а не знаю как грамотно доказать это. Вы же знаете, как у нас в стране соблюдается принцип презумпции невиновности, кому надо тот и доказывает. Я просто не ожидал, что мне придется активно защищаться, думал сами разберуться, а оказалось совсем не так.
Скажите мне можно еще несколько вопросов задать? Еще раз спасибо!
FILIN
5.07.2009 - 19:52
Цитата
А что такое морфологические признаки?
Это Вы у эксперта, проводившего экспертизу спросите - что это за морфологические признаки на рентгенограмме? В отечественной и мировой медицине таковые не известны. Специальную литературу рекомендовать глупо, а научно-адаптированной по СМ не существует.
esc01
5.07.2009 - 21:58
Цитата(FILIN @ 5.07.2009 - 20:52)
Это Вы у эксперта, проводившего экспертизу спросите - что это за морфологические признаки на рентгенограмме? В отечественной и мировой медицине таковые не известны.
А вот это -"...размерами от 3х2 см в области груди до 13х2,5 см (в области шеи)...", это не морфологические признаки??? Мне следователь про это говорил, когда я его спросил. Говорил, что ...13х2,5... это как раз и есть эти признаки. А когда я попросил его допросить врачей из больницы, чтобы установить точно, что там за гематома и где именно она была, то он мне отказал, сказав, что эксперт с врачами созванивалась.
Подскажите специальную, по таким травмам, у меня есть еще три дня, может найду. Может описания подобных случаев в ней есть. В словах не разберусь, так хоть общий смысл пойму.
Скажите, вот по тем данным, что я представил, есть что-то категорически указывающее на придавление табуреткой или нет? Гематома 13х2,5 может быть обязательно связана с переломом или нет?
FILIN
5.07.2009 - 23:32
Удлиненный характер кровоподтеков указывает на воздействие удлиненной поверхности. Таковой могла быть в том числе и края табурета.
Об остальном см. в #20.
esc01
6.07.2009 - 08:12
Цитата(FILIN @ 6.07.2009 - 00:32)
Удлиненный характер кровоподтеков указывает на воздействие удлиненной поверхности. Таковой могла быть в том числе и края табурета. Об остальном см. в #20.
Спасибо, кажется начинаю понимать.
Исходя из #20 и этого поста я понимаю так: травма в виде перелома нижнего рога щитовидного хряща не является повреждением, характерным для сдавления шеи. Но учитывая, что на шее имеется удлиненная гематома, которая указывает на воздействие удлиненной поверхности, какой в частности и является край сиденья табуретки, то в данном случае не исключается, что травма причинена табуреткой.
Правильно я понял?
- морфологические признаки это гематома? - могла ли такая гематома образоваться не от удлиненной поверхности, а от ударов кулаком или от положения потерпевшего (например спящего после травмы на одном боку) или еще по какой то причине?
Пожалуйста, ответьте еще раз на последние эти три вопроса
FILIN
6.07.2009 - 17:10
Цитата
Правильно я понял?
Да.
Цитата
- морфологические признаки это гематома?
Это,скорее, размеры гематомы.
Цитата
- могла ли такая гематома образоваться не от удлиненной поверхности, а от ударов кулаком или от положения потерпевшего (например спящего после травмы на одном боку) или еще по какой то причине?