комиссионная и комплексная экспертиза

Суд назначил проведение комплексной судмедэкспертизы.
Проведена экспертиза.

На титульном листе экспертизы указано: Заключение эксперта по материалам дела

и далее написано : …провели комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по материалам гражданского дела...

В деле имеется счет из экспертизы на оплату комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Отдельных заключений экспертов в экспертизе нет.

Мы заявили на суде, что была проведена не комплексная а комиссионная экспертиза.

Однако судья заявил, что любая экспертиза является комиссионной.

ВОПРОС: Какое самое главное отличие между комплексной и комиссионной экспертизой.
экспертизу подписали 4 эксперта, но не было аллерголога, пульмонолога, миколога - т.е. специалистов обладающих специальными знаниями, поскольку исследовалась влияние повышенной влажности создаваемым незаконным прудом и возникновению у истицы микоза легких, которая проживала в доме, в 2-х метрах от этого пруда размером 10х10м.

Когда проводится комплексная экспертиза, обязаны ли эксперты - специалисты в разных областях знаний давать отдельные заключения в свлей области исследований, или достаточно просто всем подписаться под выодами экспертизы?

Ваши вопросы носят теоретический характер.
А в теории существуют разные точки зрения.

Не только в "теории", но и в законодательстве.

Процессуальное законодательство даёт самостоятельные определения для комиссионной и комплексной экспертиз. Только в определении данных понятий в УПК РФ речь идёт о специальностях, а в ГПК РФ - об областях знания. При этом ни УПК РФ, ни ГПК РФ не дают определений понятий "специальность" и "область знания". На практике это приводит к невозможности провести однозначную границу между комплексной и комиссионной экспертизами.

Окончательную путаницу в эту неразбериху вносит ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", который определяет комплексную экспертизу как частную разновидность комиссионной, выполненную экспертами разных специальностей.

В любом случае, на сегодняшний день обязательным является указание на коллегиальность производства, а уж "комиссионная" или "комплексная"... "хоть горшком назови...". Это, конечно, некорректно, но в практике встречается повсеместно. Этот аспект также неоднозначен. В целом смысл заключается в том, что если эксперты пришли к общему мнению, то они могут и должны подписывать выводы совместно, а если в чём-то не согласны, то по этим вопросам составлять выводы отдельно.

С теоретической точки зрения всё как раз наоборот: высказывать особое мнение могут только те эксперты, чьих единоличных знаний абсолютно достаточно для ответа на поставленный вопрос. Если же хоть часть необходимых знаний входит в компетенцию другого эксперта, то первый при несогласии с ним, должен вовсе отказываться от дачи заключения.