это возмутительно

В нашей прессе в том числе и по ТВ уже какой год "мусолится" тема о деле главного прозектора города ростова-на-дону возникает такое чуство что столица ЮФО "сбоище" уголовных элементов неужели остальные регионы нашей страны столь чисты что их не в чем даже заподозрить? это первое

второе вчера смотрел теливизор в програме ЧП говорилось об одном из случаев гибели ребенка как я понял с синдромом Рея после лечения парацетомолом (к сожалению не смог прикрепить файл как это делается не пойму) коментируя тему ведущий многократно называл всех врачей "недоучками" и прочее вопрос каким образом прекратить очернение облика медицины российской с экранов ТВ? можно ли привлечь к ответственности за подобные всказавания? и существует ли подобная практика в россии и в мире? жду ващих ответов

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

вы дорогой мой имеете ввиду свою физиономию? или рожу всех врачей или может мою?

Эка Вы задиристо, уважаемый! И прямо на ровном месте.
Вторую часть Вашего возмущенного постинга не комментирую, - эту передачу не смотрел. Касаемо первой - почитайте мои сообщения по обсуждавшейся теме, и Вам станет ясно мое отношение к проблеме "очернительства" ростовских коллег. Своего мнения не меняю, поскольку изо дня в день (не больше и не меньше) оно укрепляется фактурой. Не принимайте на свой счет, если Вы - Янус одноликий.
С уважением, 124 Lab.

Уважаемый янус.

Никак.

Если Вы про "недоучек", то теоретически можно, если лицо в отношении которого это слово было употреблено расценит его как оскорбление.
Но судебная перспектива такого дела весьма проблематична.

Имеет место быть перепроизводство белых воротничков-журналистов,которые с голодухи превращаются в журналюг и начинают рвать любую живую плоть,лиш бы насытится

Уважаемый Бабай.
Возможно и так.
Возможно и по другому.
Почитайте эту шуточную(?) статью.

Жизненно,хотя все это могло быть высказано другими словами,грустно!

Мы живем в этой реальности и нечего от нее прятаться.

Какая-то мода пошла нападать на патологоанатомов, судмедэкспертов и других врачей. В нашем регионе 4 врачам досталось. Одного СМЭ (без фамилии) через газеты обвиняли в неправильном диагнозе. Статью запустила на форум местная журналистка, я знаю о чем речь. Люди, не имеющие высшего медицинского образования не имеют права судить врача! Тем более судмедэксперта!

имеют право. также как и мы имеет право судить водителя маршрутки, продавца колбасы, учителя студента, избранного президента, начальника бюро и т.д. Другое дело - насколько обосновано мнение. И если сам осуждаемый ничего не может предьявить кроме "не имеешь права", то он сам виноват в своей некомпетентности. А если он хотя бы относительно разбирается в своей профессии, он сможет объяснить (доказать через соответствующие инстанции) свою правость и защитить честное имя, либо просто не обращать внимания.
а по поводу "не имеет права" - ответьте на вопрос - Вам нравится российский автопром? Вот и тут - без критики и пинания будет не профессиональный врач, а ведро с гайками

полностью с вами согласен для нас должен быть создан свой собственный суд состоящий из людей имеющих 2 образования втч и высшее медицинское ведь нередки случаи введения в заблуждение судьи консультантом которого приглашают и суд должен быть коллегиальным для исключения субьективизма вы конечно можете не согласится но мое мнение таково

ага, а экономистов и бухгалтеров, ворующих деньги, пусть судят отдельным судом - только судьи с экономобразованием. водителей пусть судят те, кто имеет водительские права и стаж лет 20. детей пусть судят дети, взрослые ведь их не понимают......

Уважаемый Янус, бред ведь городите. Если эксперт достаточной квалификации, экспертиза сделана честно и на основании приказов, монографий, классических учебников, то он всегда может все объяснить непредвзятому судье.
а если есть дырки в выводах, незнание теории, или судья не хочет слушать - то тут уж ничего ему не докажешь, сделает как захочет. или подскажут.
Все всегда зависит от Вас.

Привожу конкретный пример: врач лечил, больной всё равно умер от ОКН. Налетают журналисты, натравленные родственниками умершего и начинается: «Врач не правильно диагноз поставил! Его врачи убили! Судмедэксперта купили!» Пишут жалобы, их принимают. Печатают статьи в газетах (есть она на форуме!) не разобравшись. Таким образом порочат имена врачей, судмедэкспертов. А что было на самом деле, никто разбираться не хочет.

реально хочет только один субъект - родственники умершего. им это действительно надо. для всех остальных - это работа. журналистам это еще более безразлично, чем эксперту, проводившему исследование, так же как по барабану это лечащему врачу. все остальные субъекты просто зарабавтывают на жизнь своей профессией. что поделать, что заработок СМИ - это привлечение внимание любыми методами.
НО! если врача-эксперта или лечащего врача это затронет реально материально (возможность штрафа, выговора, лишения должности, уголовной или гражданско-правовой ответственности) - вот только тогда и только в той инстанции, которая реально им что-то вменит, они смогут (если действительно не виновны) доказывать свою правоту.
в общем, реагировать стоит только тогда и только на то, что реально. потому что (по моему мнению): 1) каждому травмаю все равно не докажешь, что ты не верблюд, ибо не хватит ни сил, ни времени; 2) в нашей профессии - бюджетная зарплата, и никакие действия журналистов не смогут причинить вред деловой репутации, влекущий материальные потери, потому что у нас не договорная основа, и клиентов меньше не будет, и зарплата больше 5300р, установленных этим гребанным правительством, тоже не будет.

Среди судмедэкспертов я встречала только одну нехорошую и подлую женщину. Остальных буду защищать, хоть я и не адвокат. Это же мои коллеги! Не могу я их хаить.

Уж ни Ваша ли заведующая?

Пока не познакомились или в принципе?

Вы телепат? Не отвечу на первый вопрос, сами знаете. А почему защищать, отвечу. Действительно, дело принципа! Очень много хороших людей знаю, именно судмедэкспертов. Работа наша не благодарная, мало оплачиваемая, некоторые следователи вообще нами брезгуют, что мы "в дерьме копаемся". А мне всё равно, что они там думают! Люди, которые делают такую же работу, что и я, им нравится то же, что и мне, так почему я к ним должна плохо относиться или критиковать?

Дай бог Вам относится к ним также даже если Вы повстречаете не одну такую или такого, как Ваша заведующая.

Я её тихо ненавижу. Она думает, что я хочу её место занять после специализации, а я и не собиралась заведовать. Вы не представляете, какую она подлость сделала мне и моей лаборантке. Это отдельный разговор. А ПО МЕЛОЧАМ: Консультирует некоторых адвокатов, как мои экспертизы разбить (только у неё ничего не получается!). Я случайно услышала как она с адвокатом говорила и так противно стало. Стараюсь о ней не думать, а как вспомню, так мерзко. Сколько подлости и злости в ней! Хочется ответить тем же, но уподобляться ей ещё противнее.

Уважаемая судмедэксперт О.А..
Это уже как минимум пятая тема, в которой Вы сетуете на злыдню-заведующую.
Посмотрите название темы.

Всё, хватит мне про злыдня Отвлеклась.

Уважаемый Филин! Вы всегда вовремя! Я читала тему, где Нина Богатырёва (журналистка) статью написала про то, как экспертизу не так сделали (про наркотики). Я знаю, кто делал эту СМЭ. Хоть это и злыдень, но нельзя её так опускать. Не помню уже, где эта тема на форуме, но содержание помню. "Не рой другому яму, сам в неё попадешь" - Я в это выражение верю.

не стоит иронизировать уважаемый и еще бред это суждение человека любого которого нельзя переубедить и все равно за судом состоящим из специалистов той же профессии будущее "и все таки она вертится"

это не будущее. это тупик. любая монополия - это смерть качества и профессионализма. посмотрите на ВАЗ - их оградили, защитили и не дают в обиду. результат - ведро с гайками.
закрыть смэ от сми - будет такое же. тем более создать "внутренний" суд. конечно, для смэ это будет замечательно - тогда "при проведении экспертизы ни один эксперт не пострадает", какую бы заказуху не написал, но обществу от этого лучше не будет. и тогда возмущатся родственники будут через самосуды. уж лучше пусть пыл через прессу выплескивается

Согласен полностью. Попытки "встать в позу" с утверждениями, что никто вправе нас судить могут имеет продолжение: - а другой врач может судить?, а может у него категория пониже, и стаж поменьше, а если он при этом КМН, а если начальник, а если заинтересован?, а если.., а если...! И так до бесконечности. А за всем этим просматривается желание работать килейно, кастово, чужих не пускать, а значит иметь возможность вешать лапшу на уши именно того размера, кого нужно (лично или по просьбе). Закрытость - дорога к коррупции и злоупотреблениям. Каленым железом выжигать надо такие настроения. Вот как вы присяжным (слесарям и уборщицам без спец. знаний) доказываете свою правоту, так и привыкайте, что любой человек, используя свою конституционное право (оговоренное в законе) имеет право спросить - "А собственно говоря, какого рожна вы...!?". И если все сделано грамотно, и вы уверены в своей правоте (правоты экспертизы, своих действий и т.п.) вы практически любому (за исключением клинических идиотов ) не только сможете мотивированно доказать что правы вы, а не он, но и изменить его точку зрения на положительное к вам отношение.

ПОмимо "права", существует еще и "обязанность".
Судить (высказывать свое суждение) можно только в том случае, если ты безусловной компетентен в обсуждаемой теме либо предоставляешь в равной мере мнения обех спорящих сторон.
В противном случае "право" превращается в свою противоположность - "злоупотребление правом".
Нет нужды напоминать, что злоупотребление правом - основа всех тоталитарных режимов.

есть "судить" в правовом смысле, и есть "высказывать свое суждение" в общественном - это все-таки разные понятия. если "судить" связано с обязанностями принимать решение, выносить санкции или награды это одно. рассуждать и высказывать свою точку зрения(субъективно кажущейся правоты), не влекущей материально-производственной ответственности - это совсем другое. и именно запрет рассуждать, создание "министерства правды", которое исключительно имеет на это право, ведет к тоталитаризму. и надо не забывать особенности журналистики - почти вся пресса построена на гиперболах и сенсациях, в которых правда каким-либо образом (качественно или количественно) подкорректирована, но имеет место быть. это их работа. и когда мы свою работу делаем не идеально, им есть место где поживится. но справедливо и обратное - если они делают свою работу некачественно, грязно, и коррупционно, тогда уже на них можно вешать разборки - обращаться в суды, требовать привлечения ко всем видам правовой ответственности. Но ведь если они НЕ сочиняют, то выполняют как раз самую полезную роль - только ОТКРЫТАЯ ИНФОРМАЦИЯ о событиях может быть оружием против коррупции. во всем мире только так борются с ней. именно закрытие информации - основа для злоупотреблений, взяток и фальсификаций.
что дает журналистам случай в Ростове?только привлечение следствия. если виновны - их накажет суд. только суд. если нет - то суд не накажет, сколько бы журналюги не вопили. и третья сторона - если суд пристрастный, он накажет и без журналистов, и без фактов и т.д.

Уважаемый Aloon! Прошу меня извинить, но вы зачем до слов Филина докапываетесь? Суть теряется.
Я тоже против коррупции. Почему в последнее время стали "нападать" на Бюро СМЭ, судмедэкспертов, врачей? Почему не трогают тех, кто нигде не работая имеет кучу денег? Лично ко мне на приём приходят каждый второй нигде не работающий. Этим людям хватает денег пьянствовать, развлекаться. Я им не завидую. Не справедливо это.

Сказать, что подобная логика, применительно к "праву" в бытовом понимании оторвана от жизни - не сказать ничего. Получается, что бабка, которая является пенсионеркой и не входит в диспетчерский состав автопредприятия, стоя по часу на остановке в ожидании транспорта, не имеет права высказывать свое суждение по поводу нерегулярного движения автобусов на маршруте. Мало того, мы и сами не вправе высказывать свои суждения в темах, не относящихся к медицине, да и кто знает "безусловно ли" мы компетентны в судебной медицине, если задумается, то нужно заткнутся раз и навсегда, понимая, что открытие рта несомненно только усилит "тоталитаризм" на планете. Предоставление же в равной (видимо где-то взвешенной) мере точек зрения разных сторон называется не суждением, а информированием и имеет отношение больше к СМИ. Если бы все люди опирались при общении друг с другом на подобные постулаты... Слава богу, как правило, это только точка зрения, отдельных лиц, крайне ранимо относящихся к своей "безусловной компетенции".

А почему "в последнее время"? Такие общественно значимые профессии, как врач, судмедэксперт всегда находились на острие обсуждения в обществе. И вовсе не потому, что все, кто носит белые халаты являются благородными, компетентными и непогрешимыми. А желание трогать только за факт наличия у кого-то "кучи денег", наверно ближе к классовой чистке, чем к справедливости, в конце концов среди них могут оказаться получившие наследство или выигрыш в лотерею. А к вам и должны приходить именно те у кого есть время получать по морде, по результатам "пьянствования и развлекаловки". И я им завидую, я всегда завидовал психически больным и людям и находящимся в хронической алкогольной интоксикации. Ведь как здорово жить в своем мире, не отягощенном заботами, проблемами и пр. мутатой. Ну, нет в мире гармонии!....

а вы не слишком зациклились на узкой профессии? в сми ежедневно информация о (еще не доказанных) случаях правонарушений и коррупции во всех сферах - строительство, "обортни в погонах", кражи и фальсификации по мат.части в минобороны, дтп с участием чиновников, ......один черкизовский рынок чего стоит. короче, сотни сообщений и десятки передач ежедневно. но Вы выцепили один момент и возмущаетесь. а ведь, наверно, по Каримову (с учетом классового отношения) где-то и порадовались? мол, в Турции отель за миллиарды, а в Москве - рынок незаконный. Мы - не неприкасаемые, чем чаще и пристальнее будет на нас взгляд, тем меньше возможности будет для незаконных действий.

Уважаемый Aloon, станьте незаметным, может и Вам повезет

Эт точно. Вы, и я, и все прочие не особенные, мы все от рождения практически одинаковые. Но кому-то дано воровать, кому-то воевать и убивать, кому-то лечить, кому-то судить.
То, что судить должны профессиональные судьи - однозначно ДА, потому что подтвердждено историей. Но проф. судья знает закон, а не ВАШУ, нашу или иную специальность. Тут ведь еще надо вернуться к истокам. У нам континентальная /романо-германская/ правовая система, где в процессе активную роль играет именно судья, выбираю полагающуюся в данном случае норму закона. Вернитесь к определению эксперта - обладающий спец. познаниями в области науки, техники, иск-ва и ремесла = то есть он для того и есть, чтобы объяснить судье, в чем здесь суть. Не "пудрить" мозг - за это уголовная ответственность. Да и потом, в суде все разговаривают простым русским языком, если что не так скажете, в смысле непонятное - вас же переспросят. Так что все на своих местах. А про судить сами своих - это "темное" средневековье, цеховые суды. Захотели вас выгнать из экспертов - собрались пять старичков - и пошел в ! А сейчас дело несколько по-иному обстоит. Про это есть кино советское - название не помню - как Парацельса, что-ли (если не прав - пожалуйста, поправьте), выгоняли из врачей за инакомыслие. А сейчас бы сказали - передовые научные взгляды. Хотите "закрытых" судов - добро пожаловать в тоталитаризм - одной из черт этой формы правления (она, кстати, относится к недемократическим, или антидемократическим) является закрытость, классовость, клановость общества, отсутствие свободы волеизъявления, диктат власти в виде олигархической группы, семейственность и преемственность во власти, крайний рационализм - а не правота - в решениях, ну и прочее. Нам в НАШЕМ государстве до сих пор этих черт хватает, не дай Бог еще и суды кастовые...

Слава Богу что не англо-саксонская, иначе всем СМЭ пришел бы трындец

Есть такой принцип Челомея -Чтобы система стала устойчивой, её надо чаще трясти. А журнализды , при всем моем неуважении к этим козлам, как раз этим и занимаются.

Журналисты нападают на всех и вся - это факт, а медики не исключение, просто нужны темы, нужны сплетни, народ требует хлеба и зрелищ, но почему-то все еще идет к мед. работникам)))))Ну сами представьте - кому приятно обсуждать, что допустим все великолепно и прекрасно, а вот ошибки - другое дело... Да и СМИ чаще отвлекает народ от более важных проблем. Кто на чем зарабатывает, кто на грязи, кто на честности /вторые обычно меньше получают)))) /.

пейзанский лепила, думаете система становится устойчивой? На чем вы основываете это?

"Мы - не неприкасаемые, чем чаще и пристальнее будет на нас взгляд, тем меньше возможности будет для незаконных действий."
Главное чтобы взгляд был не однобокий и не заказной (для решения своих корыстных целей в каком- то конкрентном случае), а и на проблемы в судебной медицине и на решение этих проблем!

Слышал около 30 лет назад поговорку от старого еврея психиатра -" Самый честный судья, тот на которого смотрят." Полностью закрытая экспертиза неизбежно скатиться на полностью проплаченые
выводы. Клиническая медицина так-же нуждается в доле критики. Обществу нужны ассенизаторы, нужны и журнализды. А то, что они потчуют обывателя отфильтрованной информацией, это неизбежно.
Ассенизаторы воняют, но без них мы утонем в навозе.
Был у нас в ЦРБ хирург потатор с алкогольной деградацией ,пенсионер по возрасту, что творил, рассказывать не буду. Некомплект врачей в сельских районах более 60 процентов. Из коллектива никто не хотел ставить вопрос о его увольнении, дошло до того, что бутылку ставил на амбулаторном приеме в ящик стола, в 9 часов начинал к 13 часам она пустая была. А уволили после скандала, который обосновано закатила одна мамаша- правильно возмутилась. Сейчас ляпов намного меньше.