Повторная медицинская экспертиза



Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
AlexDen
Добрый день!

Подскажите, стоит ли настаивать на повторной или независимой экспертизе в
моем случае. Постараюсь по возможножности кратко отразить суть. Только факты:

7 января в присутствии трех свидетелей был серьезно избит в подъезде двумя
хулиганами, одного из которых я опознал. Сразу же обратился в милицию и
с удивлением узнал, чти они этим не занимаются, а следует подавать
частное обвинение в суд. В тот же день обратился в травмпункт, где меня
поверхностно осмотрели, выдали справку "множественные ушибы лица" и все.
8 января я повторно сходил в травмпункт, на этот раз я уже знал - за ночь
прочувствовал - что у меня болит и описание моих повреждений было более
подробное.
11 января я обратился к стоматологу (травмпункт зубами не занимается, а
поликлиника до 11-го не работала), где получил справку о плачевном состоянии
своих зубов.

14 января получил из милиции постановление об отказе в возбуждении уг.дела,
там я обнаружил, что нападавший в свое оправдание, обвиняет меня как инициатора
драки (хотя я его лишь раз оттолкнул, когда уже стало невмоготу сносить
его удары).
В суде справок не дают, отправляют к юристам. В консультации мне сказали,
что постановление составлено крайне небрежно и посоветовали написать жалобу
в прокуратуру.

20 января я подал такое письмо на имя прокурора, к которому приложил
подробное описание обстоятельств нападения, а так же дал общую характеристику
своему состоянию здоровья. Среди прочего там я писал: "Сильно ушиблена
кость над левой щекой, часто ночью, приложившись этим местом к подушке,
я просыпаюсь от головной боли. Еще на кости под левым глазом образовался
какой-то шипообразный нарост, которого раньше не было."

В начале февраля я получил письмо от прокурора, где отказ из милиции был
признан необоснованным и для дополнительного расследования со мной свяжутся.
Но, как оказалось, в милиции никто и не собирался нас вызывать, пока в конце
февраля, мы сами не сходили к начальнику ОВД.
Так же в феврале я консультировался у знакомого хирурга на счет непонятно
образования под глазом. Он посоветовал обратиться с этим в глазную больницу.

2 марта я наблюдал, как дознаватель впервые читает резолюцию из прокуратуры
и сообщает, что там наказано провести суд.мед.экспертизу, поэтому он просит
меня передать ему все справки о полученных повреждениях и по возможности
медицинские карты. Я же уведомил дознавателя, что меня продолжает беспокоить
ушиб под левым глазом, и я собираюсь обратиться с этим в глазную больницу.
Он согласился, что пройти обследование не помешает, но просил сильно не
затягивать.

2 марта 2009 года в московской глазной больнице мне сделали рентген
ушибленного места, обнаружили перелом нижней стенки глазной орбиты, а так
же геморроидальные замутнения пазухи и выписали направление на консультацию
в больницу имени Боткина. С 5-го по 19 марта я трижды посещал это
учреждение, врачи подтвердили наличие перелома кости, удерживающей глазное
яблоко, мне даже было предложено лечь на лечение для выправления
повреждения и исследования замутнений, но для этого предлагалось собрать
необходимые анализы в поликлинике и сделать компьютерную тамограмму.
Чувствуя, что дело затягивается, и, посчитав, что наличие перелома -
достаточно веское доказательство нанесения мне серьезных увечий, я забрал
из медучреждений свои карты и 20 марта передал все документы в милицию.

Дальше начался период томительного ожидания. В милиции меня кормили заверениями
что экспертиза это дело длительное. Хотя, как я позже выяснил, лишь 9-го июня(!)
дознаватель удосужился взять мою медицинскую карту из травмпункта,
единственную, остальные я ему сам привез... Результаты экспертизы датированы
26 июня. Т.е. все обследование было проведено за две недели.

В начале июля я получил копию СМЭ на руки - обычное письмо без всяких бланков, где
из моих мед.документов переписано все, что мог разобрать эксперт и
наложено следующее заключение:
"Повреждения: кровоподтек нижнего века глаза, ссадина подбородочной
области, ушибленные раны верхних и нижних губ, кровоподтеки и ссадины левого
плеча, тазобедренного сустава, правого коленного сустава - образовались от
ударных и скользящих воздействий тупого твердого предмета(-тов) и относятся
к повреждениям не причинившим вреда здоровью. Ввиду недостатка описания
повреждений (не описаны цвета и оттенки кровоподтеков, цвет и характер
поверхности ссадин, размеры количество, форма повреждений, состояние краев,
концов и дна ран) достоверно высказаться о давности и обстоятельствах их
причинения, в том числе и о возможности их причинения при падении с высоты
собственного роста, не предоставляется возможным, однако и образование их
07.01.09 не исключается. Выставленный диагноз "перелом нижней стенки левой
орбиты" почти через 2 месяца после отраженного в постановлении случая и
отсутствие признаков консолидации (заживления) не дает возможность связать его
с указанным случаем от 07.01.09 и квалифицировать его по степени
причиненного вреда здоровью"

То есть мне следовало беспокоиться, чтобы врачи скрупулезно описывали цвет и
размеры кровоподтеков... Я дознавателю предлагал приложить к медицинским
картам фотографию моего лица, сделанную сразу же по возвращению из травмпункта,
предлагал подробно отразить в постановлении, куда и как били. Но он не
прореагировал...

Подскажите, пожалуйста, является ли фраза из письма в прокуратуру,
процитированная в начале письма, каким-либо основанием, для повторного
проведения СМЭ? В принципе, я могу еще заручиться свидетельством хирурга,
к которому я обращался в феврале.
И вообще, возможно ли в данном случае ожидать от экспертов иного заключения?
Так же буду я признателен за совет, куда мне лучше обратиться для проведения
независимой экспертизы и какие еще документы могут оказаться не лишними.

P.S. Дело в том, что опознанный мной нападавший (24-летняя детина), на
повторном допросе уже отрицает факт наличия с ним сообщника, и нагло
врет, что был со своей мамой. Я говорил в милиции, что это легко
проверить: мама его и мои свидетели никогда друг друга в лицо не видели.
А мне отвечают, что для проверок нужно, чтобы уг.дело было возбуждено,
а для этого у них нет оснований, и если хочешь 112-ю, проводи сам независимую
экспертизу.
Судья тоже отказывается брать дело, где фигурирует неопознанная личность и
требует убрать ее из заявления, а милиция искать второго не собирается...

Заранее благодарен, всем кто найдет время мне ответить.
Всего доброго, Александр.


FILIN
Сомнительно, что бы повторная экспертиза изменила бы степень вреда.
Эксперт обосновал, очему он не квалифицирует перелом нижней стенки орбиты.


ахмед
Ув. AlexDen! Поскольку Ваш перелом был выявлен 2-го марта, а не сразу после событий 7-го января, то естественно срок возникновения данного перелома из-за отсутствия сращения перелома, невозможно связать с травмой от 07.01. Не в Вашу пользу и поверхностное описание врачами повреждений. Так что экспертное заключение выдано обоснованно. Поэтому коллега FILIN высказал сомнение об эффективности повторной.


AlexDen
Спасибо всем ответившим на мой вопрос.

Что я могу сказать в свое оправдание?-)
Указывать врачам, как описывать в справках цвет и размеры моих повреждений, находится вне моей компетенции. Фотографии предлагал, не взяли. Кстати, в травмпункте тоже делали общий снимок головы, только с мед.картами его не оказалось.

А 2 марта, когда я был в глазной больнице, запись на консультацию там велась уже на конец мая...

Всего доброго, Александр.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!