ЗЧМТ

Нажмите для просмотра прикрепленного файла1. В суде выяснилось, что 28.01.09 в 4 часа утра погишего еще раз избили дркгие лица. Какие дополнительные вопросы неоходимо задать эксперту?
2. Причастен ли гр. ХХХХ к смерти Д.?
3. Как вообще оцениваете экспертизу?

==============================================
Уберите из текста экспертизы все имена собстенные (можете заменить первыми буквами). Потом прикрепите ее заново.
И задайте вопросы, которые Вас интересуют, но относятся к компетенции СМЭ а не суда и следствия.

О какой оценке может идти речь? Где сама экспертиза?
P/S: судя по формулировке вопросов, Вы юрист. Консультация юристов по конкретным вопросам в отдельном разделе.

Непохоже на вопросы грамотного юриста. Последуйте рекомендациям коллеги Торна. И отредактируте вопросы согласно смэ компетенции!

В суде было доказано, что А... нанес погибшему два удара в область головы ладонью. 28.01.09 в 04 часа утра избит другими лицами (удары в область головы, живота). Следователь в своих вопросах к эксперту об этом умолчал. Вопрс простой- кто виноват?
Я не юрист, просто хочу знать правду.
Хотелось бы еще получить оценку СМЭ.

Да, еще вопрос: извесно, что погибший 28.01.09 употреблял спиртные напитки. В анализах алкоголя нет. Это возможно?

Кто виноват вопрос извечный и в данном случае не по адресу! Это компетенция суда. Из изложенного Вами акта обращает на себя путаница в датах: в постановлении били 27, в больницу попал 30 (кстати нет ли данных где потерпевший находился 3 дня), в истории - откуда данные про избиение около 5 дней назад? Что касается наших возможностей, то на вопросы постановления эксперт ответил. Если есть вероятность что обстоятельства дела имеют иной оборот - вопросы к следователю, ежели нет- в прокуратуру.
Что касается алкоголя, то учитывая давность приема алкоголя и пребывание в стационаре - безусловно возможно.

После событий 27-вел обычный обаз жизни, пил водку, ходил пешком в гости пять трамвайных остоновок. Был найден прохожими 29 в 12 часов дня, которые вызвали милицию. Почему он попал в стационар только в з часа ночи ни кто объяснить не смог. Его сожительница утверждает, что почуствовал себя плохо 29 утром, было три приступа эпилепсии, падал на спину-ударился затылком.

Кто виноват вопрос извечный и в данном случае не по адресу! Это компетенция суда.
Все обвинение построено на данном акте.

Вопрос к юрситам.

оценку чего? Вы не задали никакого конкретного вопроса.

Возможно. Употреблял спиртные напитки 27.01.,умер - 30.01. За данный промежуток времении в стационаре проводилась интенсивная инфузионная терапия, + период элиминации.

Вопрос о ПСС, человека избивают дважды, с разницей в сутки + эпилепсия на почве алкоголизма, причем приступы у него были и до всего случившегося. Еще мне как НЕ специалисту не ясно, почему не установлено более точное время возникновения ЧМТ (3-2 суток).

Это с Ваших слов. Документального подтверждения в представленных записях выше означенные данные не имеют объективного подтверждения.(возможно,необходимо заявить ходатайство к следствию о предоставлении амб. карты с записями о предшествующих тавмах и заболеваниях)

Существующие методики давности определения повреждений в СМ не позволяют идентифицировать возникновение оных с вероятностью, указанной выше.

Ув. Asanov!
Слишком много эмоций в Ваших постах, мы понимаем, что у Вас есть заинтересованность, но несмотря на накал Ваших эмоций, СМ не математика.

Вы не предоставили убедительных доказательств, что была ещё травма и 28.01.09г. Как Вы можете утверждать про эпилепсию на почве алкоголизма, Вы врач нарколог и психиатр в одном лице?
Только не надо понимать меня превратно, я не издеваюсь над Вами, лишь только обрисовываю ситуацию, в которых приходится работать смэ.

На это Вам ответил коллега Торн.

Уважаемые Эксперты, я обратился за консультацией, а не за критикой. Я признаю, что НЕ СПЕЦ в этих вопросах.
Мне нужна Ваша помощь!!!!!
Человеку светит 9 лет. Подскажите от чего всетаки умер Д.., от чего возникли осложннения, могли стать причиной ухудшения положения действия других лиц. Сколько ударов было нанесено, какай из них в ПСС. Вопросов масса. Не хочу обидеть никого из ваших колег которые провели эту экспертизу.
Прошу проконсультировать. Вам же прекрасно известно, как работает следствие. Всем же по барабану, им надо чтоб кто-то сел, не важно кто.
Дайте хоть совет, где правду искать.
Поверьте я не развлекаюсь, дейсвительно надо.
С уважением к вам, Асанов.

Уважаемый, Asanov!

Мы и стараемся Вам помочь по мере наших сил.
Вы указали в своем 1-м постинге, что гр. Д. били дважды, кто второй/другие? Мне и моим коллегам это не ясно по той информации, что Вы предоставили. Вы поймите, суду виднее по материалу, мы ведь не ведём процесс, а значит не владеем всей ситуацией.
По-поводу дополнительных вопросов к смэ, Ваш адвокат сам разберется, если профессионал.

То-то и оно, что всегда от смэ заключения зависит чья-то жизнь, или свобода, это без сарказма.
СМЭ ведь не написал, что в смерти гр. Д. виноват гр. А.
СМЭ устанавливает причину смерти, предмет причинивший повреждения, давность образования, ПСС и т.д. в том же духе. На все вопросы смэ ответил, ПСС определил. Всё остальное, прерогатива следствия.

По суду и должны быть Ваши адекватные действия.
И мы к Вам, с уважением.

Что вы скажете о назначении комиссионной экспертизе с участием нейрохирурга?

С какой целью и на каком основании?

Ничего не скажем. Не Вам это решать. Решение о назначении комиссионной (повторной) экспертизы прерогатива правоохраниьтельных оганов. Вопрос о привлечении того или иного специалиста в качестве эксперта решается по ходу дела .

Существующие методики давности определения повреждений в СМ не позволяют идентифицировать возникновение оных с вероятностью, указанной выше.[/quote]

Нужно ли было при наличии внутричерепных кровоизлияний взять для гистологического исследования сосуды головного мозга для исключения возможной их патологии, при которой возможно возникновение этих кровоизлияний даже при незначительных по силе травматических воздействий на голову. А так же взять фрагменты гематом для биохимического анализа на метгемоглобин, по концентрации которого в гематоме можно определить довольно точно давность ей возникновения. ???

Имеется разрыв переходной вены слева по боковой поверхности височной доли с тромбом в просвете.

Что это такое???

И еще такой вопрос, на момент преступления были ли нанесены тяжкие телесные, или они просто привязаны к осложнениям?

Описание внутричерепных повреждений отвратительное и не дает возможности для решения ни одного вопроса. В том числе и вопроса о происхождении "диффузного САК" : травматического, в результате разрыва аневризмы или какого-либо заболевания ( судя по гистологическим данным - там и гепатит и артериальная гипертония были).

Наконец то, так долго ждал именно Вашего резюме. Спасибо вам огромное, уважаемый FILIN!!! Вы подтвердили мои сомнения. Хоть я и не спец, когда коснулось, пречитал кучу литературы, все что косается ЗЧМТ, в том числе и СМ. Видел заключения СМЭ с подобными травмами. По этому обратился на форум, что бы прояснить ситуацию. Еще раз СПАСИБО!!!!