Федерализация. Часть 1

Уважаемые эксперты! Грянул ключевой момент!.
29-30 октября 2009 г. в г. Москве проводится Всероссийская научно-практическая конференция «О проблемных вопросах в организации производства судебно-медицинских экспертиз». Организаторы – Минздравсоцразвития и РЦСМЭ.
Будут присутствовать: руководители Минздравсоцразвития РФ, Росздравнадзора, Верховного суда Российской Федерации, Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета МВД России, руководители государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России, МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФТС России, а также ученые и практики государственных судебно-экспертных учреждений и ГОУ ВПО и ДПО из субъектов РФ.
И опять на конференции не запланирован вопрос о состоянии судебно-медицинской службы и необходимости ее реорганизации! Как будто его и не существует! Получится так же как в Кирове – о письме Бастрыкина (т.е. о реальном положении дел) никто не вспомнит, а отдельных личностей, которые захотят поднять этот вопрос (Ромодановский) быстренько заткнут и посадят на место. И что потом может случиться тоже на его примере видно. А дальше все наши руководители опять будут делать вид, что работают, совещаются, решают проблемы... И НИЧЕГО кардинально не изменится. В лучшем случае дадут 3 копейки, если удастся «зацепиться» за федеральные программы. Мнение почти 90% экспертов России никто до высшего руководства не донесет. Наступил момент. Если его упустить – можно еще лет так 50 остаться нищими под Минздравсоцразвития.
Предлагаем:
1) сформулировать и изложить простым и доступным языком реальное положение дел в виде обращения (письма);
2) поставить в известность запланированных участников (руководителей касаемых министерств и ведомств) еще до проведения конференции;
3) для огонька написать коллективное публичное письмо президенту РФ и председателю правительства, направив его в десяточек изданий. Кроме того, каждый из сторонников (участников, соратников) Клокина, наблюдателей и сочувствующих впоследствии отправит по этому письму на президента РФ и председателя правительства из своего региона.
Только тогда, может, появиться реальный шанс прорваться.
Давайте в этой теме организуем рабочий штаб по составлению письма (статьи), где примут участие все желающие. Уважаемому Клокину (если он не шутил тут два года) взять на себя функцию организатора по координации деятельности, текущей редакции и впоследствии окончательной редакции текста письма и отправке его президенту и премьеру и всем ключевым участникам конференции.
Уважаемый Клокин! Теперь без шуток. Кто (большинство) воспринимает вас на этом форуме всерьез, кто издевается и подшучивает. Момент настал. Докажите, что Ваша идея стОит больше двух десятков листов бумаги и конвертов! Отговорки типа «мне некогда» не принимаются.
Уважаемые участники! 151 человек на этом форуме (62%) проголосовал за выведение СМЭ из здравоохранения и 216 человек (87%!!!) считает необходимым для экспертов стать госслужащими. Хочется верить, что президенту и премьеру придет хотя бы по сотне экземпляров сформированного нами текста письма из различных регионов России. Только такой поворот событий даст толчок. Давайте не останемся пустозвонами и доведем мнение большинства экспертов до высшего руководства. Раз уж с нашим «кашу не сваришь».

Предлагаем свой вариант письма. Быть ему скелетом для десятков исправлений и добавлений или кто-то предложит лучше – решать вам. Вот что получилось:



О неизбежной необходимости федерализации судебно-медицинской экспертной службы

Основной задачей судебно-медицинских экспертных учреждений (СМЭУ) в России является содействие (помощь) правоохранительным органам в расследовании преступлений и правонарушений. Поэтому, не считая единичных исключений, на сегодняшний день правоохранительные органы являются заказчиками подавляющего большинства экспертиз и экспертных исследований. Кроме того, судебно-медицинские экспертные исследования представлены не только в материалах всех преступлений против жизни и здоровья человека, но и в подавляющем большинстве расследуемых тяжких и особо тяжких преступлений в РФ.
В историческом аспекте обращение правосудия к помощи науки отмечается именно в сфере медицинских знаний. Еще в трудах Гиппократа (жившего более 400 лет до н.э.) рассматривались вопросы исследования механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при исследовании их трупов и др. В России врачебные освидетельствования проводились эпизодически в XVI и XVII вв. Годом официального становления судебной экспертизы считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра 1 было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего. Однако, несмотря на эти ключевые факты, вопреки истории, логике и примеру других государственных экспертных учреждений России (системы судебно-экспертных учреждений МВД и Минюста РФ), система судебно-медицинских экспертных учреждений до сего момента не имеет отношения к правоохранительным органам.
На сегодняшний момент Государственные судебно-медицинские экспертные учреждения страны принадлежат Минздравсоцразвития РФ, доставшиеся «по наследству» от Министерства здравоохранения. Минздравсоцразвития РФ осуществляет функции «по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей, включая вопросы организации медицинской профилактики, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи и медицинской реабилитации, фармацевтической деятельности, качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, санитарно-эпидемиологического благополучия, уровня жизни и доходов населения, демографической политики, медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, курортного дела, оплаты труда, пенсионного обеспечения, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения, социального страхования, условий и охраны труда, социального партнерства и трудовых отношений, занятости населения и безработицы, трудовой миграции, альтернативной гражданской службы, государственной гражданской службы (за исключением вопросов оплаты труда), социальной защиты населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития, включая оказание медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной, включая трансплантацию органов и тканей человека), разработку и реализацию современных медицинских технологий, новых методов диагностики и организации оказания медицинской помощи, предоставление услуг в области курортного дела, организацию судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, социальное обслуживание населения, оказание протезно-ортопедической помощи, реабилитацию инвалидов, проведение медико-социальной экспертизы, профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации медицинских, фармацевтических и санитарно-эпидемиологических работников, работников сферы социального развития и курортного дела, а также отдельных категорий работников в области охраны труда» (из Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 №423"О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства").
Из огромного числа возложенных функций организация судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз не только не является профильной для этого учреждения, а скорее выглядит исключением в этом списке.
Такое положение дел заставляет судебно-медицинские экспертные учреждения в системе Минздравсоцразвития РФ оставаться лишними и на практике. Они остались единственными из медицинских учреждений страны, которые не получают финансирования из фондов медицинского страхования, не попали ни в одну программу национального проекта «Здоровье». В концепции развития системы здравоохранения в РФ до 2020 года не только не предусмотрено финансирование судебно-медицинских экспертных учреждений, о них там не упоминается вообще!
К здоровью населения СМЭУ прямого отношения не имеют, и чиновники в Минздравсоцразвития не понимают зачем их финансировать. В связи с этим, – финансирование по остаточному принципу. А денег, как говорят чиновники, «на живых-то не хватает, не то что на ваши трупы». Да оно и правильно: зачем судебная экспертиза Минздравсоцразвитию? Только как ненужный лишний груз, балласт. Чемодан без ручки.
Другой важнейший аспект невозможности полноценного функционирования службы – отсутствие длительное время единого центра управления. По мнению большинства судебно-медицинских экспертов, в России вообще нет судебно-медицинской службы. Есть только разрозненная сеть судебно-медицинских экспертных учреждений, которые пытаются называть службой. Создание Российского центра судебно-медицинской экспертизы (РЦСМЭ) эту проблему не решило. До настоящего момента нет единой подчиненности СМЭУ, не разработаны нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность службы, отсутствуют такие важнейшие составляющие функционирования учреждений как единая номенклатура дел, стандарты медицинской деятельности, принятые во всех медицинских учреждениях. К тому же вопрос единого централизованного управления РЦСМЭ до сего момента не решен, ведомственная нормативно-правовая база осталась прежней с момента разработки и утверждения ее еще Минздравом СССР 20-30 лет назад.
Сложившаяся ситуация с отсутствием необходимого финансирования заставила руководителей региональных Бюро выживать на ритуальных услугах, в связи с чем многие эксперты «трансформировались» в ритуальных бизнесменов. Несмотря на несовместимость судебной медицины, как отрасли и как науки, с похоронным делом, она прочно и неразделимо с ним срослась, назвав это ритуальным бизнесом. Этот факт вызвал еще одну, не поднятую проблему СМЭ – проблему притока неквалифицированных кадров. Теперь в СМЭ идут в большинстве своем кадры не из лучших умов, как это было раньше, не за добрым и честным титулом, не с целью борьбы за правопорядок и не поднимать престиж службы, а «среднячок» из студентов-медиков, которые равнодушны к экспертной работе но готовые организовывать свои ритуальные конторки.
Изложенное свидетельствует об остро назревшем вопросе морально-этической деформации судебно-медицинских кадров. Оставлять такое положение дел дальше – значит сознательно заниматься окончательным перерождением судебной медицины в ритуальный бизнес с оставшимися единичными принципиальными высококвалифицированными экспертами и учеными-энтузиастами на всю страну. По времени это вопрос смены двух поколений. Уйдут видавшие вид бывалые матерые кованые Советским Союзом кадры, и новый состав будет «бултыхаться» в океане проблем разваленной службы, пока окончательно не потонет. Не останется СМЭ ни как науки, ни как отрасли, ни как организации…
Отсутствие необходимого финансирования и управления столь длительное время породило массу других, тяжелых проблем, которые при нынешнем положении службы уже не решить. Среди многих о некоторых из них.
Отсутствие должной нормативно-правовой базы с законодательно закрепленными понятиями, определениями и аспектами деятельности экспертов заставляет путаться в элементарных терминах («экспертиза», «исследование», «освидетельствование» и мн. др.) не только юристов, но самих экспертов. Трудно даже определить, кто путается больше. Нормы производства судебно-медицинских освидетельствований и исследований нигде законодательно не закреплены, в связи с чем отношение к правомочности их проведения, а также к формам выпускаемых при этом документов и их содержанию рознятся даже среди различных региональных Бюро СМЭ. Производство же экспертиз без нарушений действующего УПК экспертами районных отделений невозможно. Фактически любое заключение районного эксперта в России можно признать недопустимым доказательством (А.В. Любовицкий «К вопросу о негативных реалиях в процессуальных основах и современных проблемах судебно-медицинской экспертизы» Вестник Удмуртского университета 2008 выпуск 2»). Каждое пятое бюро судебно-медицинской экспертизы в России вообще не имеет лицензии и осуществляет свою деятельность фактически незаконно (А.Рамишвили «Ключевая проблема судебно-медицинской экспертизы в России — недостаток эффективного менеджмента», журнал Босс №05 2009 г).
Состояние отделов и отделений большинства региональных Бюро СМЭ критическое. К примеру, в большинстве районных отделений ремонты не делались по 30-40 лет - с момента сдачи помещений в эксплуатацию. Отсутствуют необходимые водоснабжение, освещение, вентиляция, оснащение. Большинство из районных судебно-медицинских моргов страны не соответствуют нормам санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в связи с чем их фактически в любой момент можно закрыть.
Пенсия судебно-медицинскому эксперту назначается по выслуге лет в связи с вредными условиями труда после 20 лет стажа. Нищенские пенсии и отсутствие новых кадров заставляет работать экспертов до 70 (в отдельных случаях и более) лет. К тому же низкая заработная плата и та же проблема нехватки кадров заставляет экспертов работать в условиях повышенной трудовой нагрузки – от 1,5 ставок до 3-3,5 ставок. Согласно трудовому кодексу РФ, совмещение профессий с вредными и опасными условиями труда является недопустимым. К тому же, трудовая неделя не должна превышать 30 часов, т.е. при пятидневной рабочей неделе судебно-медицинский эксперт не должен работать более 6-ти часов. Но и в этом случае нашлась лазейка. Можно оформлять не совместительство или совмещение, а расширенную нагрузку, что позволяет доплачивать за повышенный объем выполняемой работы. Как будто эксперт, к примеру, вскрывая триста трупов в год вместо положенных ста, не находится больше положенного времени во вредных условиях труда! Как будто бы и не увеличивается угроза для здоровья людей! Можно было бы в это поверить, если бы не бросались во внимание факты высокой заболеваемости среди экспертов туберкулезом, злокачественными новообразованиями (раком). Научно доказанный факт канцерогенного (вызывающего рак) действия формальдегида - вредного химического фактора, с которым приходится работать большинству судебно-медицинских экспертов, должен исключить возможность нахождение эксперта на работе сверх допустимого рабочего времени. При нынешней трудовой нагрузке любого штатного судебно-медицинского эксперта России нарушается не только трудовое законодательство, но и п. 3 ст. 41 Конституции РФ. Кроме того, столь высокая трудовая нагрузка экспертов исключает возможность детального и подробного изучения каждого конкретного отдельного случая, что приводит к беглому вскрытию трупов и к шаблонным заключениям.
Отсутствие оснащения и лабораторного оборудования, низкая подготовка кадров и чрезмерная (двойная и тройная) трудовая нагрузка экспертов крайне негативно отражается на полноте исследовательской части экспертиз и объективности выводов. Доказательством служит изменение выводов при повторных комиссионных экспертизах в подавляющем большинстве случаев. При этом следует отметить, что из огромного количества всех первичных судебно-медицинских экспертиз, случайное выявление несоответствия выводов реальной картине преступлений при производстве повторных комиссионных экспертиз является единичным, подавляющее же их большинство остается не выявленным, то есть скрытым.
О таком состоянии службы знает любой региональный руководитель, но все они прочно питаются от толстой артерии ритуального бизнеса, часть денег которой течет в фонды внебюджетного финансирования Бюро, а часть (очень солидная) оседает в карманах. Менять структуру службы любому начальнику регионального Бюро при налаженной системе ритуального бизнеса с ежемесячным теневым доходом от 100 тыс рублей - не с руки. К тому же большинство из начальников региональных Бюро – глубокие пенсионеры, деятельность которых в структуре государственных служащих исключена по возрасту. Понятно, что такое положение дел заставляет региональных руководителей Бюро СМЭ упираться всеми возможными способами против реорганизации, централизации и федерализации службы. Т.е. системный кризис в руководстве также заставляет дальше умирать судебную медицину. Не вдаваясь в подробности случаев, остается признать тот факт, что выявленные нарушения в деятельности Бюро Волгоградской, Ульяновской, Сахалинской, Ростовской, Астраханской и др. областей являются не исключением, не частным случаем а системной проблемой всех остальных региональных Бюро СМЭ.
Вместе с тем, в кругах юристов уже достаточно давно обсуждается вопрос о необходимости развития судебной экспертизы. Эта необходимость бесспорна и диктуется динамикой преступности в Российской Федерации, ростом потребности судов и правоохранительных органов в производстве судебных экспертиз. При этом вызывает надежду на положительное решение обсуждаемый вопрос о введении судебно-медицинских экспертных учреждений в состав единой государственной экспертной службы Министерства юстиции РФ. Такое решение позволило бы исключить ведомственную разобщенность экспертных служб и их зависимость от заказчиков исследований, существенно расширить потенциал экспертных исследований, обеспечить рациональное использование материальных средств и кадров, усовершенствовать правовую основу организации экспертиз. Определенную надежду при этом вызвал проведенный Следственным комитетом при Прокуратуре РФ анализ состояния судебно-медицинских экспертных учреждений страны, результаты которого совпадают с вышеизложенным. К тому же, перспективу нахождения судебно-медицинских экспертных учреждений страны в составе правоохранительных органов признает также и руководство Следственного комитета при Прокуратуре РФ.
Возможность нахождения медицинских судебно-экспертных учреждений в структуре единой государственной экспертной службы позволит:
1) уравнять статус и уровень материально-технического обеспечения судебно-медицинских экспертных учреждений со статусом и уровнем обеспечения экспертных служб, входящих в состав Министерства юстиции;
2) осуществлять финансирование судебно-медицинских экспертных учреждений из раздела и в порядке, предусмотренном для финансирования деятельности Министерства юстиции РФ;
3) организовать единую централизованную систему управления судебно-медицинскими экспертными учреждениями, возможно в рамках имеющейся модели функционирования экспертных учреждений Минюста.
Таким образом, нахождение судебно-медицинских экспертных учреждений в структуре единой государственной экспертной службы во всех аспектах является перспективным, органически связано с историей развития судебной экспертизы, с необходимостью организационного укрепления и развития судебно-медицинских экспертных учреждений, усиления координации и взаимодействия судебно-медицинских экспертов со следственными органами. Кроме того, сама система государственной службы имеет готовую модель управления и законодательную базу, в том числе и для экспертных учреждений. Перспектива нахождения в системе государственной службы судебно-медицинских экспертных учреждений обеспечит приток молодых квалифицированных кадров, повысит качество проводимых экспертиз, будет способствовать полноте и объективности раскрытия преступлений, повысит престиж и привлекательность службы в целом.
Остается отметить, что анализ деятельности судебно-медицинских экспертных учреждений Следственным комитетом при прокуратуре РФ вызвал небывалую активность руководства судебно-медицинских экспертных учреждений, быструю смену двух ключевых руководителей с последующим объединением их в одном лице, консолидацию руководителей регионов. Как результат, решено до конца 2009 года разработать порядок и стандарты по судебно-медицинской экспертизе, проработать предложения по концепции развития судебно-медицинской службы РФ в целях дальнейшего повышения эффективности и качества ее деятельности в рамках функционирования в системе Минздравсоцразвития РФ.
Такое развитие ситуации очень настораживает. В истории существования судебно-медицинской службы уже дважды (в 50-е и 70-е годы прошлого века) были подобные тенденции. Руководителям удалось отстоять принадлежность службы Минздраву СССР, что в обоих случаях давало небольшой толчок для ее развития, но заканчивалось невозможностью даже утвердить нормативно-правовую базу должным образом. Так же не были решены ключевые вопросы для перспективного существования и развития судебно-медицинской службы: вопросы кадровой политики, финансирования на необходимом уровне, не создана единая вертикаль управления. Почти вековое существование судебно-медицинской службы в рамках Министерства, которому она не нужна, доказало свою несостоятельность. В итоге, мы на рубеже третьего исторического витка спирали. Необходимо сделать правильный выбор.
Оставить опять принадлежность судебно-медицинской экспертной службы Минздравсоцразвития РФ – очередной раз совершить историческую ошибку. После небольшого подъема службы ее собственными силами и средствами, она очередной раз скатится до нынешнего состояния. Не стоит ждать еще 40-50 лет. Такая ситуация слишком негативно скажется на потребности правоохранительных органов и раскрываемости преступлений в современной России.
В связи с изложенным, судебно-медицинские эксперты РФ обращаются к Вам с просьбой оказать содействие в рассмотрении и положительном решении вопроса об организации единой государственной федеральной гражданской судебно-медицинской экспертной службы в составе системы государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России или как самостоятельного Федерального агентства. При этом разработку организации структуры и нормативно-правовой базы судебно-медицинской экспертной службы возложить не на нынешнее руководство судебно-медицинскими экспертными учреждениями, а на Российский федеральный центр судебных экспертиз или на Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе.


Пока все. Коряво, потому что наспех. Выкладываем на вашу оценку. Получилось объемно, придется сокращать, оставив ключевые моменты. Давайте редактировать вместе.




Вот файл:

В проекте письма, практически со всем согласен. Несколько замечаний - эмоциональную составляющую подкорригировать в сторону смягчения, второе - оставить альтернативу - либо СМЭ в состав единой экспертной службы, либо - как самостоятельная экспертная организация в виде Федерального Агентства при правительстве.
Что касается перспектив рассмотрения в октябре: совершенно очевидно, что единственной целью проведения (не смотря на отсутствие темы в повестке) является "адекватный" ответ "проискам" СК на попытку расшатать кресла по пригревшихся. Есть среди начальников СМЭ (одного точно знаю) и люди на эту тему рассуждающие адекватно, но они трусы, кулуарно - поддерживают, на конференциях (в том числе в Кирове - как все). В октябре все будет направлено на то, что бы заболтать тему. Письмо с легкой коррекцией подписал бы незамедлительно. Вверх (на самый) писал дважды - в ответ отписки (но это до письма СК). Считаю что кроме "корифеев", на конференции в октябре должна бы группа разделяющая противоположное мнение и она должна быть собрана организаторами конференции. По прежнему считаю важным разослать по всем Бюро опросники дабы точка зрения каждого эксперта и всех в целом создавала картину общего отношения к этому вопросу, а не только полковников и пр. при ритуалке.


А вообще, конечно здорово, что в судебке есть люди, которым реально не пофиг все, что в ней происходит и то, что люди специально регистрируются, начинают свою активность на форуме в первую очередь, касаясь краеугольных тем - классно, лучшего ответа заплесневелым ретроградам, придумать сложно.

"А Баба-Яга против!" (С)
Попробую несколько охолонить господ реформаторов от СМЭ и выскажу несколько частных соображений...
1. "Эксперты вынуждены совмещать на N ставок..." Господа, а Вам будет не скучно вскрывать 100 трупов за 250 рабочих дней в году? чем вы будете заниматься остальное время? При условии, что только процентов 20 исследований - действительно многочасовые (убийства, травмы, и пр.), а остальное - то, на что хватает 40 минут у стола, и 15 у компьютера. Лично по себе могу сказать, что, попав в отделение, где на меня приходится порядка 150 трупов в год, испытываю легкое безделье после того, как до перемещения вскрывал 350.
2.
Уже писалось, причем неоднократно: СТРАШНО, если наше положение уравняется с Минюстом, потому что там значительно меньше оснащенность и финансирование, чем у нас сейчас! (возможно, зависит от региона). С чего вы взяли, что в Минюсте хорошо?
Меня вполне устраивает статус эксперта в системе МЗСР, то есть - не подчиненного напрямую ни одной из правоохранительных-применительных структур, потому что в этих структурах бардак еще выше, а материальное обеспечение еще ниже, чем в нашей сегодняшней СМЭ. Не хочу попадать в подчинение дяди в погонах, например, ст.советника юстиции, потому что он ни черта в экспертизе не понимает. Господа реформаторы, Вы вообще помните о том, что заканчивали медицинский институт, и что у вас в дипломах написано "врач"??? Медицина, в т.ч. судебная - в первую очередь наука, стоящая особенным образом в ряду остальных наук, потому что объект ее изучения - наивысшие для любого общества ценности: жизнь и смерть человека. И никогда такой науке не бывать под "дядями в погонах" (я не говорю здесь о военных врачах, это - особо, почет им и уважение). Во многих ли нормально развитых странах СМЭ находится в подчинении у "погон"??? Или опять "пойдем своим путем"? с 1917 года шли...
Вы - за Минюст? почитайте постановление какого-н майора-подполковника юстиции с 30 ошибками на листе, и представьте, что это - Ваш новый начальник... вам не страшно еще? Вы - за МВД? представьте двух полупьяных ППС-ников, гоняющих по рынку лиц определенной национальности - это возможно, Ваши будущие коллеги! Можно найти такие же аллегории и в отношении Следственного комитета - Бастрыкину бы у себя порядок навести, а не лезть с каким-то рылом в калашный ряд, чтоб следователей перестали по 3-4 часа ждать на ОМП, пока они пьяные с дач приедут...
Короче, говоря, не хочу ни под какую из полунищих служб "в погонах", где беспорядка творится в разы больше, чем в СМЭ.
А теперь конструктива чуть-чуть...
1. Действительно, почему нам не платят страховые компании? можно разработать некий регламент, по которому, в случае вскрытия идентифицированного и застрахованного в ОМС лица соответствующая СК будет перечислять деньги Бюро СМЭ за медицинскую услугу (как это сейчас происходит в ПАО).
2. Вот нормативная база и "менеджмент" в системе СМЭ действительно нужны. Но эти проблемы можно поднять среди руководителей, не прибегая к переподчинению всей службы. И уж не упоминайте РЦСМЭ в качестве головного "руководящего" учреждения" - они там свой беспорядок разобрать не могут десятилетиями...
Все сказанное - ИМХО. С уважением ко всем...
И маленький лирический постскриптум... В одном из голосований пару лет назад и я нажал кнопочку "за госслужбу для СМЭ". Сыграли роль, видимо, романтика (статус, форма и т.п.) и родословная (все мужчины в 2 поколениях - военные). Но теперь, чем плотнее соприкасаюсь по работе и с СК, и с МВД, тем отчетливее понимаю, что нечего мне делать в этих структурах...

насколько я понял из данных по Кировскому собранию, это были идеи Ромодановского. Колкутин - это же не минздрав, а мин.обороны, и (складывалось впечатление), что он сам хочет отобрать СМЭ и подчинить другой структуре. или как?

Здравствуйте!
В аспекте состояния службы многое очень не плохо описано, но тенденция действительно стрёмная, в чём согласен с DEMом.
В нашей лаборатории СЭ МинЮста материальное обеспечение отвратительное, эксперты перебиваются платными заработками и к тому же не являются госслужащими. Я к ним не хочу. Предлагаю попроситься в ФСБ…
Игрища руководителей, в которые пытаются втянуть и рядовых экспертов, приведут как всегда к ещё большему бардаку. Но почему-то интуиция мне подсказывает, что мы то от этого ничего не выиграем. Для начала надо создать нормально и понятно функционирующую систему СМЭ, и для этого не велосипед надо изобретать, а работать хоть бы и с тем же РЦСМЭ. Или господа реформаторы полагают, что сменив хозяина все изложенные проблемы и изложенные не только в этой теме решаться сами собой? Это ж какой наив.

Вполне возможно. Мне кажется дело в шляпе. Если подводить итог последним событиям, то тенденция к централизации и возможному подчинению СМС Минюсту или выделению СМС в отдельное агентство налицо:
1. Реорганизация РЦСМЭ и как следствие, обращение взора на региональные Бюро, разработка методических рекомендаций, «протаскивание» долгожданной нормативно-правовой базы по квалификации вреда здоровью и др. деятельность центра.
2. Назначение руководителя из системы государственной военной службы - более жесткого и дисциплинированного, воспитанного на воинской чести, порядке, законности и пр.
3. Проведение самой масштабной конференции судебных медиков (Всероссийского совещания Экспертного совета по судебной медицине в Кирове), на которой запланировано сделать для СМЭУРФ до конца года больше чем за последние 30 лет.
4. Назначение того же руководителя главным внештатным специалистом Минздравсоцразвития РФ, т.е. еще один шаг к укреплению вертикали власти. Как говориться, один Бог на небе – один царь на земле.
5. Утверждение проведения Всероссийской научно-практической конференции 29 октября 2009 года с приглашением представителей Министерств и ведомств, являющихся заказчиками для нас. Судя по всему, на ней и будет решено, что делать дальше с нашей службой.
6. Возможное доведение до руководства страны текста нового опубликованного на форуме письма. С виду неплохо аргументированного и поэтому довольно весомого.
Пока вроде все. Если чего не вспомнил – добавляйте.

Уважаемй DEM! По сути, меня вполне устраивает оставаться в системе МЗСР. Не вдаваясь в основной вопрос темы, хочу разобрать Ваши доводы. Во первых, находиться в подчинении дяди в погонах или без них – разницы не вижу. Во вторых, это кто ничерта не понимает в экспертизе? В письме предлагается отдать нас РФЦ СЭ или ФМК-МССЭ. Мое мнение – так там дяди соображают в экспертизе не хуже наших. В экспертных учреждениях Минюста, МВД и всех остальных работают не юристы, а инженеры, химики, экологи, математики, генетики, филологи, пожарники, искусствоведы, что и написано в их дипломах. Не вижу ничего удивительного, если там появятся и врачи. Да и в устаревшем термине «судебная медицина» нет смысла делать упор на слово медицина. Правильнее называть нас всех медицинскими криминалистами. А что касается врача, то не только у меня как профессионала, а у 99% людей понятие врач – это человек, который лечит, врачует. Насчет своего пути – мы им и шли с 17-го года. Не надоело ли? Не помню я этой хронологии, но действительно, именно при попытке передать нас правовикам, мы вроде чуть начинали шевелиться, а потом опять все замирало. Посмотрите на уровень развития СМЭ других стран. Повторюсь, по мне не обязательно быть в Минюсте или отдельно от Минздрава. Просто чисто этиологически – мы все же выполняем функцию правоохранительных органов, а не лечим. Аллегории можно найти везде. На форуме уже где-то упоминалось про начальника, который к середине рабочего дня не мог попасть в унитаз. Да и среди простых экспертов и санитаров хватает алкашей.

Здравствуйте!
Ну, вот и первые цветочки, не решён вопрос в СМЭ с провизорами (с классическими химиками и биологами то же), а предложение всем быть медицинскими криминалистами…
А ягодки будут потом, когда скажут, а зачем по два отделения судебно-химическое в СМЭ и физико-химическое в СЭ, типа одно и то же химики мол. Поверьте мне господа медики, никто в МинЮсте не будет разбираться в разнице, просто объединят для экономии средств. Только вот делать судебную химию (судебно-медицинскую) и судебную химию (криминалистическую) на одном оборудовании и даже в одном отделении это не то, что шаг назад, это преступно. МинЮст предпочитает чисто химиков (считаю, что они и в штате бюро СМЭ должны быть, главное не перебарщивать), чисто химики о медицине и фармакологии знают либо очень мало, либо ничего не знают. Для них может статься откровением состав лекарственной формы (ну там, таблеток, инъекционных растворов и т.д.) и многое другое.
А затем, то же ждёт и биологов, и генетиков…

Очередная болтология.
На это раз - совсем беспардонная.

Уважаемый Barbarians - всего лишь "просто интересующийся".
Клокин уже года 3-4 на ФСМ, но так и не перешел в группу СМЭ и не написал ни одного умного постинга ни в одном обсуждении.

Все общие слова, да громкие завывания.

Видимо чтобы определится в нашем месте в этом мире и нашей принадлежности кому-либо из ведомств, необходимо занятся вопросом самоидентификации. Судебная медицина или медицинская криминалистика, может быть кто-то предложит другое название. Хорошо бы проконсультироваться с профессиональным филологом, для получения четких опредлений. А медицинский снобизм на уровне МЗ РФ, отразился в невозможности привлечения в судебную медицину специальстов в таких областях как биология, молекулярная биохимия, антропология и др., под предлогом отсутсвия у них дипломов врачей, что тормозит возможности развития экспертизы, так как объем необходимых спциальных знаний у этих специалтстов много выше чем у врача судебно-медицинского эксперта с 1 годом интернатуры. А врачам судебно-медицинским экспертам вероятно не помешали бы знания по криминалистике.

а огромный пласт работы по поводу "врачебных действий"? это не криминалистика. оценка правильности оказания медицинской помощи - одна из задач службы. давайте тогда просится к росздравнадзору. ведь это востребовано в действительности. тут могут и страховые деньги к нам прийти - ведь страховщики толпой будут пользоватся услугами.

А вы "оценку правильности врачебных дейсвий" даете на основании чего? Видимо все таки на основании постановлений органов следвивия и суда? И вдимо в рамках уже возбужденных уголовных либо гражданских дел. Я что то сомневаюсь чтобы этот вопрос решался по запросам страховых компаний, лечебных учреждений и региональных управлений здравоохранения.
К тому же нет никакой Службы, а есть феодальная раздробленность, со всеми вытекающими отсюда выводами...

ну, вообще-то по обращениям граждан, мед.учреждений и т.д. Просто опосредованно - они в суд(следствие), а те, в свою очередь, к нам. Так давайте выкинем посредников, и сами будем бабло грести не на ритуалке, а именно на экспертной деятельности, честно зарабатывая на медицинских познаниях. а дальше вообще сказка будет - страховые начнут пинать некачественных врачей, а те начнут лучше лечить людей.......и т.д.
Я не особо фанат этой идеи, просто стараюсь показать, что на нас "висит" слишком много деятельности, и упираться чисто в криминалистику нельзя. Вопрос более сложный. Может, вообще следует разделить дечтельность смэ на травматологию, идентификацию человека и оружия, лабораторные вообще и заболеваемость - одних в минюст, других - в росздавнадзор, мко слить с мвд-шными криминалистами, химиков - в наркоконтроль......

Уважаемый aloon, то есть по вашему трупы обрашаются к нам за медицинской помощью а следственный комитете является в этом деле посредником? Давайте нарпямую с трупами договариваться . Для этого парочку колдунов в штат, для поддержания связи с потусоронним миром.

Невозможно не согласиться с уважаемым FILIN.
Господам Клокину и Barbarians наверное необходимо быстрей становиться большими начальниками и оказывать свое влияние на судебную медицину в РФ, спасать всех несчастных экспертов страны.
Можно создать Ассоциацию судебных медиков Севера-Востока-Запада-Юга России и громко заявлять о своих проблемах с выкладкой путей и механизмов их решения. А то и сразу к президенту.

Еще интересно, от кого доведенный до ума проект письма "О неизбежной необходимости федерализации судебно-медицинской экспертной службы" будет направлен: от всех экспертов страны, форума, или будет подписан "никами"?

Плачет Ярославна в Путивле, на городской стене, причитая...
Ничего революционного не получится - Кудрин денежег не даст в очередной раз. И все успокоятся и останутся работать в Минздравсоцразвития. А кто не хочет, тот пополнит армию безработных.
Беда в том, что даже хорошие законы в нашей стране не выполняются! А сейчас кризиз - не до вас...

Тема достаточно интересная, поэтому я ее "поднял". Насчет "грянул ключевой" это конечно перебор. Желательно на этом внимание не акцентировать, а высказываться по существу. Уже порядком надоели флуд, эмоции и обывательские комментарии в предыдущих темах.

На мой взгляд, очень справедливые цитаты, за исключением того, что мы находимся не в Минздравсоцразвития, а при исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
И еще: уже не раз говорилось с трибун и в кулуарах, что самое вредное для нашей службы - это публичные дискуссии на тему федерализации, остающиеся без последствий. Дискуссии заканчиваются, а в структуре службы изменений не происходит. Зато остается негативный осадок, и ощущение чужеродности нашей службы для региональной власти и местного здравоохранения. И наш "остаточный принцип" становится еще "остаточнее". Думаю, что многие начальники именно поэтому занимают выжидательную позицию, а вовсе не из-за разных обидных причин, про которые написал Barbarians.
Посмотрим, что нам скажут в конце октября в Москве. Сильно удивлюсь, если лед тронется. В любом случае, такие решения принимаются очень высоко, и не думаю, что эмоциональные обращения, подобные вышеприведенному проекту, могут сыграть сколько-нибудь значимую роль.

Не пугайте нас такими начальниками! А то ведь вылезет какой-нибудь, и будет про нас с Вами мечтать

Ничего личного, но обычно, чем больше в субъекте реформаторства и слюней - тем меньше в нем желания и умения нормально работать... Так, очередные выскочки-прожектеры...

НА мой взгляд интересно, последовательно, конструктивно и логично описываются накопившиеся проблемы в СМЭ. Первый раз читаю в динамике и взаимосвязи. Да еще и с историческим аспектом. Тема очень двойственная. Чисто теоретически, – все правильно. Практически – слишком сложно. Конечно, не нам простым экспертам решать, но на мой взгляд, положительных моментов федералицации гораздо больше. Если по элементарному принципу менеджера взять листок, поделить его на 2 половины, в одну записать плюсы, а в другую минусы, то плюсов получится гораздо больше. Главный вопрос, действительно, в финансировании. Но пора уже забыть, что мы все же дождемся чего-нибудь от Здравоохранения. Все усилия надо направлять не на выбивание денег из федеральных программ и фондов ОМС, а на формирование своей самостоятельности с отдельным финансированием. Мне кажется очевидным, что просить денег на экспертизы у Минюста проще, чем у Здравоохранения. И обоснованность прямая: даешь деньги – получаешь экспертизы. C прямой взаимосвязью финансы – объем и качество. Учитывая нашу роль для правосудия, надо поднимать наш статус. Перестанем наконец-то быть для всех «трупачами». Где-то на форуме есть ветка, как нас всех называют. В любом случае, обычный районный эксперт при переструктуризации нашей организации только выиграет. Но, как говориться, не нашего ума дело. Пусть решают начальники. Если Чайка с Бастрыкиным все уже не решили...
Загляните в тему «Статус судебной медицины, Проблема статуса судебной медицины в РФ». http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=28 Ооччень интересная и прямо связанная информация. Если модераторы позволят, прямо процитировал бы некоторые топы.

Прекрасная на мой взгляд идея. Просто отдельная от всех служба финансируемая частично из Федерального бюджета, частично из самостоятельно заработанных средств, которые должны складываться из оплаты абсолютно всех производимых экспертами консультаций, осмотров, экспертиз, освидетельствований и т.п. Нигде ведь не сказано, что экспертиза должна производиться бесплатно. Бесплатно - это всего лишь сложившаяся годами традиция которую можно и нужно ломать в связи с явной абсурдностью в нынешних условиях и очевидными, ежегодно усугубляющимися последствиями "бесплатной " деятельности службы, точнее ее остатков. И с экономической точки зрения это выгоднее (экономия гос. бюджета, оборот наличности, налоги и т.д.), чем вливание средств налогоплательщиков в бездонную бочку здравоохранения или оставление служб вообще без средств. В обоих случаях исход известен. Это мечты........ Реально же думаю, что нынешний состав кабинета министров не способен к чему-то доброму, умному, вечному, поэтому особых надежд на лучшее не питаю. Хуже бы не стало..........

С уважением ДИН

А если принять на вооружение Белорусскую систему? Где СМЭ является отдельной веткой, подчиняющаяся напрямую президенту.

а вы не забываете закон о госслужбе? Госслужба - это ФИКСИРОВАННАЯ зарплата с категорическим запретом иных доходов(кроме преподавания и литературы). Иногда у них бывают премии. Но ни один налоговик не получит премию в виде процента от возвращенных налогов, ни один обэпец не получит премию от "объема" раскрытого мошенничества, ни один судья не получит премию в качестве части оспариваемого долга. одна зарплата. только одна. никаких совмещений - ни патан, ни морг+ что-то еще. никаких платных консультаций и быть не может - кто-то видел прокурора, за деньги консультирующего потерпевшего? Вы о чем вообще?!?!?

Совершенно верно. Идеальный вариант. http://www.sudmed.by - Официальный сайт Государственной службы медицинских судебных экспертиз Республики Беларусь.

Коллеги из Беларуси эволюционировали быстрее. У них вариант даже лучше, чем предлагает Клокин – «тяжелая государственная служба» все с той же ритуалкой в виде Республиканского производственного унитарного предприятия «Белсудмедобеспечение». Из одного названия предприятия понятно прослеживается взаимосвязь

с оф.сайта
хочется сказать - без комментариев.

Можно и с комментариями.
Подчинение Генпрокуратуре, развал кафедры, зарплата - на уровне обычных врачей. Никаких дополнительных льгот.
Обсуждали уже это.
Если не запямятовал "Vetall" все за эту систему ратовал.

вот именно! это ЗАРПЛАТА, а не те крохи, которые бросают нам, да еще с претензиями... при зарплате судьи или прокурора консультации нафиг не нужны! и так сытно будет, а если еще работать на 1.5-2 ставки...

Коллега, о чем Вы? на госслужбе и в правоохранительных органах нет понятия "ставка"! Вы там будете получать зарплату, и выполнять такое количество работы, какое Вам дадут, без спросу. Кстати, о птичках... У них и дежурства бесплатные- входят в обязанности, так что, когда машина СОГ в полном составе едет на выезд, то за отдельные деньги в этой машине едет только судебно-медицинский эксперт, а все остальные - "положено по должности"... Хотите с оплатой дежурств расстаться?
Пора уже расставлять точки... По нашей местности могу сказать твердо, что зарплата СМЭ на 2 ставки (уровень, вполне достижимый через 3-5 лет после прихода в экспертизу, а то и ранее) заведомо выше зарплаты следователя СК, не говоря уже о милицейских должностях - опера, криминалиста, дознавателя, следователя УВД и пр., а зарплата СМЭ на 3 ставки немногим меньше зарплаты мирового судьи. Еще пример: мой хороший знакомый - майор милиции (т.е. отслужил 10 лет до этого звания)- получает ровно столько, сколько девочка после интернатуры, пришедшая в СМЭ полгода назад и работающая на 1,25 ставки с редкими случайными дежурствами.
По-моему, при таком раскладе надо сидеть тихо и не выделываться, нас только ставочная система и спасает вкупе с оплатой дежурств. А госслужба - понт один, типа классные чины, звания, выслуга, а материального толку никакого в ней нет.

Уважаемый DEM! Вы с Земли или все-таки с какой другой планеты? Причем тут «понт»? Общеизвестно, что среди бюджетников, самые высокие зарплаты среди госслужащих и самые низкие среди учителей и врачей. Ничего не изменилось от советского времени до настоящего рассвета нацпроектов. И никогда не изменится. Нет желания высказываться более конкретно, но ставка уборщицы и водителя в учреждениях госслужбы моего региона в 2 раза больше моей. Хочется умыться слезами за несчастных выпускников медуниверситета, когда смотришь на опубликованные перед деканатом последипломной подготовки врачей на стенде списки с огромными, в сотни листов таблицами, где мелким шрифтом указаны вакансии врачей. Напротив каждой из требуемых специальностей для несчастных выпускников медицинского ВУЗа указан оклад – от 4600 до 4900 рублей! А при этом в 30 метрах от медицинского университета, на стекле магазина «Магнит» приклеен лист А4, на котором большими буквами написано: «Требуется продавец, З/П от 11000 р».
Добавлю, что без преувеличения половина моих однокурсников ушли из медицины. Кто едва закончив интернатуру (ординатуру), кто через 2-3-4 года. Самый лучший вариант – стали фарпредставителями. Остальные – кто во что горазд: менеджеры в салонах связи, агенты по недвижимости, консультанты в магазинах. Причем тут понт? Пройдите мимо прокуратуры или следственного отдела. Обратите внимание на их автомобили. А дома вы у них были? И сравните с врачами. Если даже прикинуть, что где-то 3 ставки судмедэксперта примерно равны окладу прокурорского работника, то уж зарплата эксперта с его зарплатой все равно никак не сравнится. И дежурства у них всех не бесплатные - получают надбавку за ненормированный рабочий день. И надбавка эта - не наши 25 за вредность. А оплачиваемые дежурства в нашем регионе - только в региональном центре. Для районов это нонсенс. Начинает надоедать уже вести напрасные разговоры. Не с чем сравнивать. Только врачи и учителя боятся выходить на нищенскую пенсию и продолжают работать или до глубокой старости, или пожизненно. Лучше чем госслужащие в нашем государстве живут только бизнесмены, и то не все.

вы серьезно считаете, что все это куплено на зарплату в 20-30 тысяч? машины по 1-2 миллиона? телефоны по 50 тысяч? не смешите. у нас даже стажеры на осмотр приезжают на личных хондах и бмв. не путайте зарплату и иные доходы. потому как и в службе смэ найдутся "устроенные" эксперты, занимающиеся вымогательством, фальсификациями и консультациями на стороне, у которых и машины с телевизорами японские, и сигареты американские.

это потому что в нашем государстве госслужба - это данное свыше место для творения беззакония. вам это надо? чтобы можно было официально вымогать?

Уважаемый DEM!
Типичный ответ руководителя регионального Бюро СМЭ - не хотят начальники (не рядовые эксперты) чтобы их отлучили от кормушки. Мне об этом лет девять назад рассказывал один из высокопоставленных чиновников Минюста (тогда хотели включить экспертную службу в состав Минюста). Именно начальники учреждений способствовали тому, чтобы подготовленные проект не был утвержден. Им тогда еще помог А.Кудрин - сделал заключение на проекте - нет денег на обеспечение обмундированием нового отряда чиновников.
С уважением.

Неет, что-вы. Я всю жизнь хочу сидеть в протертых штанах на кресле врачебного оклада в системе нашей нищей медицины. А если серьезно, то как честный человек, считаю, что разные "другие варианты" у обоих служб на совести каждого из них. Речь только в сравнении официальных частей доходов. Понятно, что и "варианты" у них оплачиваются тоже гораздо больше чем у нас. Повторяю: имею в виду только официальные зарплаты с обеих сторон. И вообще - предмет обсуждения в названии темы и в тексте письма.

ViktoR.
Я не знаю, где Вы работаете, но есть Бюро, в которых у экспертов вполне приличная зарплата: Московской городское, Московское областно, Спб., Нижний. Вполне возможно, что и Липецкое или еще какое.
Почему Вы не работате в тех Бюро?

Если бы меня не устраивала моя заработная плата, я не раздумывая нашел бы что-то подходящее.

Уважаемый Grishin! Я таковым руководителем не являюсь, и вся моя "кормушка" - 3 экспертных ставки (если много дежурств, то 3,25). Соотношение моих доходов (причем я не очень сильно напрягаюсь на эти 3 ст) с доходами госслужащих в нашем регионе я привел выше, поэтому для меня вывод очевиден. Если разница в моих и Ваших данных зависит только от региона проживания, то примем это как факт и не будем дискутировать.
С уважением!

блин, вериткаль власти... сверху вниз по нисходщей... Вроде официально- везде одни и те же ставки, приказы, нормативы... На деле-(даже полностью отбросив ритуалку)- есть регионы, где эксперты получают вполне прилично. есть- где хрен без соли доедают...Эксперту-то вроде какая разница- донор регион или реципиент, деловой начальник бюро или пофигист ?Сделал столько-то-- столько и должен получить..
ЗЫ.не считайте меня за оторванного от жизни идеалиста, это просто- мысли вслух и по поводу.

Ни разу такого не встречал, на 2 ставки (стаж 5 лет) получаю меньше чем следователи СК (в 2 раза), опера, криминалисты и т.д.

Дело в том, ув. FILIN, что во Владимирском бюро (по сравнению с другими не названными провинциальными бюро) тож не самые низкие по стране расценки... Потому, наверное, и не стремитесь в другое бюро. Без обид, констатация факта.

А про Москву это Вы зря. 70% бюджета страны - в Москве. Еще 10-15%в Питере и Нижнем. Все остальное - всем остальным. Так что ждать другого расклада по доходам ГАРАДА-ПРАВИНЦЫЯ не стоит НИКОГДА.

А вот как, блин, не странно, но в нашей стране (не москве и области, питере и нижнем, а во всей остальной стране) действительно все зависит в итоге от деловитости руководителя. Если деловой и не сильно жадный - нормально народ живет, если не деловой или жадный - плохо, если не деловой и жадный - то очень плохо. Такая показательная геометрия в исполнение решения Правительства: сказали развивать малый частный бизнес /у нас как раз по числу людей в Бюро - где микро, малый, где средний/ до 60% населения, и тогда все будет хорошо. Кто развивает частный на почве Государственного учреждения - тому и хорошо...

Уважаемый sudmedfockin.
Я не задавал вопроса - почему в разных Бюро разная оплата труда.

Я задал совсем другой вопрос - почему человек, если он полагает, что его труд оплачивается недостаточно, не ищет другое место работы, с достойной (на его взгляд) оплатой?
Почему вместо этого сугубо практического (если хотите - типично мужчкого)поступка, он пускается в пустопороние рассуждения о каких-то изменениях системы Бюро?

Если просмотрите все постинги - они все касаются исключительно оплаты труда. Ни об условиях работы, ни о нагрузке, ни о слабой технической оснащенности никто не пишет, ни о произволе администрации и пр.
Только о размерх зарплаты.

Истинное название темы (судя по постингам):
"ХОТИМ ПОЛУЧАТЬ БОЛЬШЕ! КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?".

Почему-то обсуждение доводов "за" и "против" федерализации службы свелось к перспективам чисто материальным.

А как насчет здравого смысла? Субъекты федерации содержат учреждения СМЭ, основной целью которых является удовлетворение потребности федеральных судебных и следственных органов. Причем, при полном отсутствии какого-либо реального стимула делать это надлежащим образом в полном объеме. В нашем текущем состоянии столь же много логики, как если бы судебные департаменты, обеспечивающие деятельность федеральных судов, находились бы на региональном финансировании...

А с материальными перспективами для экспертов - вопрос сложный и неоднозначный. И выше расположенный спор "сытых" с "голодными", на мой взгляд, пользы не несет и перспективы не имеет.

Интересную вещь напомнили... Судебные департаменты, обеспечивающие деятельность мировых судей, находятся на региональном финансировании...и в нашей местности сотрудники "аппарата" мировых судей получают больше, чем федеральных, состоящих на федеральном бюджете!
Согласен с тем, что смотреть надо не только с позиций экономики и зарплат. Но и с других позиций убедительных аргументов "за" федерализацию и переподчинение не вижу. Учреждения СМЭ делят зоны обслуживания по территориальному принципу, экспертизы идут в правоохранительные органы и суды конкретной территории - назовите их хоть федеральными, но они все равно имеют территориальность, кому бы ни подчинялись, к тому же во многих местах содержатся за счет федерального и местного бюджетов совокупно. И где здесь предпосылки к объединению? Даже если создать федеральную службу, она все равно родит свои региональные подразделения, которые, в конечном итоге, и будут работать - получится то же самое, только в профиль но у федеральной службы при этом будет немеряный вновь созданный аппарат, который будет поедать деньги в больших количествах. Где смысл?

Очень прошу меня простить, но Вы ведь сами про экономику и пишите. Так в чем же смысл, кроме как не в радении о своей зарплате (читай благополучии)? Кто ж себе плохого-то хочет? Вот и получается, что вокруг экономики крутится шарик. Маркс умер, но идейки-то были здравые...

Это уже рассуждения не о моей "экономике", а об экономике функционирования службы в целом. Лишняя бюрократическая структура еще ни разу ничего производительного не сделала. Вы вспомните мучительный процесс выделения следственного комитета из прокуратуры - кому от него в итоге стало хорошо? Только тем, кто вошел в состав руководства и аппарата СК, т.е. - новым "топ-менеджерам"; а следствию - что под прокуратурой, что при прокуратуре - один фиг, как с позиций эффективности основной деятельности (следствия), так и с сугубо материальных...
Вот и нам предлагают то же самое. Сейчас нас с бюрократической стороны "обслуживают" сотрудники аппарата МЗСР, хорошо ли, не очень - но "обслуживают". А по проекту - выделят службу, потребуется (и радостно найдется!) новый аппарат, доселе не существовавший, наверное, издаст штук 20 приказов (как обычно, перепишет старые с легкой авторской коррекцией), годика 2 поконтролирует их исполнение, а потом будет 80% своей работы заниматься ничем... А на местах - как было, так и будет.
Берем "на пальцах" экономику любого предприятия, допустим с 100 человек персонала. Можно сделать из них 10 отделов, тогда на каждый отдел - 3 руководителя, итого их 30 - руководящих, но ничего не производящих. А можно объединить отделы со сходными функциями, и сделать их в итоге, скажем, 3, тогда руководящих будет только 9, и, если они грамотные, то на качестве это не отразится, а в основном производстве будет занято больше сил. Правда, некоторые будут завидовать и жалеть, что не попали в руководители
Вот и мне (согласен отчасти с коллегой FILINом) кажется, что 1) или от полного нежелания бороться с безденежьем человеческими средствами - стали ахинею писать, типа отдайте нас Минсельхозу или напрямую Правительству, там денег больше; 2) или кто-то очень хочет поруководить в той службе, что сам придумал

Уважаемый DEM!
Все экономисты, и не только, слышали "пирамиде Маслоу". Там существующие человеческие потребности разделены по ступеням: внизу самые важные - безопасность, здоровье, жилье, питание, т.е. обеспечивающие выживание, а наверху - общественная значимость, признарние, авторитет. Поэтому ничего удивительног не вижу в высказываниях о первоочередном решении материальных проблем, так как без этого решения вся пирамида рухнет.
С уважением.

Уважаемый Grishin!
В первоочередном желании решить материальные проблемы и я не вижу ничего удивительного, это разумно и понятно. Я против тех методов, которыми предлагают эти проблемы решать, тк считаю методы ошибочными, а ожидаемый от них результат, в том числе и материальный - недостижимым.
С уважением!

Все зависит от того, кто и с какой точки на эту проблему смотрит...
Однозначно, что сотрудники бюро, которые существуют за счет СИЛЬНЫХ региональных управлений здравоохранения (министерств, департаментов и т.д. - смотря у кого и как их обозвали) при хоть минимальном внимании со стороны местной муниципальной власти, никогда не поймут смысла предстоящей (возможно) реорганизации - для них это риск. Риск, что все станет не так хорошо, как было, а так же плохо, как у всех (богатый опыт начинаний наших властей, ратующих за "общее" благо, всем известен).
Но для тех бюро, которые уже сидят в...(ну да, правильно... в ) это шанс. Пусть минимальный, но шанс, что хоть что-то изменится к лучшему...
Теперь зададимся вопросом: кого больше? тех, что в шоколаде, или тех, кто в ... ммм... похоже на шоколад, но запах ... ? Правильно, значит реформе быть...
с уважением...

Уважаемый Grishin.

Ну вот и теоретическое обоснование подтянули.
Обман это и фарисейство.

Ни о чем, кроме как о (возможном) повышении зарплаты никто всерьез и не говорил. Не как об основном, а как о единственном.
Так что аналогия с пирамидой здесь не проходит.

а что еще может дать переход в минюст? науку? так она вся в миннздраве остается - или кафедры тоже переведут из медвузов на юрфаки, и учить судебке будут не врачей, а юристов?
все изначально понимают, что переход под "погоны", по крайней мере в первые годы, скажется только в отрицательную сторону на квалификации научных теоретических знаний вообще и качества конкретных экспертиз в частности. а система строгой вертикали, в которой продавят право вышестоящего отменять выводы нижележащего, вообще добъет смысл исследований. вот и остается только что и обсуждать денежное довольствие

Все дело в том, что ни в одном из постов ветки я не увидел обоснования для прогноза даже о минимальном шансе. Откуда взяты выводы о материальном благополучии Минюста? или сопредельных аналогичных служб? Марки машин на стоянке сотрудников прокуратуры - вряд ли аргумент для порядочного человека
Получается странно - нас зовут "пойдем туда, а вдруг там лучше?", при этом "вдруг" не обосновано ничем, кроме вольных мыслей авторов воззваний.

Кажется, лошадка ходит по кругу. Ничего нового. Сплошные повторы...
Может, пора закрывать тему?
По крайней мере, до появления каких-нибудь новостей по данному поводу.

Это выглядит так:
- Летим со мной, ТАМ много вкусного!
- Столько [___________________________] ?!
- Нет, столько [__]. Но НАМ-то с ТОБОЙ хватит!!

Так что, вероятно, действительно пора ветку закрыть, а то так и будем тянуть одеяло туда-сюда: больше-меньше...

Итогом мнений высказавшихся в этой теме является приоритет оставления структуры СМЭ в РФ без изменений. По идее, можно бы закрыть тему. Но вот только странный-то результат. Статистика голосований в ветке «Нужна ли СМЭ здравоохранению?» говорит обратное. Видать сторонники анонимно голосуют в соседней ветке за реорганизацию СМЭ, а здесь молчат. Уважаемые модераторы, может организуете и здесь голосование? Ради объективной оценки.

Проводить новый опрос - никакого смысла.
По многим причинам.

Но я никакого противоречия между данными опроса и результатми обсуждения в этой теме не вижу.
Данные опроса можно интеретировать, как недовольство большинством СМЭ условиями труда.
В данной теме выяснилось, что недовольство касается только одного параметра этих условий - платой за проделанную работу.

Нельзя забывать и об условиях труда

Попробую дать вариант объяснения такого разногласия. Судебно-медицинские эксперты постоянно находятся в тесном контакте с правоохранительной системой, и, естественно, по свойствам менталитета любого живого человека, начинают постепенно себя в душе отождествлять, пусть частично, с "силовыми структурами". Тем более, что многие когда-то пошли в СМЭ, именно начитавшись детективов
А дальше - есть модели идеальные и модели реальные. Так вот, в идеальном варианте (если бы везде было хорошо и сытно, если бы все начальники, в т.ч. в "структурах" были умными и честными, и т.п. еще много "если") думаю, многие бы высказались за переход на госслужбу в правоохранительную систему, и тогда отождествление с нею "в душе" было бы полным . А в реальном варианте (не описываю его, и так уже ветку исписали) картина мнений такова, какова она есть здесь.

в этой же теме идет обсуждение не о варианте абстрактных правоохранительных органов, а конкретно - минюст. в котором ничего нет. забудьте вы о прокурорских работниках - их пара десятков даже на миллионные города, меньше чем смэ. и идут туда не за зарплатой. и мвд не берите - это не минюст, там свое финансирование (из новостей недели - 25миллонов долларов за медель в федеральный аппарат). возьмите именно массовые службы минюста - например, гуфсин. зарплата 5-8 000 + опасность. или регистрационные службы. я сейчас помогаю знакомому дооформить жилье. так в фрс(федеральная регистрационная служба - она в минюсте) чиновник на ответ о зарплате прямо заявляет - она 5-6 тысяч. поэтому очередь - запись на неделю вперед, или.......да-да , "ритуалка" - официально за деньги в соседнем подвальчике вам все оформят за день, и через неделю отдадут готовое с печатью. и все остальные службы минюста такие же. то есть, ничем минюст от минздрава не отличается. вот если бы

тогда да.....но в минюст нафиг надо

А, по-моему, все правильно. Хоть десять раз проголосуем, нужны ли мы здравоохранению, - получим десять отрицательных ответов. А если поставить вопрос, кому мы, вообще, нужны? Не экспертизы наши, а служба со всем своим хозяйством и проблемами, то мнение большинства, думаю, будет в том же духе - "НИКОМУ". (кроме, конечно, нас самих)

Уважаемый Chief.
Не знаю - умышленно или случайно, но Вы подошли к той грани, которая отделяет привычную банальность от революционной новации.

"Кому нужны"? "Никому не нужны".

Судебно-медицинский эксперт - безусловно нужен дознанию, следствию и суду.
Здесь никаких дискуссий быть не может.

А вот нужно ли Бюро СМЭ? И кому оно нужно?
Это вопросы и тема для обсуждения.
(напомню, что ни в одной стране таких структур нет. И в России они появились только в 1946г. Т.е. являлись историческим продуктом коммунистического государства. Но сейчас тип государства изменился, а с ним и струтктуры им порожденные).

ага......щаз...

вот это ближе к теме. идеально! perfekt!!! респект!!!!
реально есть необходимость в знаниях. а не в отдельной структуре. пусть это будут коронеры, агенты фбр, криминальные медики....но с четкой и понятной структурой. а у нас один аллах знает, для чего Бюро существует, в котором работают полуграмотные алчные непрофессионалы.
браво, Филин. Вы, наконец, сформулировали то, что я смутно пытался понять, ища выход из этого гадюшника. Спасибо искреннее

Вот этом и вся суть. Нужны не мы, а еще одно доказательство по УПК - научное обоснование, подтверждающее обстоятельства случившегося. Какая разница кто мы и что мы, лишь бы давали бумажку с подписью и печатью.



Крайне правильная фраза. Каждое слово.



Вот поэтому и назрела тема. Каждый заслуживает то, насколько себя ценит.


Искренне рад, что кто-то дошел до моего осознания положения СМЭ...

Перечитайте снова ту часть постинга, которую Вы столь высокоинтеллектуально охарактеризовали.

Это оскорбление всех экспертов, работающих в Бюро СМЭ. В том числе и меня ( я так же эксперт Бюро СМЭ).

Предлагаю либо извиниться (серьезно и по настоящему) или покинуть форум.

Похоже, наболело. Фраза насчет "никому-ненужности" задела за живое.
Обращу внимание, что в своем посте я писал о своей оценке "народного" судебно-медицинского мнения, а не об истинном положении дел.
А как обстоит дело на самом деле - посмотрим. Вариантов много. Среди них - не только разного рода реорганизации. Есть вариант - заставить региональные власти изменить отношение к службе, причем, заставить самым жестким образом и при поддержке федеральными деньгами.
Но и очень возможно, что все очередной раз спустят на тормозах, как это сделал товарищ Жуков несколько лет назад. Тогда буду считать, что истинное положение дел полностью совпадает с народным.

Вариант ликвидации, видимо, рассматривается только в страшных снах?
А он реален.

в нашем БСМЭ на несколько сотен человек я знаю только трех, которых можно назвать нормальными экспертами (я к ним не отношусь). Думаю, такая же ситуация и по стране в целом. Вы, уважаемый Филин, и еще несколько десятков подобных Вам качественных докторов на тысячи специалистов в области судебной медицине по стране - это исключение из правил. Перед Вами лично я могу извинится. перед системой- нет. в каждой системе есть исключения - есть учителя, которые учат, есть следователи, которые ищут истину, есть доктора, которые занимаются лечением и т.д. На них обычно и держатся учреждения, орагнизации и прочие сгрппированные общества, потому что они выполняют всю основную работу - к ним ходят за советом, они дежурят по праздникам, по ночам пишут нужные статьи (а не тонны защитно-денежного хлама).... Но это количество минимально. Поэтому перед системой Бюро СМЭ, которая создает своими приказами, условиями работы, и целями существования то, что я скал, извинятся я не буду. можете банить аккаунт

P/S/ это не значит, что я за выход из минздрава в минюст. по моему мнению, все те системы - минюст, мвд, прокуратура такие же порочные и малополезные населению страны, как и минздрав. от перехода выиграют только некоторые, усевшиеся на финансы. эксперты останутся такими же

Уважаемые Коллеги!

Рискну высказать мнение, что реформа будет действительно эффективной, если она пойдет по пути либерализации службы. Теперь появился такой вариант: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?fol...&mat_id=414

Почему в снах? Еще по телевизору Ликвидацию смотрели. Хорошее кино.
Если серьезно, уважаемый Filin! Любая серьезная реорганизация службы не может не сопровождаться ликвидацией существующих судебно-медицинских экспертных учреждений. Если Вы о чем-то другом, - пожалуйста, поясните.

Уважаемый коллега alexlp' !

Такой организационный вариант, действительно, оптимален. Я бы даже сказал, что не имеет разумной альтернативы. Во многом этот вариант сходен с экономической моделью британской FSS. Этот вариант выгоден и государству, и экспертной системе, и, самое главное, несет в себе массу возможностей обеспечения достойной жизни работников системы.

С уважением, 124 Lab.

Коллеги!
Этот вариант удивительно прост для реализации!
1.ЦСМЭ устанавливает систему аккредитации и базовые расценки на экспертизы. Ну и контролирует соответственно.
2.МЗСР, ОМС, правоохр. структуры и граждане финансируют проведение экспертиз в соответствие с законодательством, колличеством и качеством.
3.Региональные Бюро обеспечивают деятельность государственных экспертов с системе аккредитации на условиях автономных госучреждений.

И главное - все честно! И ритуалка тогда может перестанет быть основной статьей дохода.

Мне так кажется...

Так же просто(?), как ФОМС??? И в итоге может получиться достойная оплата работы экспертов?
НЕ ВЕРЮ! ПОДОБНЫЙ ВАРИАНТ МОЖЕТ СРАБОТАТЬ, НО ТОЛЬКО НЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ!

Мне вовсе не кажется.
Прежде всего Вы не указываете т.с. главного финансиста, а даете перечень очень разнородных ( и из разных министерств) структур.

К примеру. Главный финансист - правоохранительные структуры.
Рано или поздно (скорее - рано) из австрийской системы вскрытий мы перейдем на французскую (вскрытие только там , где оно действительно необоходимо правоохранительным органам - убийства и подозрительные на убийства). Количество выскрытий уменьшается в 10 раз. Соответственно - уменьшается и штат экспертов (запредельную оплату одной экспертизы Вам все равно никто установить не позволит).
Вы уверены, что Вы не будете выброшены в никуда?

варианта два. или мое руководство и следствие(как заказчик) убедится в моей квалификации и я останусь, или я найду новую работу (ибо не считаю себя полной дурой). но более реальный вариант - что весь бардак останется как есть, поэтому уходить придется, наверно, самому. для чего и поступил сейчас в немедицинский вуз

Позволю себе напомнить первоисточник, с которого началось обсуждение: http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?fol...&mat_id=414
Автономные госучреждения:
"...Во-первых, автономное учреждение также как и бюджетное учреждение сохраняет для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать автономному учреждению задание на оказание государственных или муниципальных услуг и субсидию на выполнение этого задания, иными словами он не может оставить учреждение без финансирования. Миф же здесь заключается в том, что зачастую «автономность» учреждения ошибочно воспринимается именно как синоним прекращения его бюджетного финансирования и отправления учреждения в «автономное плавание»...
...С интересами, которое может преследовать само учреждение, все достаточно ясно – его выгода заключается в том, чтобы стать более самостоятельным, упростить административные процедуры и снизить административные барьеры, ну а, кроме того, заработать для себя больше денег..."

Не буду перегружать пост цитатами. Статья весьма интересная. Стоит прочесть.

Кстати, в Тюмени, при переходе на "Аренду", меньше экспертиз не стало, но оплачивать ДЗ стал все экспертизы. А отказаться от бесплатного выполнения "не нашей" работы думаю было бы правильно.

ИМХО.

Уважаемый alexlp.

Это всего лишь продолжение обсуждения. Когда выяснилось, что главное и единственное, что интересует экспертную среду - оплата труда (точнее - способы увеличения этой оплаты).

Вот исходя из этой вводной и надо предлагать варианты с примерными расчетами и пр.

"...Учреждение имеет право расходовать средства субсидии, полученной на выполнение задания, по своему усмотрению и таким образом, который руководитель учреждения считает более рациональным для выполнения задания.
· При расходовании средств учреждение может не применять процедуры, предусмотренные федеральным законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд...
Размер оплаты труда Устанавливается учреждением самостоятельно в рамках своей кадровой политики и в зависимости от доступных для него финансовых ресурсов"
Таким образом, это позволит использовать эффективно имеющиеся средства, разумно распределяя их между статьями расходов и оперативно корректируя распределение. Финансовый контроль гарантируется ежегодным независимым аудитом и наблюдательным советом." Общественный контроль за деятельностью учреждения Обязателен. Формами общественного контроля является работа наблюдательного совета и регулярная публикация в СМИ отчетов о работе учреждения."
И надо наконец разобраться, какие судебно-медицинские исследования финансируются из бюджета, как государственная судебно-экспертная деятельность. И для каких категорий граждан. А точнее не граждан.
Думаю, что такая порция либерализма для нашей службы будет весьма полезна.
Давайте откроем голосование: либерализация и независимость или переподчинение силовым структурам? С МЗСР нас связывает общность объектов исследования: Человек, Здоровье, Смерть. А с силовиками - только УК и УПК. И то, только при производстве экспертиз.

Открывайте. Идея куда более заманчивая чем уйти к правовикам. От МЗИСРа или страховщиков мы тоже вряд ли чего дождемся. Это теоритически. А практически, как всегда - голосование, так же как и эта ветка, обречено на провал. Я к примеру, только что прочитал об автономных госучреждениях. Думаю, 90% коллег тоже ничего о них не слышали. Так что большой статистики "за" не дождемся. Три года воплей экспертов в ветках "Нужна ли СМЭ..." и "Состояние СМС..." ни к чему не привели. В самом успешном случае теперь тему автономных учреждений пару лет помусолим...

Да, ответ-то на него (вопрос) простой, эксперт должен получать достойное вознаграждение за свою работу ВЕЗДЕ, не зависимо от места проживания, и в Москве и в "Клопинске". А вот если человек меняет место жительства, приносит проблемы семье меняя место работы на другой регион из-за зарплаты (да еще и с очередностью в несколько лет) - вот это уже клиника. Такие поступки себе могут позволить только "космополиты безродные" (исключение – молодые, холостые специалисты, рано ставшие сиротами) - люди не имеющие особых социальных связей, бродяги - проще говоря. И уж считать подобные телодвижения проявлением "мужественности" - мягко говоря, странно. А большинство здесь рассуждающих "вслух" не "опустились" до рассуждений, а поняв что они уже не могут терпеть, кулуарно кляня своих руководителей, которые просто навариваются, в условиях вялых попыток реанимирования трупа Российской СМЭ, - открыто высказываю свою точку зрения, и результат есть - её услышали, а подождем - и фактические структурные изменения последуют. (и все же странно - вроде в одной специальности работаем, а какие странные суждения, на казалось бы аксиомы, можно услышать...)

Объектом судебно-медицинского исследования в большинстве случаев является не насильственная смерть, если оставить только экспертизы, а так же насильственную смерть и трупы с подозрением на нее, то кто от этого выиграет. Я понимаю БСМЭ, у них этого "добра" много, а что делать районным экспертам?
PS Вряд ли в России отменят ставочную систему

Конечно! Именно так и должно быть! В идеале... Но почему-то в реальности - все больше и больше расслоение... И не только в судебной, и не только в медицине. И по территориям, и по принадлежности (федералы, регионалы, муниципалы), и по специальностям (одни только результаты нацпроекта чего стоят). Лично у меня нет однозначной позиции по федерализации службы. С одной стороны - я за стандартные (во всех отношениях, не только по зарплате) условия работы СМЭ и СМС. С другой - весьма опасаюсь, что получится "как всегда".

А кто будет исследовать высвободившуюся неНС? ПА? Или вообще не исследовать?

Речь идет о том, что при ожидаемой федерализации службы, все трупы будут исследоваться СМЭ, а система ПАО канет в небытие (останется разве что гистологическая и цитологическая составляющие). Это не только централизует системно установление причин смерти как таковой, но и выбьет табуреточку из под ног лечебников, перекрыв им кран для мухлежей в сокрытии своих убийственных ошибок.
Когда человек не знает на сколько ставок он работает (как вариант - каким образом формируется его зарплата) - значить может одно из двух, - либо ему не принципиально сколько ему платят (вскрывает трупы из любви к искусству), либо он работает в том редком месте, где руководство Бюро, балансируя на грани нарушения законов, платит эксперту по принципу - "он хороший, мы ему дадим побольше", и это как раз один из тех случаев, которые и становятся в основу защиты существующей системы организации СМЭ (мол, а нам и так защибись - не завидую, не так улыбнешься и тут же можно узнать сколько составляет размер твоей ставки). Хотя надо сказать честно: при рассмотрении временного характера улучшения в оплате, вариант с поштучной оплатой сверх норматива выполненных исследований, имеет право на существование (хотя бы честно), это давно уже практикуют в Алтайском Бюро, там вроде довольны.

И вернитесь все на землю под названием Русь... Вы до сих пор считаете, что платите 13%, спросите работодателей, которые не зависимо от вас еще 26 % отдают... фондам - и того у вас отбирают 39%, и все ничего - но наше Правительство приняло закон по которому эти 26 к 2011 году превратятся в 34, а почему - нас стало больше? Это на программу? Вы знаете сколько стоит покрасить трубу по программе ветхого жилья? В нашем городе дом в 90 метров - шесть тысяч... Сколько стоит поменять трубы горячей и холодной воды (с установкой - 200 тысяч (качественные материалы - уже установлены)) - 3 миллиона, и при этом с населения нужно собрать всего лишь 5 % - а что там установят - не известно... А так о нас все думаю.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС - да трагедия - да - аж 69 человек... Но почему все забыли, что это частная организация, которая уж 20 с лишним лет забирала деньги и при этом не вкладывала средства в поддержание... И почему мы все теперь должны будем платить за это... Развитие судебно-медицинской службы... Будут и не одна трагедия - нельзя только брать - плохие коммунисты построили, а поддержать...
И службу нашу - одну развалили - теперь давайте всю... посмотрим
За нас думают... О нас заботятся...

ПАО без работы ни когда не останутся, в стационарах как умирали, так и будут умирать.

Видать, сильно наболело. Насчет страны - позиция ясна. Насчет СМ службы - ничего на понял.

Уважаемый коллега 'alexlp'!
Вопрос риторический. Исследовать, безусловно, судебным медикам. А вот финансировать это исследование (в случае подтверждения факта естественной смерти) - МЗиСР - на основании выставленного счета. Та организационно-правовая модель, которую Вы озвучили, предполагает финансирование работ из разных источников. В случае же выявления признаков насильственной смерти исследование должно финансироваться правоохранительными органами, равно как и всё, что будет связано с необходимыми дополнительными исследованиями.

С уважением, 124 Lab.

И что лежит в основе такой уверенности?

Исследований таких трупов вообще не будет.

В основе этого вывода лежит отчетливая быстрая клерикалицазия страны. А все религиозные конфессии не ободбряют вскрытие трупов без крайней необходимости.
( Вряд ли у ишемика с томом медицинских справок о перенесенных инфарктах, умершего на даче или в гостях в другом городе, этот факт смерти "не по месту жительства" зравый человек будет рассматривать как "крайнюю необходимость").

Более того.
И трупы с безусловно насильственной смертью, но в условиях очевидности, так же здравый человек никогда не признает "краней необходимостью". А таких трупов в повседневной практике среди насильственноственной смерти - прочентов 80.

Глубокоуважаемый коллега FILIN! Несколько оффтоп, но позволю себе с Вами не согласиться по этому пункту. Ни в одной из христианских конфессий нет документа, или некоего акта, "не одобряющего" вскрытие трупов. Естественно, что духовная власть (как впрочем и светская) противостоит любым попыткам надругательства над мертвыми, но официальное вскрытие к таковым не относят. Для примера:

Итак, если подводить итог мнений экспертов, то, можно единогласно сойтись в следующем:
1. Состояние СМЭ в стране катастрофическое.
2. Необходима реорганизация как минимум по таким ключевым направлениям как: определение источника достаточного финансирования, единая структуризация, четкая регламентация деятельности.
3. Большинство экспертов против перехода в Минюст, но поддерживают мнение либо получить независимость СМЭ путем образования Федерального агентства, либо функционирования в качестве Автономных учреждений.
4. Конструктивных предложений (кроме Белорусской модели и абстракции с Автономными госучреждениями) у экспертов нет.
Вывод: Единственный выход - заказать каким-нибудь компетентным экспертам по менеджменту и развитию госучреждений модель нашей службы. Уж они-то учтут все: и наши исторические особенности с реалиями, и аналогичные зарубежные модели функционирования судебно-медицинской экспертизы, и все особенности РФ от дорог до менталитета граждан и т.д. Все просчитают, и выведут оптимальный вариант.

Грэф вон, «сообразил» в 2000 году «ПРОЕКТ» - стратегию развития РФ более чем на 500 страниц, выложил ее на стол Путину, за что и был назначен министром для реализации. Пришло время положить на стол Путину Стратегию развития СМЭ.

P.S. Мнения отдельных личностей, которые при нынешнем развале судмедучреждений страны и в «ус не дуют» (мол «нам хорошо, вы как хотите»), игнорируют факты, доведенные уже до высшего руководства страны, приводя в ответ какие-то отговорки, советуют решать вопрос нынешнего тяжелого положения экспертов путем переездов в другие регионы и т.д., - не учитывались.

А на какие более конструктивные, чем все присутствующее выше в этой ветке, предложения можно было рассчитывать. Что кто-то программу на 500 листов выложит? На мой взгляд, наиболее конструктивным было предложение о приостановке обсуждения.

Не думаю, что "КАКИЕ-НИБУДЬ КОМПЕТЕНТНЫЕ ЭКСПЕРТЫ ПО МЕНЕДЖМЕНТУ И РАЗВИТИЮ ГОСУЧРЕЖДЕНИЙ" без самой плотной работы над этим самых компетентных представителей СМ службы в состоянии сделать в этом направлении что-то путевое. Еще одна серьезная опасность - любая затратная программа сегодня подвергается секвестру. К примеру, задумали 4-этажный корпус для БСМЭ построить, сделали проект, посчитали смету, - два этажа долой. Так и с программой будет, если нет высоких покровителей или коррупционной составляющей.

Ради чего положить? Чтобы кого-то кем-то назначили, как Грефа? По-моему, если проанализировать результаты, пример не удачен. Хотя, как знать, что ставилось истинной целью программы?

Г-н Клокин, Вы не поверите! Не имея детей, и следовательно, внуков, я эту перспективу вижу уже сейчас при собственной жизни... в кабинетах моих коллег и моем. Так что могу ручаться, что как минимум, одно из отделений г.Москвы в полном составе ничем из вышеназванного Вами, и вообще ничем - не приторговывает. Давайте перестанем бросаться "делягами", или как тут выше "алчными непрофессионалами", а то скоро на некоторые органы перейдем.

Уважаемый DEM! Не считайте меня оппонентом. Целиком и полностью согласен с вашим рассуждением. Мнение о переходе в минюст не поддерживаю, автономизацию могу допустить лишь как вариант. Но, учитывая необходимые на нее финансовые затраты, считаю более рациональным просто получить средства для уже существующей структуры СМЭ в России. Действительно, нам не хватает лишь только денег. При увеличении финансирования по всем направлениям (ремонты, оснащение, подготовка кадров, зарплаты) все проблемы со временем решатся: будут нормальные условия работы - поднимется престиж специальности - придут квалифицированные кадры - заполнятся «мертвые» ставки. С появлением конкуренции на вакансии, будут отбираться лучшие по конкурсу. И так далее. Надо бить финансами по всем слабым местам. В идеале наша СМЭ может прекрасно заработать. И даже претендовать на одну из лучших и эффективных в мире.

В том то и дело, что очень не хотелось бы опять получить шерсти клок, да еще и с паршивой овцы. Версию об ОМС отметаю сразу. Во первых, ОМС никак не вписать вообще в нашу деятельность. Насколько помню, ФЗ «о медицинском страховании…» предусматривает оплату и финансирование лишь только медицинской помощи. Цель медстрахования – охрана здоровья граждан. ОМС обязывает работодателей обеспечить гражданину обязательный минимум медицинской помощи. А мы хотим из этого минимума еще и выдрать шерсти клок?

Допустим, перепишут весь ФЗ «о медицинском страховании…», добавив туда случаи страховых выплат для нашей деятельности. Ведь мы все равно и шерсти клок не получим. Так, один волосок. Максимум – минимальное количество средств для установления причины смерти. Ни при каком раскладе фонды ОМС не будут оплачивать дорогостоящие дополнительные исследования. Накидает следователь с полтора десятка вопросов, а фонд ОМС прямо так денег вам и отвалит? Зачем ОМС очень дорогие исследования на неизвестные яды, гистологию из 20-ти кусочков, медико-криминалистич. исследования? А обязательная геномная регистрация неизвестных? И как вписать и обосновать их финансирование? Разве медицине они нужны? А как же быть с неизвестными, БОМЖами и т.д? У нас ведь самая большая в медицине часть незастрахованных клиентов!

Тот же самый шерсти клок мы получим, если будем настаивать на вписывании нас в уже существующие Федеральные программы Минздравсоцразвития. В Кирове звучал (не помню чей) доклад, где сделана попытка втисать нас в программу обязательной медицинской помощи. Устал расписывать в подробностях. Отмечу, что только из названия программы понятно, что это будет за финансирование. И обратите внимание, на каком месте находятся Бюро СМЭ в огромном списке других, более нужных для обеспечения медицинской помощи учреждений.

Необходимо настаивать только на отдельном собственном независимом мощном источнике финансирования. В рамках какого-нибудь принятого ФЗ «О развитии СМЭ до 2020 года», где учтутся и здания, и ремонты, и оснащение, и зарплаты, и дорогостоящие исследования от химических до генетических. Без разницы: в виде субсидий, дотаций, доплат, федеральных надбавок - терминология не имеет значения. Но чтобы это была отдельная только для СМЭ федеральная программа.

Все эти, как уже подчеркнул Филин, детские рассуждения, звучат уже много лет в верхах среди наших руководителей. Все это подробно обсуждалось в Кирове. Лично мне очень понравился доклад Зазулина (предложение выйти через Минздравсоцразвития в Госдуму законодательным проектом и внести поправки в ФЗОГСЭД, УПК и др). Очень надеюсь на реализацию этого предложения. Нам нужно не искать паршивую овцу (примыкать к фондам и программам), надеясь на шерсти клок, а добиваться отдельного полноценного финансирования, прописанного на федеральном уровне! Получив такого козыря, как ФЗ «О государственной геномной регистрации», надо доказать, что это полностью деятельность только судебных медиков и добиваться соответствующего финансирования. А то как на форуме писать, так мы все против перехода в Минюст. А вот когда МВД заберет лакомый кусочек геномной регистрации, так все молчать будут. С нетерпением жду обещанную к концу года концепцию развития СМЭ и мечтаю, что наши руководители попросят (не выпросят, а хотя бы попросят) отдельное мощное финансирование. Всем пока. Чую, что я за Клокиным…

ФЗ "О государственной геномной регистрации" и его исполнение на местах как раз и указывают на то, что вертикально интегрированная система (МВД) имеет лучшее материально-техническое обеспечение и соответствующее финансирование, нежели полуанархическая система СМЭ. То есть без отсутствия жесткой централизованной структуры федерального подчинения каких-либо серьезных финансовых изменений в финансировании не наступит. Для контроля финансовых потоков нужен один "специальный человек", а контролировать более 80 начальников бюро субъектов федерации, напрямую связанных с местным руководством и им поставленных на руководящие должности и не подотчетных Москве практически невыполнимая задача.

И мне кажется, что геномная регистрация - это не тот стержень, вокруг которого может сплотиться и воспрянуть, аки феникс, судебно-медицинская служба. Хотелось бы, чтобы вся наша основная экспертная работа получила оценку как общественно необходимая и значимая деятельность, и чтобы нашлись адекватные механизмы ее достаточного финансирования.

Скажу по-другому - пока вы не предложите верхам, где из этой системы можно брать... или они сами не придумают... это будет лишь разговор.
А, по поводу наболело - да, да, да... И пока каждый налогоплатильщик в этой стране не будет интересоваться куда отправляют так называемый бюджет - мы будем в этом так называемом кризисе... А кто задавался вопросом почему он стал? Все страны, в том числе и Россия, точнее банки, сделали подъем на чем? - на строительстве... ипотека ... все строили - а потом стало не нужно - а кредиты уже раздали - так почему проблемы банков приписывают стране? Мы сырьевая страна и бюджет заложен на стоимости нефти в 35 у.е. - сейчас стоит около 70 - откуда кризис?
Не понятно, что про службу? - читайте выше - денег не дадут ... Не понятно, что развалили - так это службу в СА (счас другое звание) - теперь здесь поставили разваливать - а Вы о федералицации... тут бы сохранить покалениями выстроенное...

Никакой реорганизации не надо. Достаточно поутверждать подобные концепции в регионах или обязать регионы реализовать подобную концепцию, принятую для всех на федеральном уровне:


АДМИНИСТРАЦИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
КОЛЛЕГИЯ

от 31 августа 2007 г. г. Брянск


РЕШЕНИЕ №6/2
«О состоянии судебно-медицинской службы
области и перспективах её развития»

Заслушав и обсудив информацию начальника ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» В.П. Подоляко о состоянии судебно-медицинской службы на территории Брянской области и концепции ее развития, коллегия департамента здравоохранения отмечает следующее.
Концепция развития судебно-медицинской службы Брянского региона представляет собой комплекс экономических и организационных мер, направленных на реализацию государственной политики в области здравоохранения, включающий: усиление материально-технической базы; оснащение технически современным оборудованием для внедрения новых технологий; кадровое обеспечение; переподготовку, сертификацию и повышение квалификации медицинского звена, решение жилищных проблем для специалистов.
Судебно-медицинское обеспечение в Брянской области осуществляется ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в состав которой входят: административно-хозяйственный отдел, отдел экспертизы трупов, отдел по экспертизе живых лиц, лаборатория, дежурное отделение и 9 межрайонных отделений, располагающихся в г. Дятьково, Жуковка, Карачев, Почеп, Навля, Унеча, Клинцы, Новозыбков, Трубчевск. В 2008 г., при решении жилищного вопроса, планируется открыть Погарское и Дубровское межрайонные отделения.
ГУЗ «БОБ СМЭ» имеет Государственную Федеральную лицензию и 13 к ней приложений на право осуществления судебно-медицинской деятельности. Бюро осуществляет производство судебно-медицинских экспертиз трупов, живых лиц и вещественных доказательств на основании постановлений органов дознания и следствия, прокуратуры и суда. Претензий со стороны лиц, назначивших экспертизу, нет. Все экспертизы производятся в соответствии с имеющимися нормативно-правовыми документами, качественно и в срок.
Всего в бюро трудятся 127 человек, из них 38 – врачей; 33 – лаборанта; 11 – медицинских регистраторов; 27 – санитаров; 5 – водителей; 13 – специалистов. Укомплектованность врачебными штатами – 34,7%, среднего звена – 39,2%, младшего – 30,7%. (в среднем по РФ соответственно 33%, 35%, 34%). Подбор и подготовка кадров осуществляется на кафедрах судебной медицины Смоленской медицинской академии, где в настоящее время в клинической ординатуре обучаются 5 врачей для работы в ГУЗ «БОБ СМЭ» и на кафедре фармации Курского государственного медицинского университета, где учатся 2 сотрудника бюро для работы в судебно-химическом отделении. Низкий процент укомплектованности обусловлен нежеланием трудиться по данной специальности, что связано с вредными и опасными условиями труда, жилищными проблемами.
Все врачи и среднее звено имеют сертификаты, раз в 5 лет проходят курсы повышения квалификации на центральных базах.
В Брянской области с 1996 г. по 2006 г. в перерасчете на 100 тыс. населения насильственная смертность увеличилась на 40,8%, в 1,4 раза возросла смертность вследствие транспортных травм, в 1,3 раза – убийств.
В структуре причин смерти населения Брянской области в 2006 г. лидирующее положение занимали болезни системы кровообращения – 64,2%, затем травмы, отравления и другие воздействия внешних причин – 12,6%. На долю судебно-медицинских вскрытий по области приходится до 26% от общего количества летальных исходов.
По сравнению с 2000 г. определяется существенный рост экспертизы трупов (до 20%), экспертизы живых лиц (до 10%), экспертизы вещественных доказательств (до 46,4%), сложных экспертиз (43%) и, в частности, по вопросам дефектов оказания медицинской помощи. На судебно-медицинские вскрытия поступает около 90-95% лиц трудоспособного возраста.
Несмотря на явную тенденцию к увеличению количества производимых экспертиз за последние 25 лет существенного, санитарно-нормативного расширения площадей, особенно в районах функционирования межрайонных судебно-медицинских отделений, не было.
Подразделения бюро в г. Брянске располагаются в четырех обособленных зданиях, два из которых зарегистрированы на правах оперативного управления, два арендуются у комитета по управлению собственностью г. Брянска с ежегодной арендной платой в размере около 700 тыс. руб. В районах судебно-медицинская деятельность осуществляется в патоморфологических корпусах ЦРБ.
В период с 2004 по 2007 гг. за счет областного бюджета и внебюджетных средств произведены текущие ремонты в административном помещении и отделении живых лиц, частично в морфологическом корпусе г. Брянска. В текущем году будет завершен ремонт и введены в строй дополнительные площади для судебно-химического отделения. Общая площадь структурных подразделения бюро в г. Брянске около 1500 м.2, для нормального же функционирования всех структурных подразделений необходимо около 3500-4000 м.2 .На данный момент УКС ведутся проектно-изыскательские работы по административно-морфологическому корпусу ГУЗ «БОБ СМЭ» закончить которые планируется в конце 2007 начале 2008 гг. Для этих целей из областного бюджета было выделено 2,0 млн. рублей.
Работа практически всех подразделений бюро компьютеризирована, приобретенная аппаратура функционирует. Для идентификационных экспертиз вещественных доказательств необходимо приобретение комплекта оборудования для молекулярно-генетической лаборатории, для идентификации отравляющих веществ – газовый хроматограф.
В г. Новозыбкове, где осуществляет свою деятельности межрайонное отделение судмедэкспертизы, патоморфологический корпус находится в аварийном состоянии, в г Клинцы вскрытие трупов производится в неприспособленном помещении. В настоящее время решается вопрос о начале проектно-изыскательских работ в этих районах. При Унечской ЦРБ патоморфологический корпус вообще отсутствует.
В г. Дятьково, Жуковка, Карачев, Навля, Почеп, Трубчевск прием живых лиц и производство экспертиз осуществляется в помещении морга, что противоречит санитарным и трудовым нормам. Холодильная камера при Жуковской и Клинцовской ЦРБ, на данный момент не функционируют.
По данным комплексной проверки в 2005 г. во всех моргах были выявлены санитарные и трудовые нарушения, которые в Дубровской, Дятьковской, Карачевской, Трубчевской, Почепской и Климовской ЦРБ были лишь частично устранены. До настоящего времени ни в одном из моргов ЦРБ не установлена пожарная и охранная сигнализация. Системы отопления и канализации требуют срочной замены. Холодильные установки с истекшим годом эксплуатации. Все вышеизложенное указывает на отсутствие должного внимания органов местного самоуправления и руководителей ЦРБ к проблемам моргов.
Заслушав и обсудив доклад о состоянии судебно-медицинской службы Брянского региона и концепции её развития

КОЛЛЕГИЯ РЕШИЛА:
1. Информацию главного внештатного судебно-медицинского эксперта Подоляко В.П. принять к сведению.
2. Одобрить концепцию развития ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
3. Заместителю директора департамента здравоохранения по экономическим вопросам Стакановой Т.А.
3.1. При формировании проекта бюджета на 2009-2010 гг. в рамках текущего финансирования ГУЗ «БОБ СМЭ» предусмотреть выделение средств для приобретения необходимого для работы оборудования – газового хроматографа стоимостью 2,1 млн. рублей; комплекта оборудования для молекулярно-генетической лаборатории стоимостью 3,5 млн. руб.
4. Главному специалисту сектора развития базы отрасли департамента здравоохранения Танковой Т.М., начальнику бюро Подоляко В.П. подготовить предложения в департамент по строительству Брянской области о включении в перечень строек и объектов строительство административно-патоморфологического корпуса ГУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в Федеральную адресную инвестиционную программу на 2009-2010 гг.
5. Начальнику управления здравоохранения Брянской городской администрации А.К. Цыбанкову, главным врачам ЦРБ:
5.1. Обеспечить исполнение нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность судебно-медицинской службы.
5.2. В случаях насильственной смерти или подозрении на таковую обеспечить информирование правоохранительных органов с последующей передачей трупа на судебно-медицинское вскрытие.
5.3. Провести анализ обоснованности выдачи поликлинческими врачами медицинских справок о смерти без вскрытия.
6. Главным врачам МУЗ Жуковской, Дятьковской, Погарской, Карачевской и Навлинской ЦРБ решить вопрос о выделении рабочих кабинетов в поликлиниках для производства судебно-медицинской экспертизы живых лиц.
7. Рекомендовать главам муниципальных образований при формировании бюджетов на 2008-2010 гг. запланировать выделение финансовых средств на ремонт моргов ЦРБ, оснащение их холодильным оборудованием, установкой пожарной и охранной сигнализаций.
8. Рекомендовать главам муниципальных образований Погарского и Дубровского районов изыскать возможность выделения жилья судмедэкспертам.
9. Главному судебно-медицинскому эксперту департамента здравоохранения Брянской области В.П. Подоляко:
9.1. Обеспечить своевременное и качественное производство судебно-медицинских экспертиз в рамках существующего законодательства.
9.2. Информировать департамент здравоохранения, главных врачей ЛПУ и прокуратуру обо всех случаях расхождения клинического и патоморфологического диагнозов.
9.3. Обеспечить участие в клинико-патоморфологических конференциях по разбору летальных исходов в ЛПУ и комиссиях департамента здравоохранения.
9.4. Совместно с руководством ЛПУ, представителями УВД, ОВД и прокуратуры провести занятия с сотрудниками данных учреждений по вопросам направления трупов с признаками насильственной смерти или подозрении на таковую на судебно-медицинское вскрытие.


Председатель коллегии,
директор департамента здравоохранения
В.Н. Дорощенко

Секретарь коллегии
В.Д. Скоморохова

Уважаемый Vetall.
Спасибо за размещенный текст.

Предполагаю, что подобные решения имеются во всех Администрациях/Правительствах регионов.

При текущем обсуждении выявленно, что главный вопрос для СМЭ - оплата труда ( точнее - увеличение этой оплаты).
Но вот этот вопрос как раз в Решении отсутствует.

Уважаемй DEM!
Не мне Вам рассказывать, что Бог большой шутник!
Вы и сами это знаете.
Представьте, что все случиться так, как вы сейчас не хотите!
Но... Провидение сделает так, что...
Вы будете очень солидным начальником, во вновь образованной структуре, без всяких вопросов о Вашем материальном благополучии.
Разреште ли Вы мне тогда обклеить дверь Вашего Супер-Босса, цитатами из этой ветки, которые сейчас можно свести к этому: "Какая это гадость - мысли о переменах, и как Вы этого не хотели" ?
Хотя Бог может быть еще бльшим приколистом, чем я думаю.
Возможно именно Вам доведеться быть - как раз самым, самым главным начальником.
И некому мне тогда будет клеить двери, разве что самому себе .
Пути Господни неисповедимы.

Уважаемый ЗЕЛ.
Для личной переписке РМ существует.

Что Вы там и кому оклеивать собираетесь - дело Ваше.
Но искажать смысл высказываний участников обсуждения не следует.

Никто даже приблизительно не высказался в стиле

Хм..., а я грешным делом думал, что Вы против перемен.
Значит я что-то не понял в смысле этих постов:

Уважаемый ЗЕЛ.
Извините, но у Вас какой-то сбой сегодня.
Всегда считал Вас серьезным человеком и продолжаю так считать.

Я не против перемен, но я против
- "перемен ради перемен",
- перемен с плохо просчитанным конечным результатом,
- перемен с явно худшим результатом, который имеем сейчас.

Уважаемый FILIN.
Считаю Вас не только крупным специалистом, но и философом.
Согласитесь, нам никуда не уйти от принципа неопределенности.
Он прослеживается не только в квантовой механике, но и на более высоких уровнях, вплоть до социального поведения человека.
Откуда нам грешным знать про "просчитанный конечный результат" и будет ли он лучшим или худшим?
Правильные намерения не раз заводили людей в жуткий тупик, а глупые поступки, наоборот, приводили к ошеломлящим открытиям
Итог: Поживем - увидим.

Уважаемый ЗЕЛ.
Начали вместе флудить понемногу.
Давайте не будем в столь высокие материи вдаваться, да и старик Гейзенберг в них не вдавался.
Если исходить из Вашей парадигмы, то вообще никакие изменения не нужны - предугадать результат-то невозможно. Более того, даже нынешнее состояние оценить объективно невозможно.

(Раз уж о философии вспомнили, то не считаю легальным перенесение принципа Гейзенберга ни в онтологию, ни в эпистемологию. Это напоминает как Кратил Афинский довел до абсурда принцип Гераклита Эфесского).

Уважаемый FILIN!
Изменения нужны, но изначально, еще ничего не сделав, упорствовать на предсказаниях результата не стоит.
Я, в общем то о том, что предпринимая что-либо: Надейся на лучшее, делай что можешь - и будь, что будет!

Ваши предложения об изменениях даже слушать никто не станет, если Вы не соощите о предполагаемом результате и не обоснуете его.
Принцип "Надейся..." хорош, но в индивидупльной практике. Для практике общественной он не годится.

(Известный революционер любил повторять:" Нам бы только ввязаться в драчку. А там посмотрим". Что из этого получилось - сейчас и смотрим.)

Уважаемый FILIN.
Именно этот революционер, обосновал истоки, настоящий момент и предпологаемый результат своей "драчки" аж в 55-и томах.
И что толку?
Тут Вы правы бесспорно!
Но и Гейзенберг также :-)).
Хотелось бы только, чтобы чиновники не пересторались.
А то, как всегда было в государстве нашем, "замордуют" бюрократы здоровое зерно идеи, а на ее отбросах, десятилетиями, поколения экспертов работать будут.

Уважаемый Филин! Я тоже ценю Вас как опытного эксперта и не раз прислушивался к Вашему мнению. Учитывая Ваш заслуженный титул Гуру форума, а также отзывы других экспертов, считаю, что большинство разделяет мое мнение. НО в своих сообщениях (и не только в этой ветке) Вы всегда занимаете позицию критика. Спорите и опровергаете мнения других, разбиваете в пух и прах предложения и аргументы участников обсуждений, при этом ничего не предлагая взамен. На мой взгляд, здесь были достаточно конструктивные идеи, Вы же их всячески отвергали. Зная по форуму Вашу персону, не могу связать отсутствие мнения и предложений в теме с Вашей стороны ни со скромностью, ни с пустотой в голове на этот счет, ни с боязнью высказаться, ни с особенностями общения. Все же хочется, чтобы Вы не ходили вокруг да около, а четко высказали свое мнение по основной теме ветки. Убедительная просьба, дайте четкие и мотивированные (именно ЧЕТКИЕ И МОТИВИРОВАННЫЕ, как выводы в экспертизе) ответы на следующие вопросы:

1. Согласны ли Вы в целом с описанным топикстартером состоянием СМЭ в России?
2. Если нет, то что именно из изложенного по Вашему противоречит реальному положению дел? Опишите Вашим взглядом состояние СМЭ.
3. Если да, то какую позицию или несколько из них Вы поддерживайте:
а) оставить все без изменений;
б) увеличить финансирование, заняться кадровым вопросом;
в) организовать систему единого управления из РЦ, проработать и утвердить четкую нормативно-правовую базу для деятельности Бюро СМЭ;
г) начать реорганизацию службы путем централизации, переподчинения ее силовым структурам или обособления в виде отдельного агентства;
д) придерживаться решения Кировского совещания и «не лезть» со своим мнением;
е) свой вариант с подробным изложением?

Еще раз, без всякой агрессии и «подколов», чисто по человечески, убедительно Вас прошу. Ответьте. Без придирок и комментариев к формулировке вопросов, их грамматике, последовательности и без оценки отношения к теме. Просто ответьте. Без типичного увиливания в стиле политиков. Так же четко, как в выводах заключения. Ответьте. Хочется Вашей четкой позиции.

Уважаемый ЗЕЛ !
Не понял я этой Вашей эскапады про:

Согласитесь, что каждый человек, и Вы, и я, имеет свое собственное мнение и вправе его выражать. Да, я не хочу тех перемен, о которых заведена эта ветка, и свое мнение постарался аргументировать. Если перемены все же произойдут, то и Вам, и мне работать (надеюсь!) в измененной системе, и кто бы там кем ни стал, нет нужды вспоминать в качестве упрека ранее высказанное.

Уважаемый FILIN'!
Наверное неплохо для эрудиции интересоваться трудами классиков философии - для формирования мировооззрения. С другой стороны, никчему подводить филосовское обоснование к тому, что и так понятно. Раз уж на этой ветке мы говорим о реформе судмедэкспертизы, думаю, что более продуктивным было бы обратиться к трудам теоретиков государства: Кальвину, Локку, Гоббсу, Спенсеру...А может быть хватит одного Г.Спенсера с его органической теорией. К каким органам (или) тканям, придерживаясь точки зрения "органической" теории Спенсера, должны относиться учреждения судебно-медицинской экспертизы?
С уважением.

Уважаемый Grishin.
Написанное в свкобках читайте исключительно контекстно.

Очень-пре-очень хотелось бы узнать, что, конкретно из решения Брянской коллегии выполнено... Особенно в части указаний, адресованных муниципалитетам и МЛПУЗам.

На мой взгляд, реальный эффект в масштабах страны мог бы состояться, если бы к индикативным показателям, по которым Кремль оценивает эффективность работы Губернаторов (ссылка здесь) , добавили нечто, отражающее состояние судебно-медицинской службы. А пока у Губернаторов нет в этом конкретной личной заинтересованности все улучшения и успехи в этом направлении будут зависеть от личных отношений начальника СМЭ и представителей власти, а значит, носить сугубо временный и локальный характер. Возможно, это была бы вполне достойная альтернатива радикальным реформаторским планам.

Только что наткнулся в сети. Просто поразило количество параллелей (выделения жирным шрифтом мои)

ПАТОЛОГО-АНАТОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

О. Д. Мишнев, О. А. Трусов, Э. В. Кравченко, А. И. Щеголев
ГОУ ВПО Российский государственный медицинский университет Росздрава, 117189 Москва; ФГУ Институт хирургии им. А. В. Вишневского Росмедтехнологий, 115998, Москва
Патолого-анатомическая служба (ПАС) в российском здравоохранении осуществляет систему мероприятий, направленных на улучшение диагностической и лечебной работы.Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.07.05 № 488 главным специалистом-экспертом-патологоанатомом министерства назначен проф. О. Д. Мишнев. В целях укрепления ПАС Россий¬ской Федерации приказом Минздрава РФ от 01.11.02 № 334 назначены главные патологоанато¬мы федеральных округов (ФО): проф. И. А. Казан¬цева (Центральный ФО); член-корр. РАМН, проф. Н. М. Аничков (Северо-Западный ФО); проф. И. С. Дерижанова (Южный ФО); проф. Т. А. Федорина (Приволжский ФО); член-корр. РАМН, проф. В. Л. Коваленко (Уральский ФО); проф. Л. М. Не¬помнящих (Сибирский ФО); проф. Ю. В. Каминский (Дальневосточный ФО).
Вышеназванные специалисты, а также главные патологоанатомы департаментов здравоохране¬ния Москвы и Санкт-Петербурга — профессора О. В. Зайратьянц и М. Г. Рыбакова — составляют рабочую группу, основной задачей которой явля¬ются разработка стандартов патолого-анатомических исследований, координация и анализ деятель¬ности ПАС страны. В этой работе незаменима роль главных патологоанатомов управлений (мини¬стерств, департаментов, комитетов) здравоохране¬ния ФО, республик, краев, областей. Необходимо создание Федерального организационно-методи¬ческого центра патолого-анатомических исследо¬ваний Минздравсоцразвития РФ, возглавляющего и координирующего работу ПАС в субъектах Рос¬сийской Федерации.
С 2003 по 2006 г. рабочей группой были органи¬зованы и проведены рабочие совещания главных патологоанатомов субъектов Российской Федера¬ции, помимо рабочих совещаний в рамках съездов и пленумов Российского общества патологоанато¬мов. В частности, проведены рабочие совещания в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Южном, Уральском, Сибирском, Дальневосточ¬ном ФО.
Первоочередной задачей рабочей группы было получение точной информации о состоянии ПАС в ФО и субъектах РФ, в связи с чем впервые за мно¬гие годы постепенно налаживается система отчет¬ности учреждений ПАС страны по унифицирован¬ной форме. Считаем необходимым представление главными патологоанатомами регионов отчетов не позднее середины I квартала текущего года для подведения итогов работы ПАС страны за прошед¬ший год. Это будет способствовать своевременно¬му созданию статистических бюллетеней, инфор¬мационных писем, рекомендаций по наиболее ак¬туальным проблемам, выявленным при анализе статистических показателей.
В настоящее время проведен анализ работы па¬толого-анатомических учреждений (бюро, инсти¬тутов) и отделений лечебно-профилактических уч¬реждений (ЛПУ) взрослой сети (показатели дет¬ской летальности исключены) Минздравсоцразви¬тия России и ФО за 2000—2005 гг.
Анализ летальных исходов введен в практику здравоохранения по инициативе акад. АМН СССР И. В. Давыдовского и узаконен положением Наркомздрава СССР № 641 (1935 г.). Этот законода¬тельный акт существенно повысил роль ПАС, пре¬вратив ее в контрольно-диагностическое подразде¬ление системы здравоохранения.
На уровне конкретного региона и страны в це¬лом основной задачей анализа структуры летально¬сти и качества прижизненной диагностики стано¬вится получение достоверной информации. Чрез¬вычайно остро стоит задача получения четких, уни¬фицированных и строго объективизированных критериев оценки качества лечебно-диагностиче¬ской работы, которые должны быть легко сопоста¬вимыми.

Унифицированная система анализа деятельно¬сти ПАС отражает качество оказания медицинской помощи в ЛПУ, позволяет планировать и осущест¬влять мероприятия по перспективному совершен¬ствованию диагностического и лечебного процес¬сов, включая организационные, профессиональ¬ные, медико-правовые аспекты деятельности ста¬ционара, способствует решению проблемы матери¬ально-технического обеспечения, проблемы подго¬товки врачей-патологоанатомов и лаборантов, по¬вышению их профессионального мастерства и от¬ветственности за проводимые исследования.
Анализ работы патолого-анатомических учреж¬дений страны за 2000—2005 гг. проводился на ос¬новании отчетов главных патологоанатомов 86 субъектов Российской Федерации. В Чеченской Республике ПАС отсутствует в силу социально-экономической ситуации. В Республике Ингуше¬тия работает только патогистологическая лаборато¬рия, в которой осуществляется исследование опе¬рационного и биопсийного материала; аутопсии не проводятся из-за отсутствия секционных залов и по религиозным соображениям. ПАС Усть-Ордын¬ского Бурятского автономного округа отсутствует (патолого-анатомические исследования осуществ¬ляются ПАС Иркутской области).
Система анализа отчетов главных патологоана¬томов ФО и субъектов Российской Федерации о структуре летальности и качестве прижизненной диагностики должна в равной мере удовлетворять потребности патологов, клиницистов, статистиков, работников социальных сфер.
На основании анализа полученных отчетов главных патологоанатомов субъектов Российской Федерации приводим некоторые показатели дея¬тельности учреждений (подразделений) ПАС Рос¬сии за 6 лет (2000-2005 гг.).
За изученный период отмечается постоянный рост патолого-анатомических исследований опера¬ционного и биопсийного материала (от 21 075 967 в 2000 г. до 25 326 451 в 2005 г.). Число исследо¬ванных срочных биопсий также имеет тенденцию к росту (от 201 192 в 2000 г. до 215 604 в 2005 г.), однако наибольшее число исследованных срочных биопсий имело место в 2002 г. (223 982).
Впервые в форму отчета главных патологоана¬томов субъектов РФ за 2006 г. введены новые сведения, относящиеся к исследованию опера¬ционного и биопсийного материала. Представ¬лены виды биопсийного исследования (с учетом количества биопсий и количества больных), в частности аспирационная, инцизионная, кюретаж, пункционная, стереотаксическая, тоталь¬ная, трансуретральная, трепанобиопсия и про¬чие.
Операционный и биопсийный материал подраз¬делен на 6 рубрик.
1. Акушерско-гинекологический материал (соскобы эндометрия и цервикального канала, пла¬цента, шейка и тело матки, маточные трубы, яич¬ники, влагалище).
2. Хирургический материал (кожа и подкожная жировая клетчатка, мягкие ткани, конечности, грыжевые мешки, перикард, плевра, брюшина, ор¬ганы иммунной системы, эндокринные органы, органы системы пищеварения, органы дыхания, кости и суставы).
3. Эндоскопический материал (пищевод, желу¬док, двенадцатиперстная кишка, толстая кишка, гортань, бронхи и легкие, мочевой пузырь).
4. Стоматологический материал (включая слюн¬ную железу).
5. ЛОР-материал.
6. Офтальмологический материал.
Данные анализа биопсийного раздела работы будут в последующем представлены по указанным рубрикам.
Процент вскрытий умерших в стационарах взрослой сети ЛПУ России в 2000 г. составил 59,7. После незначительного увеличения в 2001 г. (до 59,9%) в последующие годы данный показатель имел отчетливо выраженную тенденцию к сниже¬нию (до 58,0%) в 2005 г. (рис.1). За период 2000— 2005 гг. аналогичная динамика процента вскрытий умерших в стационарах отмечена только в Дальне¬восточном ФО. По сравнению с 2004 г. в 2005 г. процент аутопсий умерших в стационарах увели¬чился в Южном ФО (2004 г. - 40,9%, 2005 г. -41,6%), Приволжском ФО (2004 г. - 60,7%, 2005 г.
- 63,1%) и Сибирском ФО (2004 г. - 68,1%, 2005 г.
- 70,9%) (рис. 2-8).
В течение XX века в России произошли значи¬тельные изменения структуры смертности населе¬ния. Если в начале века одной из ведущих причин смерти являлись инфекционные болезни, то в на¬стоящее время их доля в структуре смертности больных в стационарах взрослой сети ЛПУ России составляет, по секционным данным за 2000—2005 гг., всего от 6,5% (2002 и 2003 гг.) до 7,1% (2000 г.). Анализ результатов патолого-анатомических вскрытий показывает, что среди причин смерти в настоящее время превалируют болезни системы кровообращения, новообразования и болезни ор¬ганов пищеварения (табл. 1).
За период 2000—2005 гг. на секционном мате¬риале в структуре первоначальных причин смерти умерших в стационарах частота болезней системы
кровообращения составила от 47,4 до 48,5%. В 2000—2005 гг. процент вскрытий умерших в ста¬ционарах от новообразований изменялся от 13,1, до 14,3%. Частота болезней органов пищеварения в структуре смертности имеет отчетливо выражен¬ную тенденцию к повышению — с 11,3% (2000 г.) до 13,5% (2005 г.). Напротив, доля заболеваний ор¬ганов дыхания, болезней крови, эндокринной и нервной систем, психических расстройств как пер¬воначальных причин смерти умерших в стациона¬рах взрослой сети ЛПУ России снижается. При¬мерно на одном уровне в 2000—2005 гг. находился процент вскрытий умерших от болезней мочеполо¬вой системы и вследствие врожденных аномалий (пороков развития), деформаций, хромосомных нарушений. За период 2003—2005 гг. имело место ежегодное снижение частоты вскрытий умерших от травм (с 1,8 до 1,2%), что, по-видимому, обуслов¬лено их отнесением к судебно-медицинским ис¬следованиям.
Анализируя частоту и категории расхождений клинических и патолого-анатомических диагнозов в ЛПУ взрослой сети России (табл. 2, рис. 9), сле¬дует отметить, что средний процент расхождений за последние 6 лет оставался практически на одном уровне (12,0—12,7%). Распределение расхождений диагнозов по категориям также практически не изменялось. Так, процент расхождений диагнозов I категории колебался от 42,1% (2000 г.) до 45,8% (2002 г.), II категории - от 49,7% (2002 г.) до 53,5% (2000 г.), III категории - от 4,3% (2001 г.) до 5,2% (2003 и 2004 гг.). Однако следует отметить неболь¬шое увеличение числа расхождений диагнозов III категории. Так, если в 2000 г. они составили 4,4% от общего числа расхождений диагнозов, то в 2005 г. — 5,1%. В абсолютных числах с учетом небольшого роста общего количества расхождений это соответ¬ствовало 1100 больным в 2000 г. и 1,388 в 2005 г., т. е. увеличивается количество больных, которым при жизни был неправильно поставлен диагноз, а "неправильная диагностика повлекла за собой ошибочную врачебную тактику, что сыграло ре¬шающую роль в смертельном исходе". Установле¬ние правильного клинического диагноза в лечеб¬ном учреждении в этом случае было возможным, а ошибка возникла по субъективным причинам и обусловила ненадлежащее (недостаточное, непол¬ноценное и/или неверное) лечение, которое при¬вело к смертельному исходу заболевания.
Анализ причин расхождений клинического и патолого-анатомического диагнозов в стационарах ЛПУ России за 2000—2005 гг. представлен в табл. 3.
Таким образом, результаты патолого-анатомических исследований секционного материала явля¬ются наиболее достоверными статистическими данными о причинах смерти умерших в стациона¬рах. Изучение структуры причин смерти дает наи¬более полное представление о состоянии здоровья населения, отражает эффективность диагностики и качество лечения.
Улучшение диагностической и лечебной работы и повышение качества медицинской помощи населению являются главной целью ПАС, для нормаль¬ного функционирования которой в настоящее вре¬мя необходимо выполнение как минимум двух ос¬новополагающих условий — системы управления и финансирования. Первое включает в себя вопросы организации биопсийной и секционной работы, анализ качества прижизненной клинической диаг¬ностики, заболеваемости, смертности, летальности по данным аутопсий, регулирование кадрового со¬става специалистов и материально-техническое обеспечение. Второе включает в себя определение объема финансирования, который должен быть адекватен поставленным задачам.
В настоящее время для улучшения морфологи¬ческой диагностики требуется привлечение трудо¬емких, но высокоинформативных иммуноморфологических, гисто(цито)химических, электронно-микроскопических и других методов исследования. Недостаточное финансирование материально-технической базы приводит к резкому снижению уровня внедрения в патолого-анатомическую прак¬тику новейших достижений науки, к ухудшению качества прижизненной диагностики, к ослабле¬нию научного потенциала ЛПУ страны. Практиче¬ски во всех субъектах РФ требуется проведение ка¬питального ремонта помещений, в которых распо¬лагаются учреждения (подразделения) ПАС, и строительство новых. Многие патолого-анатомические учреждения и подразделения располагаются в неприспособленных помещениях, что затрудняет выполнение возросших объемов работ, внедрение новых технологий, размещение современного обо¬рудования, соблюдение нормативов противоэпиде¬мического режима и охраны труда сотрудников.
Серьезно осложняет работу ряда патолого-анатомических учреждений размещение в них бюро судебно-медицинской экспертизы и других служб, не имеющих отношения к патолого-анатомической деятельности.
В настоящее время ПАС страны находится в подчинении Минздравсоцразвития РФ и Феде¬рального агентства по здравоохранению и социаль¬ному развитию (Росздрава). В последнее время вы¬сказываются предложения о возможном перепод¬чинении ПАС страны Федеральной службе по над¬зору в сфере здравоохранения и социального раз¬вития (Росздравнадзор). Мы считаем, что подобное реформирование чревато расчленением патолого-анатомического дела на два отдельных раздела ра¬боты — биопсийный и аутопсийный, что не может рассматриваться как перспективное направление в развитии ПАС страны.
Неотложного решения требует проблема кадро¬вого обеспечения. Укомплектованность патолого-анатомических учреждений (подразделений) кад¬рами врачей-патологоанатомов и лаборантов-гис¬тологов в России составляет менее 50%. Важными организационными задачами являют¬ся разработка стандартов (протоколов) патолого-анатомических исследований, отчетных форм и проведение систематического анализа показателей работы ПАС регионов России и страны в целом. В настоящее время некоторые стандарты изданы.
Для реализации перспективных задач практиче¬ской патологической анатомии на современном этапе необходимо ее радикальное укрепление с ис¬пользованием положительного опыта учебно-науч¬но-практических патолого-анатомических объеди¬нений, патолого-анатомических бюро, региональ¬ных институтов патологии, региональных специа¬лизированных лабораторий гисто(цито)химии и электронной микроскопии и других патолого-ана¬томических учреждений страны, использующих и внедряющих новые прогрессивные формы работы. Многообразие социальных, этнических, религиоз¬ных укладов во многих регионах России диктует необходимость законодательного регулирования проведения патолого-анатомических исследований операционного и биопсийного материала, патоло¬го-анатомических вскрытий. Отсутствие законода¬тельных норм по правовым вопросам в указанной сфере может исказить и нивелировать основные функции ПАС с серьезными отрицательными по¬следствиями для организации здравоохранения.
В связи с вышеизложенным необходимо право¬вое укрепление ПАС как федеральной службы в системе здравоохранения Российской Федерации, что связано с защитой прав граждан, с определе¬нием правового статуса ПАС, правового статуса врача-патологоанатома. Рабочей группой главных патологоанатомов ФО и субъектов Российской Фе¬дерации в 2005 г. был создан проект Федерального закона "О патолого-анатомической службе и про¬ведении патолого-анатомических исследований в Российской Федерации". Законопроектом предла¬гается в рамках самостоятельного закона создать правовую основу организации и деятельности ПАС.
После обсуждения законопроекта врачами-па¬тологоанатомами страны он был концептуально поддержан Экспертным советом фракции "Единая Россия" Государственной Думы РФ. В течение 2006 г. в законопроект были внесены поправки правового управления Государственной Думы РФ и Конституционного Суда РФ. Однако в декабре 2006 г. Правительство РФ не поддержало законо¬проект, поскольку патолого-анатомическая экс¬пертиза как самостоятельный вид медицинской экспертизы не определена "Основами законода¬тельства Российской Федерации об охране здоро¬вья граждан". В этом направлении работа будет продолжена.
ПАС обеспечивает население квалифицирован¬ной патолого-анатомической диагностикой и по¬этому должна входить в территориальные програм¬мы обязательного медицинского страхования. В условиях страховой медицины патолого-анатомическое исследование приобретает особое значение для аккредитации Л ПУ, лицензирования медицин¬ских работников, создания оптимальной системы социальной защиты интересов пациента и меди¬цинского персонала.

Честно говоря, тоже поражен прочитанным, так что же - получается, что рассматриваемые нами проблемы СМЭ являются зеркальным отображением всей имеющейся системы установления причин смерти в РФ!? В этом аспекте продемонстрированное лишний раз подтверждает крайне важную, назревшую (как "гнойник") необходимость концептуального пересмотра организации всей системы "службы мертвых" (в нашем случае и - слегка побитых). А значит совокупного и по возможности параллельного решения проблем СМЭ и ПАО с объединением их в единую службу (вижу лица товарищей, тут же заявляющих - "не надо путать две большие разницы - ПАО это одно, ну а мы-то - совсем другое!)

Уважаемые, коллеги! В этом есть что-то рациональное. Но думается, на сегодняшний день при нынешнем руководственном подходе задача неразрешимая.

Мопассан в своем цикле рассказов "Прогулки буржуа" в одной из новелл заметил, что в каждом человеке, даже в самых великих, сидит обыватель.
Тот же самый случай.
Это только в обывательском мышлении СМЭ и ПА едины ("трупы режут").

Типичная "обывательская" судебно-медицинская точка зрения "одного из товарищей" была ожидаема заранее.

Клокин.
Вы хотя бы русский язык подучили.
Точка зрения "обычвательская" и "судебно-медицинская" взаимно исключают друг друга.

Уже по традиции опять с Вами не соглашусь. Во первых, насколько мне известно, в некоторых регионах судебно-медицинская и патологоанатомическая службы объеденены в одну. Во вторых, на уровне многих районов такое объединение давно существует, так как районный судебно-медицинский эксперт и патологоанатом представлены в одном лице. В третьих, лично слушал около 2-х лет назад на конференции от товарища Маслакова – начальника Сочинского городского бюро, что в г. Сочи судебных медиков и патанатомов объединили под его общим руководством. Все трупы г. Сочи свозятся в одно место – Сочинский городской морг при Бюро СМЭ, а там на основании обстоятельств, наружных признаков и интуиции распределяется кому вскрывать труп – эксперту или патологоанатому. Патологоанатомы работают в штате Бюро. Даже если и выходит какая-нибудь «неувязочка» на вскрытии – передают труп. И в четвертых, (цитирую статью) «Патолого-анатомическая служба (ПАС) в российском здравоохранении осуществляет систему мероприятий, направленных на улучшение диагностической и лечебной работы». Получается, что две разные организации (мы и патан) дублируем одну и ту же функцию. Не слишком ли большая роскошь для страны – две организации, выполняющие одинаковые функции? Оптимальный вариант, на мой взгляд, передать нам патанатомов. Вот вам и статус патанатомов, и независимость от ЛПУ, где произошел летальный случай для бОльшей эффективности. И обозначенные в теме проблемы вместе решать легче будет – тогда мы станем нужны не только правоохранителям, но и здравоохранению. Вторая наша функция перестанет быть мертвой.

Уважаемый ViktoR.
Со мной многие не соглашаются, так что это не исключение и не заслуга.
В приведенном Вами примере не сказано главное - что дало СМЭ ( ПА меня не интересует) такое "объединение". Прежде всего в повышении оплаты труда (это все же тема обсуждения).

Особо.
Откровенно - только человек плохо знающией ПА и СМЭ может увидеть в них что-то общее.
Уже писал ранее - СМ вышла из хирургии, а не из ПА.

Да какая разница, кто откуда вышел. Разве мало мы методик исследования у патологоанатомов заимствовали? Уровень знания ПА и СМЭ не является критерием для обобщения или разделения этих наук. Я не предлагаю их смешивать – это невозможно. Думаю, вы видели проект ФЗ о Патологоанатомической экспертизе. Пока его отклонили. Правители сочли, что нет надобности выделять еще один вид экспертизы и обособлять патанатомию от клиники. Однако, этот процесс так же неминуем как и отделение СМЭ от здравоохранения. Всему свое время. Не пять-десять, так пятьдесят-сто лет пройдет и быть патанатомической независимой экспертизе. А вот если кто бы предложил отдать ПА уже готовой структуре в виде СМЭ, то думаю идею бы обсудили. Контроль за диагностической и лечебной работой осуществляли бы мы с помощью наших коллег ПА. Всего-то надо перебросить всех в наш штат, передав помещения и все имущество, утвердить зам. Нач-ка Бюро по патанатомической работе и все. Колоссальная экономия средств и куда бОльшая эффективность работы службы ПА! И не надо искать что то общее в нашей работе. Понятно, что кроме главного объекта исследования ничего общего нет. Просто каждый будет заниматься своей работой под одним общим началом. Кстати, мои примеры Вы проигнорировали. Еще раз подчеркну: я ни в коем случае не приемлю объединение ПА и СМ как наук. Только лишь не исключаю с организационной точки зрение объединение служб в одно централизованное учреждение по нашим общим началом и отдельным функционированием судмедэкспертов и патологоанатомов. Кстати, неплохо бы самостоятельно такую темку обсудить. Не потрудился найти сам более конкретно:

КАФЕДРА ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ АНАТОМИИ С КУРСОМ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ
http://www.rzgmu.ru/kafedrasudmed.htm

Служба новостей «URA.Ru»
В Тюмени планируется создать Областной морфологический центр, который объединит все судебно-медицинские и патологоанатомические службы города, а также морги. Финансирование возведения учреждения заложено в областной целевой программе «Сотрудничество». Тюменский областной морфологический центр — один из крупнейших медицинских объектов, строительство которого предусматривается на 2007-2008 годы.
Как рассказал корреспонденту «Вслух.ру» начальник Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Олег Зороастров, в настоящее время управление строительства занимается определением участка под будущий центр. Один из вариантов — район Патрушево. Напомним, что там располагаются хирургический корпус областной клинической больницы и строительство Центра малоинвазивной нейрохирургии в рамках национального проекта «Здоровье».
Предполагается, что морфологический центр будет состоять из двух корпусов. В одноэтажном секционном блоке с цокольным помещением будут располагаться секционные залы для вскрытия, холодильные камеры и траурные залы. Во втором восьмиэтажном корпусе будут находиться лаборатории патологоанатомической службы и Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, кабинеты врачей. Также здесь будут помещения для двух кафедр Тюменской государственной медицинской академии — судебной медицины и патологической анатомии. В этом здании расположатся и административные службы. Планируется, что между этими двумя корпусами протянется переход.
После возведения морфологического центра в больницах сохранится по одному патологоанатому для экстренной диагностики и помещения для временного хранения трупов. А все вскрытия будут проводиться в центре, как и различные судебно-медицинские и патологоанатомические исследования. Все медицинские ритуальные услуги также планируется оказывать только в этом центре.
Как подчеркнул Олег Зороастров, подобных учреждений в России не существует, так что тюменский морфологический центр станет уникальным. К тому же его планируется оснастить самым современным оборудованием европейского уровня.

А в Москве вроде как нечто подобное уже создали.

ОТРЫВОК: «Архив патологии №1 1999
Д. С. Саркисов, В. П. Сапрыкин, А. П. Милованов (Москва)
ПАТОЛОГОАНАТОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
…Перспектива развития патологоанатомической службы состоит в том, что либо ее функционирование будет соответствовать требованиям сегодняшнего дня, либо она просто перестает быть необходимой здравоохранению. Такие примеры уже имеются в целом ряде регионов России (например, в Новосибирской области патологоанатомическая служба была слита с судебно-медицинской). Именно поэтому диагностический раздел работы (аутопсия, исследование операционного и биопсийного материалов) обязательно должен быть дополнен контрольно-экспертным…»

Пророчествами не следует заниматься будучи судебным медиком.
Это наука фактов.

Истинную причину отклонения совершенно нелепого " ФЗ о Патологоанатомической экспертизе" Вы не знаете. Я то же.

Приведенные примеры - всего лишь вариант административного решения минимизации секционных. Не более.

Что касается "КАФЕДРА ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ АНАТОМИИ С КУРСОМ СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЫ" - очень хороший пример, куда может завести неуемное стремление к реогранизации СМЭ.
"....с курсом судебной медицины" - читали где-то лет 150 назад.
У Вас тяга к ретро?

Флудиловка. Почитал посты: менять что-то в СМЭ для нас вообще опасно. Мы уже готовую, причем довольно слаженную структуру поднять и довести до ума не можем. Что же получится, если попытаться перестроить? Судя по постам, у всех в головах пусто на этот счет.

Ну, я наконец то этого дождался. Я в это верил.
Реформаторы договорились до необходимости объединения ПАО И СМЭ.
Следующий шаг реформаторов будет о необходимости выдачи "заключений" по наружному осмотру.
И необходимости введения в состав реформированной, построенной по армейскому принципу и подчиненной какой-либо силовой структуре службу СМЭ судебных психиатров и наркологов.
При этом логика реформаторов и дальше будет по армейски проста, прямолинейна и незамысловата – замкнуть все экспертные организации в одну Сильную Организацию.
Спорим?
Интересно вот что. Почему всех сторонников «сильной и независимой», но подчиненной при этом какой-либо силовой структуре СМЭ принципиально нисколько не интересует один вопрос: в какую силовую структуру идти?
Истошно исповедуется один девиз: лишь бы идти, лишь бы в силовую.
Я считаю, что ребята-реформаторы на самом деле хотят не перемен, а ту власть и чувства собственного достоинства которые им даст возложение погон на плечи.
Единственный вопрос, который теперь меня гложет, на какой планете живет г. Клокин? Он что, никогда не общался патологоанатомами и не заходил в ПАО?
Вопрос отношения государства к ПАО, к СМЭ, к АСПЭ и т.д. и т.п. - это всё частные случаи отношения государства к медицине и обществу в целом. Пока не поменяется этот аспект, все реформы бессмысленны.

Уважаемый Vetall! Жить вообще тоже опасно. И никто не предлагает инертно сидеть и не дергаться. Суть последних сообщений понял следующим образом - есть смысл не рушить систему СМЭ в здравоохранении, а постараться довести ее до ума. И согласен с этим. Это как в сказке про лягушку в молоке -та била-била лапками, да масло сбила, да выбралась. А некоторые товарищи предлагают башкой в кувшин долбиться - может треснет да молоко вытечет. Может и треснет, да как бы черепушку не разбить...

Это исключение существует только в отдельно взятых умах, как видно, существуют и судебно медицинские обыватели (так сказать внутрикорпоративные). Русскому учите других.


А вы об этом Новоселову скажите (зав. Новосибирским бюро) он-то "по незнанию" эти службы под Бюро объединил более 10 лет назад.


Я не считаю, что в перспективе, обязательным для наведения порядка в СМЭ, будет являться "ношение погон", но если, без этого, переломить ситуацию будет невозможно, лучше "с пагонами" чем так, как сейчас. К сожалению, совершенно очевидно, что перестроечное "брожение" и игры "в демократию" (в самом искаженном понимании этого понятия) и являются основой для отказа к реформированию среди части рядовых экспертов, которые считают, что существующая на данный момент вольница и так называемая "индивидуальность", либо "персонализация" экспертной деятельности. Для того, что "творчески" подходить к своей работе (а не бравировать этим понятием, оправдывая собственною безграмотность, как художник который "так видит"), нужно заслужить такое право персонально.
Что же касается меня, то я живу на одной с Вами планете, с работай ПАО знаком, и считаю, что основная задача этих подразделений на данном этапе развития Российской медицины, это скрытие врачебных ошибок в конкретных учреждения здравоохранения. А все остальное они и так делать обязаны.



А вот с этим - согласен полностью.

В работе ПАО вскрытия занимают совсем незначительный процент от общего объема работы.
А по поводу клинико-анатомических конференций, то еще Давыдовский писал, что они никоим образом не должны использоваться для наказания врачей, а исключительно в целях совершенствования. Как только по результатам КАК врачей стали наказывать, то они (и КАК и врачи) тут же потеряли своё значение.



Увы, к людям в погонах государство относится не намного лучше, чем к людям в белых халатах.
Вот если бы мы нефть качали, либо газ добывали, тогда и отношение было другое. А так, ерунда на постном масле. Здоровье людей, нации - вещь абстрактная. Вложения сегодня, отдача только через десятки лет да и то для общества, а не для конкретной личности. Кто из власть имущих от этого в карман получит? Никто.
Что бы этим заниматься надо иметь религиозное, причем с детсва, восприятие мира и себя в нем.


Если Ваша идея пройдет, то так и будет. Будет сидеть дядя в погонах и чинах (либо комиссия под его руководством и всевидящим оком) и решать, кто уже заслужил /вылизал (ненужное зачеркнуть) такое право, а кто еще рылом/задницей (ненужное зачеркнуть) не вышел.
И справку будут выдавать соответствующую: "Заслужил" либо наоборот, "Недостоин".

Опять незнание русского языка.
Я не учил, а предложил Вам его поучить.

Почему-то за всё время нигде в мире этот опыт больше не прижился. Никогда не задумывались, почему не прижился?

Я так понимаю, что это что-то очень личное... Никогда не верил в потусторонние силы, как и в существования бога и пр. (как выразился Остап - "Бога нет, это медицинский факт!"). Считаю, что для того, что бы быть порядочным человеком, верить в бога не обязательно.


Задумывался. И понял, что несмотря на мое неоднозначное отношение к Новоселову, не признать что он является виртуозом судебно-медицинского маркетинга - нельзя. Поэтому у него и лучшее Бюро за Уралом, и одно из лучших в стране. А не прижилось (пока) по той же причине, по какой так сложно провести реформу СМЭ - из-за сговора и саботажа руководителей службы, как в Москве, так и на местах, на деле заинтересованных в чем угодно, только не в улучшении её работы (причины этого уже обсуждали).

Да я даже и не Росссию имел в виду.
Есть и мировой опыт. Практически нигде в мире (может за исключением Словакии, но и та не все просто) нет объединения служб СМЭ и ПАО.

Коллеги.
В ходе обсуждения был установлено, что всякие преобразования экспертам нужны только ради повышения оплаты труда.
Нагрузка, техническое обемпечение, условия работы - никто на них не пожаловался.

Вот давайте дальнейшее обсуждение вести вокруг этого стержня - повышения оплаты труда.
Все остальное - пустословие, никому не нужное ( это вывод из обсуждения).

В Новосибирском Бюро оно произошло? Сколько эксперт получает там? И при какой нагрузке?

Установлено кем!? Это нужно только экспертам??? (именно так это видется руководству?) Господи, а что на этом форуме никто не омечал необходимость изменения "нагрузки, технического обеспечения и условий работы"!!!???
Вот уж где пустословие, виртуозное передергивание и перенос акцентов в теме обсуждения действительно являються "достойными уважения"!
Сведение обсуждения СМЭ к обсуждению только оплаты труда рядовых сотрудников - жалкая попытка примитивного опускание проблемы к уровню плинтуса! И не надо "делать выводы" за всех, - так и указывайте - "я считаю".
Было бы неплохо, если бы кто-то из Новосибирских экспертов просветил относительно "тамошнего" видиния плюсов и минусов подобной реорганизации (а заодно "нагрузок, технического обеспечения и условий работы", и мат. вознаграждения за свою героическую деятельность.

Всем, привет!
Осмелюсь и я выразить собственное мнение по поводу федерализации нашей службы.
Во-первых, федерализация нужна с целью изменения отношения министерства к нашей службе. А то получается то, что до нас дела нет. Из этого следуют - безразличие к нашей службе (работают на правоохранительные органы ... вот пусть и работают), финансирование по остаточному принципу (останется что от нацпроекта - можно и судебникам кинуть), игнорирование писем, запросов и обращений, обращенных в министерство ("ну вот, очередное письмо по поводу финансирования и изменения структуры ... сейчас не до них).
Во-вторых, ув. Клокин сказал, цитирую . Сообщаю - главный эксперт занимается вопросом по снижению экспертной нагрузки, а цель его проста - улучшить качество выполняемых экспертиз, по принципу "делай меньше, но качественно". А вот техническое обеспечение и условия работы - это забота местных властей, т.е. начальника вашего БСМЭ. Начальник, в свою очередь, зависит от финансирования местного департамента здравоохранения (местного бюджета). Вот вам и очередная причина федерализации, т.к. в местном бюджете полно "дыр" - не до нашей службы. Всем удачи!
С уважением!

Всем доброго дня! Коллеги, а мне припоминается ещё одна попытка реорганизации нашей службы в отдельно взятом городе, о которой почему-то никто не вспомнил. В начале 90-х годов в Питере городское бюро было выведено из подчинения комитету здравоохранения городского правительства и напрямую подчинено органу исполнительной власти- на тот момент- мэрии. У меня сохранилась методичка 1992 года о морфологической диагностике травматического шока, на которой в выходных данных прямо указано "Судебно-медицинская экспертная служба при мэрии г. Санкт- Петербурга". Если на ФСМ присутствуют коллеги из Питерского городского Бюро, хотелось бы знать, как тогда у них изменилась зарплата и вообще, что на сегодняшний день у них с подчиненностью Бюро (отыграли обратно или они теперь при губернаторе?)

С уважением нужно отнестись к тому, что главный эксперт занимается вопросом снижения нагрузки, тем более, что он видимо при этом пытается операться на логику и зравомыслие, и это не может не радовать!, но... Может он в курсе, что все, что он при этом "родит, в любом случае будет носить рекомендательный характер. Масса примеров, когда "на местах" установаливают нагрузку самостоятельно, "без оглядки на Москву", а то, чуть ли не индивидуально!
А вот если бы главный эксперт, вдруг решил совершить самый большой подвиг в своей жизни, и "идя на Галгофу" вышел бы с законадательной инициативой и федерализации службы с выводом её из минздрава, - мы бы все ему под памятник цветы пока живы таскали! Тогда бы все, Вами оговоренные проблемы "центрального характера" о которых было упомянуто, как "входящие в компетенцию местных властей и начальника Бюро", решались бы автоматически (или почти так).

Обсуждением, милый моему сердцу,Клокин.
Перечитайте #38 - никто не возразил.

А всякое

Серьезно - не отмечали. Отдельные короткие фразы - явно не в счет.

А параллельное обсуждение в теме "О необходимости вывидения СМЭ из Минздрава"?! Просто "перетерать" одно и то же, смысла нет, это и так всем понятно. Ясно, что количество денег в своем кармане, беспокоит народ больше, но те кто "зрит в корень" понимают, что это можно решить только глобальным переустройством службы (ну, а я в тот момент, наверника, как всегда был забанен..., либо был в горах )

Вот и давайте обсуждать то, что больше "беспокоит" народ.

Вы, конечно, относите себя к тем избранным, которые "зрят в корень". Кто бы сомневался.

Но опыт показывает, что этот тезис не верен.
Суды в один день получили ваолне достойную оплату своего труда.
Прокуратура в два приема добилась того же.
И никаких глобальных переустройств не потребовалось.

Люди культурные "банов" стыдятся - это как отказ в приеме в приличном обществе.
А люди уважающие своих коллега, спускаясь с гор, все же прочитывают постинги написанные во время их отсутствия (если хотят продолжать участие в обсуждении).

Вы не ответили на три моих вопроса по поводу Новосибирска.

Клокин, не обобщайте. Вы может быть и таскали бы цветочки, а кто-то и нет.
И перестаньте считать себя Гласом Общественности. В лучшем случае Вы представляете только часть экспертов - Ваших единомышлеников.
В тоже время, как показывает обсуждение, у Вас в этом вопросе много и противников.



И на парочку моих.
Впрочем настоящие рэволюционэры на неудобные вопросы не отвечают. В подобных случаях они обычно предоставляют слово "товарищу Маузеру".



А с чего Вы взяли, что в этом случае для СМЭ наступит эпоха процветания и благоденствия?
От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

И это замечательно, что у нас (большинства, как показал опрос) есть такие уважаемые противники (приятно спорить с умными людьми), а это значит, что наличие "здоровой" оппозиции, только будит приумножать энергию ратующих за радикальное переустройство службы.


По Новосибирску - ситуацию знаю от сотрудников Бюро, с которыми имел возможность общаться, но... мне кажется, было бы неправильно, судить о том, хорошо ли им там работается, устраивают ли из зарплаты, положительно ли сказалось объединение с ПА и т.д. и т.п. за глаза, людям, не работавших в нем. Поэтому я и высказал пожелание о то, что бы, если представители этого Бюро есть на форуме, они бы и выказались сами... Мне кажется, это логично.
А с чего я взял...? Наверно для этого придется повторять все то, что я уже не первый день излагаю на форуме...



"Банами" полученными в результате "общения" с Вами - можно только гордиться, потому что все прекрасно понимают за что их выставляют.
Я стараюсь уважать большую часть населения Земли, даже тогда, когда самому себе объяснить подобный посыл довольно сложно. Но, в отличии от некоторых, живу не в "инете" (и не им), а в реальном мире, в котором есть и более понятные большинству приоритеты. По мере возможности (и вы это отлично видите) я участвую в обсуждении (и не только на ФСМе).

Дорогой Клокин.
Ваше бесстыдство просто умиляет.

Но мы от темы отвлеклись.
Как быть все же с тем, что большинство экспертов ( в том числе и Ваших сторонников) волнует только один вопрос - деньги?
Все остальное - в одну строчку, перечислением, как завеса дымовая.

И как сделать, что бы у экспертов действительно была достойная оплата труда?
(Что для этого ничего радикально менять не надо - я Вам на примерах показал).

Уважаемый Коллега! Хочу Вас немного поправить. Вы пока что не в большинстве (впрочем, как и я) Голоса "за" и "против" распределяются относительно ровно, в пропорции близкой к 50/50.
Я специально пересчитал (флуд не учитывал, брал в расчет только те посты, в которых мнение выражено четко и недвусмысленно, мнение одного атора считал только один раз).

Уважаемый Доктор Немо.
Несравненный Клокин пишет об опросе, который проходил в другой теме.
С тех пор немало воды утекло и ряд экспертов изменили свое мнение.

Люди, которых волнует "только один вопрос - деньги" должны работать в банковских структурах. И к медицине, в "чистом виде" такая взволнованность имеет относительную взаимосвязь. Как бы я сейчас не пытался говорить о том, что превалирует у большинства экспертов - страсть к деньгам, либо к профессии (ни то ни другое, изолированно не существует), я считал и считаю, что проблема оплаты труда экспертов не может быть решена без изменения подхода государства к СМЭ в целом.
И если бы для решения материальной проблемы "ни чего надо было бы радикально менять" тогда в одном из сибирских Бюро не вынуждены были бы недавно перевести всех сотрудников на ставку, в результате чего лаборанты получают в среднем по 4,5т.р., врачи - по 7,5т.р. (данные по зарплате за август).

Мудрейший Клокин.

А люди, которые любят покушать - в продовольственных магазинах?
Немного зарапортовались. Видать с устатку.

Едва уловимая пермена слов - и какая разительная перемена смысла.

Мысль-то верная.
В нашем формирующемся через пень-колоду государстве, "вес" службы определяется не ее положением в формальной структуре государства, а отношением узкой группки людей к этой структуре.
Это, разумеется, патология.
Но это, разумеется, и фактическое положение.

Второй ( он же последний) абзац постинга сотавьте для слезливых.
Не умение приспособиться к кризису (да, он продолжается и углубляется, что бы там на ОРТ и РТР не врали) - указание на очень плохое администрирование.

А если работаешь не администратором, а простым экспертом в районе? И я в принципе не могу понять почему меня должно волновать плохое, даже отвратительное администрирование в моем бюро, а не министра здравоохранения области, прокуратуру, РЦ СМЭ в конце концов?

Да, вы, друг мой, еще и невнимательны, написано - "только один вопрос - деньги"!


Я, конечно, понимаю, что "здоровый" цинизм у судебного медика быть должен, но...
А "приспосабливаться" должны частники, для них рынок (базар) и создавали, а "слуги государевы" должны долг свой выполнять, а государство - делать все, что бы им ничто не мешало это делать, к сожалению "это не фактическое положение" вещей.

Храбрейший Клоки!
Как-то Вы "не заметили"

А продолжаете толдычить про государство, да "слуг государвевых".
И еще вместо этой серьезной темы - на всякие мелочи размениваетесь.

Могу успокоить недовольных. Мы не одни:

Судебно-медицинская экспертиза США находится в удручающем состоянии

Персонажи популярного в США телесериала "Крайм син инвестигейшн", (в российском телепрокате "Место преступления") раскрывают практически каждое уголовное дело. Увы, в действительности судебно-медицинская экспертиза Соединенных Штатов находится в плачевном состоянии. Сказываются хроническая нехватка кадров, ассигнований и недостаточный контроль со стороны других ведомств. Достаточно эффективным методом работы можно, пожалуй, назвать лишь анализ ДНК. Остальные методы, например, дактилоскопия или "детектор лжи", ненадежны. К такому заключению пришли на страницах доклада эксперты Национального исследовательского совета США, входящего в систему академий наук страны.
Совет был основан в 1916 году с целью совершенствовать механизм принятия решений органами власти, улучшать общественное образование и содействовать приобретению новых знаний в области наук, технологий и здравоохранения. С советом на регулярной и добровольной основе безвозмездно сотрудничают порядка 6 тыс экспертов.
Последний доклад этой некоммерческой частной организации подготовлен по заказу и представлен в один из профильных комитетов Конгресса США. Авторы пришли к однозначному заключению, что за исключением анализа ДНК ни один другой метод современной судебно-медицинской экспертизы "не продемонстрировал способности систематически и с высокой степенью точности устанавливать связь между уликами и определенным лицом либо источником". Фактически такое положение дел означает, что применение на практике дактилоскопии, допросов с использованием "детектора лжи" и других методов чревато осуждением невинных людей и освобождением виновных за отсутствием достаточных доказательств. Авторы доклада тактично не приводят конкретных примеров и анализируют состояние судебно-медицинской экспертизы США в целом.
В ней обнаружены "серьезные недостатки", выражающиеся в том числе в нехватке достаточно скрупулезных и обязательных к исполнению программ аттестации криминалистов, единых и жестких правил проведения процедур экспертизы и отчетности. Действующие лица сериала "Крайм син инвестигейшн" располагают самыми современными технологиями, завершают сравнительный анализ даже фрагментов отпечатков пальцев за считанные минуты, одеваются на зависть поклонникам знаменитых "брендов" и постоянно ощущают контроль со стороны бюро внутренних расследований. В реальности "многие судебно-медицинские лаборатории недостаточно финансируются, испытывают недостаток персонала, надзор за их деятельностью не эффективен", отмечается в документе.
Его авторы обращают внимание на чехарду в расследовании преступлений, царящую в различных штатах. Например, в штате Вашингтон власти предлагают в обязательном порядке брать пробы ДНК у подозреваемых даже в элементарной краже в магазине. При этом при проверке управления полиции Лос-Анджелеса (штат Калифорния) обнаружены в хранилище около 7 тыс не прошедших экспертизу проб ДНК, взятых у подозреваемых в сексуальных преступлениях. Установлено, что в прошлом году судебные медэксперты Лос-Анджелеса не успели вовремя обработать собранные улики на месте 200 уголовных деяний подобного характера.
На лицо необходимость существенного улучшения состояния дел в судебно-медицинской экспертизе, констатируется в докладе. Ее авторы предлагают Конгрессу безотлагательно рассмотреть вопрос об учреждении независимого Национального института судебно-медицинской экспертизы.



http://sknews.ru/chron/18141-sudebno-medic...naxoditsya.html

Сопоставляя два последние предложения статьи с темой этой ветки, можно считать происходящее в СМЭ мировой тенденцией.

А еще они экспертизу Майкла Джексона делали целых 2 месяца

Нехватка кадров???
Значит, надо учить язык и валить туда. Их плачевное состояние по сравнению с нашим, уверен - рай земной.

Не-а. Если годовой доход хирурга от 200 тыс баков и выше (пластики - до 500), то у судебников - менее 100 или около того. Как у водителя грузовика. Рай земной - он на Кипре. 4 судебника на весь остров и ежемесячный доход свыше 10 тыс евро. Только движение правостороннее и диплом на местном языке подтверждается по 12, по-моему, дисциплинам

Ни где нас не ценят

Ну, почему только на Кипре, и только у судебника... В Венеции, например, у гондольера, ежедневный доход в среднем одна тыс. евро (а в месяц-то!). А уж грести любой эксперт сумеет...

Всем доброго времени суток! Мужики!!! ну хватит может быть уже флудить, ведь ушли от сути заявленной темы бог знает куда! Вопрос то в чём был ( тут полностью согласен с ув. FILINом): каким образом федерализация нашей службы отразится на зарплате каждого эксперта ( в сторону повышения, разумеется), работающего как в стольном городе и окрестностях его, так и в каком нибудь заштатном районном центре на просторах России. ВСё остальное, ИМХО, вторично. Или пора закрывать уже эту тему?! Ведь словоблудием можно заниматься бесконечно!

Эко вы круто!, седьмым высказыванием на форуме предлагаете "грохнуть" тему, обсуждаемую два года. Вот и выразите свое мнение по обозначенной проблеме. У всех, кто тут высказывался уже есть свое твердая точка зрения на этот счет. А попытка свести системный вопрос только к проблеме зарплаты является результатом поверхностного взгляда на существующие в СМЭ проблемы, и оттого, что эксперт будет получать нормально (ну, вдруг) все остальное в службе не измениться, да и при существующем уложении, долго это продолжаться не будет.

Ув. Клокин! Не уверен, что количество сообщений на форуме, в соответствии с известным законом диалектики, автоматически переходит в их качество. Трибунному красноречию предпочитаю спокойную ( по преимуществу- домашнюю) работу над написанием выводов к заключениям. Моя (не очень) твердая точка зрения на обозначенную проблему состоит в необходимости создания единой судебно-экспертной службы РФ ( можно назвать её комитетом или ещё как-нибудь), только боже упаси подчинять ее какому-нибудь ведомству- Минюсту, СК и пр. Она должна напрямую подчиняться премьеру, либо одному из его замов, и финансироваться отдельной строкой в бюджете. Внутри конторы- подразделения по видам экспертной деятельности- медицинских, криминалистических, бухгалтерских и всех-прочих экспертиз). С патологоанатомами обьединяться необязательно- цели и задачи у наших служб совсем разные.
Смогут ли выделить под это дело соответствующие деньги- лично у меня бо-о-ольшой вопрос.А не будет денег, и тема, "обсуждаемая два года", закроется сама собой.
ЗЫ. Клокин, не обижайтесь, но не надо высказываться от имени всех, говорите лично за себя!

А почему не ПРЕЗИДЕНТУ или генсеку ООН?
А членство в "единой России" будет обязательно?

Высказываюсь за себя (второй год) - моя точка зрения очень близка к вашей (сключение ПАО - считаю что не настолько они (задачи) и разные, традиционный взгляд на "на более высокое предназначение" СМЭ, мешает большенству признать это)

Вот видите, наши мнения почти совпадают! Только лично я ( а работаю в экспертизе уже 26-й год), никогда не задумывался о "более высоком предназначении" судебно-медицинской службы и готов снять шляпу перед высококвалифицированными коллегами-патанатомами- мастерами прижизненной биопсийной диагностики ( особенно в онкологии)- вот там хоть какая-то практическая польза от морфологов здравоохранению.

Спешу успокоить обиженных и обделеных. Над проблемой СМЭ работают. Передаю

"Новости с конференции конференция химиков в Перми.
Впечатления самые противоречивые. Остановлюсь на выступлении В.В. Колкутина.
Доклад, который не содержал ничего научно-практического, осветил основные направления деятельности главного эксперта:
1. Его контракт на 5 лет и на второй срок он не собирается претендовать.
2. Весь срок он посвятит улучшению положения в судебной медицине.
3. В январе выйдут новые нормативные документы.
4. Обещал, что будут устранены проблемы с провизорами и химиками, не имеющих медицинского образования.
5. И главное. Намекнул, что добъется зарплаты для экспертов около 80 тысяч.
Про оснащение, реактивы и методики его доклад не коснулся, но это, на сегодняшний день, для него не самое главное. Если нормативные документы будут правильно разработаны, потом с ними уже будет легче стучаться во все двери здравоохранения и местных администраций".

Во так вот. Так что повремените с возмущениями, давайте ждать главного совещания.

Уважаемый Vetall!
Не обольщайтесь! О зарплатах следователям, участковым врачам, лейтенантам МО и МВД не менее 70 тыс. руб. в мес уже несколько лет назад говорили руководители соответствующих министерств и прокуратуры! Реалии не обравдывают обещаний. Новый Главный эксперт, с поправкой на инфляцию, пообещал - 80 тыс. руб. - абсолютно не выполнимая задача! А новые нормативные акты следовало бы обсудить с коллегами. Может тогда в них не будет таких ляпов как в Приказе МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Не надо поднимать себя на смех, показывая свою юридическую и профессиональную безграмотность!
С уважением.

А я и не обольщаюсь. Всего лишь разместил информацию. Да и то, как говорится, не из первых уст. Цифра в 80 тыс, конечно из области фантастики, и такие зарплаты ждать не стоит. И что касается обсуждения нормативно-правовых документов - полностью согласен. Желательно их выставить на всеобщее обозрение и пусть тысячи экспертов вносят свои поправки и рекомендации еще до утверждения. Только так с первого раза можно будет практически не допустить ляпов.

Кстати, что касается Приказа МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, то его проект рассылали во все Бюро и на кафедры. Даже на совещаниях среди экспертов обсуждали. И электронная версия в интернете болталась. Вот только эти самые рекомендации и поправки с мест никто не слушал. Буром утвердили, и все.

ну теперь решили, что и играться в обсуждение не стоит.....ну или показали, что ТАМ все знают за нас лучше. хватит с нас знать время выхода новых приказов

2. Пункт внушает зыбкую надежду, на что не ясно...
3. Чудно, во-первых потому что новые, во вторых - то что в январе (после новогодних каникул на не совсем еще восстановленные после токсических воздействий интеллекты, прочтение наверняка будет действовать как минимум оздоровливающе.
5. Проблема действительно требует разрешения (как и последние 1,5-2 года, а воз и ныне там)
6. "Даст ист фантасиш" точнее не выразишься. Мало того что в рамках минсоцздрава этого никто не даст сделать (либо параллельно опер. хирургам придется поднять где-то до 150, тогда на фоне инфляции зачем такие цифры?), но и если то произойдет, кайфовать долго не сможем, обложат штрафами, ограничениями и пр. (найдут способ свести существующее заявление к минимальному воплощению),
а то что для него выше перечисленное не главное - так это и априори понятно.

смешно (произносить с таинственной улыбкой МАдонны Л.ДаВинчи и легкой грустью в голосе)! Особенно последняя строчка... это даже популизмом не назвать. абсолютный отрыв от реалий! а куда делся Клевно? я что-то пропустил его новое место пребывания...

doklek
А если работаешь не администратором, а простым экспертом в районе? И я в принципе не могу понять почему меня должно волновать плохое, даже отвратительное администрирование в моем бюро, а не министра здравоохранения области, прокуратуру, РЦ СМЭ в конце концов?
А дело сдвинется лишь тогда, когда Вы без принципа поймете, что это лишь Вас должно волновать. Как говорит "мудрость" - проблемы индейцев вождей не эб.. волнуют.
Vetall
Судебно-медицинская экспертиза США находится в удручающем состоянии
Ыще бы - с их системой коронеров - когда домохозяйка (может и утрирую) за 2 недели - 2 месяца проходит курс судебной медицины.
GALAS
Нехватка кадров???
Так это принято считать, что только в нашей стране укомплектованность около 40% - на самом деле это мировой показатель - и мы не впереди планеты всей (что СМ, что ПА). Так что - дерзайте... Все мы патриоты этой страны, пока нам не предоставляется шанс уехать за границу.
Vetall
В январе выйдут новые нормативные документы
Ну не знаю в каком времени появятся - но, было сказано, что это будут стандарты для каждого вида/ причины смерти...
И вот здесь я не знаю на сколько это хорошо...
Будет, к примеру повешенный, - берется форма стандарта для него/ нее (вид/ причина), номером таким-то - в нем/ней указано 500 пунктов, которые должен описать эксперт - опишет - хорошо - нет - плохо, а если этот повешенный еще и гнилой - к нему добавляется другая форма со множеством необходимых для описания параметров...
И по высказываниям - стандарты практически написаны - и никто их обсуждать не собирается - просто издадут очередной указ/ приказ... НА ТОМ И ВСЯ РЕФОРМА.

Доброго времени!
А вот и оно:
Проект приказа от 14 октября 2009 г.
Об утверждении Порядка организации судебно-экспертной деятельности в государственных судебно-медицинских экспертных учреждениях
Ммм да, несколько не то, о чем говорили...

А вот и отдельная тема на форуме по этому проекту.

Два месяца тема мертва. Результат ясен. Федерализация не нужна не только нашим боссам. Ни одному из участников форума за два месяца нечего добавить. Уважаемые модераторы или админы! Глухая тема. Убирайте ее из топа. Все мы остаемся и хотим оставаться теми, кто мы есть.

Господа! эта тема не может быть закрыта, пока не решен вопрос: нужнв лм СМЭ здравоохранению?!
я, например, полагаю, что нужна. только здравоохранение об этом ничего не знает.
я думаю, что рано или поздно вопрос этот решится.

Эта тема обсуждается уже много лет и не только на форуме. У нее волнообразное течение. Если кто-то захочет в очередной раз высказаться по поводу централизации-федерализации, она всегда под рукой.

ребята, затишье вызвано праздниками и годовыми отчетами. потерпите! сдадим - вздохнем свободнее и снова ринемся в полемику!

Отчеты не причем. Просто кричать в пустоту глупо.......
На мой взгляд тема изначально задана некоректно ввиду отсутствия системы здравоохранения в России. Отмечаются отдельные, вяленькие всплески деятельности на местных уровнях, а в целом все это ассоциируется с темным тунелем без света в конце. Каждый выживает как может. До экспертизы ли в таких условиях этому мистическому Российскому здравоохранению? За 14 лет работы ни одна поликлиника не запросила причины смерти их больных - и это система здравоохранения?
Недавно бюджет бюро утверждали в министерстве на 10 год. На комуналку дали половину от потраченых денег в 09 году (и это при том, что существенно выросли тарифы), да на зарплату подали по минималке. И все!!! Остальное - выкручивайтесь сами. У кого-то еще остаются иллюзии по поводу значимости и нужности? Федерализация с созданием единого центра судебно-медицинской экспертизы, при грамотном подходе, могла бы поправить ситуацию, да заниматься только этим нынишним чиновникам недосуг.

Зарплата,условия труда,гнилостные изменения,куча известных и неизвестных микроорганизмов,желающих в борьбе за существования тебя сожрать,нарушеный сон и так далее,все это можно поправить хоть как то,а вот кто и в каком обществе компенсирует тот моральный ущерб.Копаться в безнравственной грязи права государства и общества и оставаться при этом "Человеком" по меньшей мере подвиг,а в духовном смысле вообще прижизненное великомученичество с сравнением "лика святых".На каком профсоюзе дают путевки на куророт для социальнопсихологической реабилитации ?При Сталине и Совнаркоме у судебно-медицинских экспертов больше было льгот и возможностей.

Ну, сотрясу небо в очередной раз...
После официального решения министра оставить службу в Минздраве, думается, текущая тема себя действительно исчерпала.

См. подпись

Похвальный консерватизм. Однако, как выражается уважаемый Филин - "...не надо за всех...". Я сам не люблю резких и необдуманных движений, но сидеть, а тем более потом и умереть в том г..., котором на текущий момент является судебная экспертиза в нашей стране, я уж точно не собираюсь, а потому буду для начала на своем пяточке, бог даст - может и на большем, бороться за изменения в Российской СМЭ.


Возможно и исчерпает, вероятнее всего, если будет принят закон исключающий необходимость использования судебно-медицинских знаний в юридической практике (или, как вариант, все эксперты исчезнут в одночасье), а вот до тех пор, пока одни будут как сыр в масле, вешая в условиях очевидности лапшу коллегам , а другие г... лопатами за копейки разгребать, болея то тубиком, то гепатитом, а на закуску и раком ЖКТ, - тема останется актуальной.

Вот - Бастрыкин очередной раз высказался. Полный текст доклада здесь.
Цитата:

Ну да, и впервые, по-моему, из уст Президента выскочила фраза "судебно-экспертные учреждения". Возможно, будет какой-то анализ в Администрации Президента судебно-экспертной работы в стране, а возможно, и весь пар уйдет в свисток. Время покажет. Единственное непонятно, почему юрист Медведев высказал это недовольным тоном как упрек прокуратуре и следственному комитету? Неужели все так запущено и он вообще не владеет ситуацией, не знает, что экспертные учреждения подчиняются различным ведомствам (МВД, МЗ, ФСБ и т.д.), но прокуратура и СК никакого отношения ни к деятельности, ни тем более к обеспечению экспертных учреждений не имеют!? Если это так, то вполне вероятен второй вариант (про свисток).

Не знаю, мож я что пропустил и все про это уже знают, но - вероятнее всего - нет, это не обсуждалось на форуме. Что именно я имею в виду? То, что СК создавался как основа для Федеральной следственной службы (ФСС), которая объединит следствие милиции, прокурорское и прочих структур, подразделения которых выполняют слественные функции - например, госнаркоконтроля и, как этоне удивительно, ФСБ (вроде ОРД занимаются, нет?). Ближе к телу. При этом ФСС отделится от всего (федеральные службы - аналоги министерств).
Естествено, что на базе имеющихся возможностей будет создана собственная эспертная служба ФСС, в структуру которой вольются в первую голову экспертные подразделения озвученных ведомств (формально, я полагаю - на базе ЭКЦ и ЭКУ УВД регионов). Не я озвучил следующую мысль, но не нахожу ее лишенной смысла: в указанной структуре должны быть штатные судебно-медицинские эксперты для оперативности и повышения качества работы (пишу без всякого без пафоса).
Голиковские слова действительно прзвучали (из чиьх уст, не помню - воспроизвожу со слов товарищей) на последнем совещении начальников в Москве примерно в том русле, что судебка волевым решением остается в минздраве, поэто - адьес, амигос, желающие "федерализоваться".
Выводы. 1. федерализации непосредстенно судебки не будет в любом случае.
2. Основная струутура остается в минздраве, посему ожидать каких-либо изменения (особенно в регионах) не стоит.
3. Что-то будет, но в каком виде и насколько быстро - неизвестно, да и будет это что-то у силовиков. Кто смел, как говорится, тот и съел. Про ФСС это не бред, озвучено многократно из множества источников. Сегодняшнее заявление Бастрыкина про передачу несложных дел дознанию и обращение внимание президента на положени дел в судебке - думаю, очередные подвижки к вышеописанному варианту.

Что то батенька запутанно вы мысль свою излагаете.

Убедительная просьба больше так ко мне не обращаться - полагаю, если напишу вам "сынок", это врядли найдет у вас понимание. А для панибратского "батенька" мы с вами не только близко, но и вообще не знакомы. С надеждой на понимание.

А по сути вопроса: все следствие будет вместе. У него будет своя экспертная служба. Что конкретно вам непонятно?

Уважаемый судебно-медицинский эксперт Фокин, не понял я в общем то Ваши же слова, о создании
Федеральной экспертной службы, которая объединит..., ну и далее по тексту. Вероятнее всего в Ваш пост, вкралась досадная опечатка, вызванная скорее всего просмотром одноименного телесериала "След". А о создании экспертной службы в рамках СК, говорили ещё с момента самого создания самого СК, как и о придании им спецназа и других служб. Кстати спецназ у них уже есть, называется что-то типа " управления физической защиты".

Вот это замечание по делу. Да, это безусловно опечатка, и именно оттуда, здесь вы правы на 100%. Спасибо, сейчас исправлю.
Тут больше вопрос не о создании у СК экспертной службы, а о формировании федерального следствия, в которое "хвостом" войдут экспертные структуры. Я все это поднял вновь только для того, чтобы показать, насколько, так сказать, малозначительна НАША роль в этом процессе. Да и не роль даже, а так - ролька...

ЗЫ Удивительная вещь, несмотря на транслитерацию, еще ни один человек, обратившись ко мне по-фамилии на русском, ее /фамилию/ не переврал. Спасибо! И на мой выпад не обижайтесь. Эмоции. Зато без камня за душой.

Кто-нибудь, пожалуйста, дайте ссылочку или просвятите по подробностям первой потуги федерализации.
Не письмо Бастрыкина Путину, а другое - в первой половине 2000-х. Когда Правительство РФ запросами о финансировании все БСМЭ забросало. Кто был инициатор и в какой форме, чем кончилось...
Можно в личку...
Заранее благодарен.

Северский со Старченко все-таки попросили нас федерализировать:


О НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕДАЧИ СЕТИ БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ
ЭКСПЕРТИЗ ПОД ВЕДОМСТВО РОСЗДРАВНАДЗОРА

Дата документа-то какая?

Какой только бумажной чепухи в наши дни не встретишь.

Авторы просто не в курсе - КАК проводятся экспертизы по "врачебным делам" в БЮро СМЭ.
К тому же этот вид деятельности совершенно не профильный для Бюро СМЭ, который давно пора передать их как раз в Росздравнадзор.

Нет, ну действительно, какая дата документа, это принципиально!

Статья опубликована в журнале "Медицинское право" в 2009 году. В 2010 году она появилась в Консультанте, где я ее и нашел

Статья из первого номера за 2009 год. Об этих идеях Саверского и Старченко лично я слышал от своего начальника, который зам. главного редактора "Медправа" еще в 2008 г., тогда же Саверский двигал идею у Андрея Малахова на Первом канале.

В 2006 году После подобных статей Северский обратился письмом с обоснованием федерализации, но его идеи были отвергнуты. Не знаю, зачем он полез еще раз, ведь Колкутин является членом его общественного совета по защите прав пациентов и явно не разделяет такую позицию. К тому же на ноябрьской конференции в 2009 г было окончательно решено забыть о федерализации:

Решение Всероссийской научно-практической конференции «О проблемных вопросах организации производства судебномедицинских экспертиз»
Заслушав и обсудив представленные доклады, участники конференции отмечают, что в настоящее время судебно-медицинская экспертная деятельность в Российской Федерации остро нуждается в системной реорганизации, без которой может быть утеряна основная и определяющая ее функция — объективное и научно-обоснованное обеспечение органов следствия и суда высокотехнологичными исследованиями, требующими специальных познаний.
Существующие основополагающие проблемы в организации производства судебно-медицинских экспертиз в Российской Федерации, которые требуют своего решения, можно представить в виде следующих позиций:
— недостаточное нормативное правовое обеспечение деятельности государственных судебно-медицинских экспертных учреждений (ГСМЭУ);
— низкая укомплектованность экспертными кадрами, средним и младшим медицинским персоналом ГСМЭУ;
— недостаточное финансирование ГСМЭУ, препятствующее дальнейшему совершенствованию материально-технической базы и оплаты труда сотрудников;
— недостаточный уровень подготовки экспертных кадров для ГСМЭУ как на уровне высшего профессионального образования, так и последипломного профессионального образования;
— недостаточный уровень научных исследований в области актуальных вопросов судебной медицины, а также внедрения научных достижений в экспертную практику;
— необходимость реформирования структуры ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздравсоцразвития России» путем создания новых экспертных подразделений, деятельность которых в настоящее время востребована органами следствия и суда при расследовании ряда тяжких преступлений;
— необходимость оптимизации обеспечения единого научно-методического подхода и унификации материальнотехнического обеспечения производства экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации со стороны Российского центра судебно-медицинской экспертизы;
— необоснованность предложений о необходимости передачи на федеральный уровень и финансирования за счет средств федерального бюджета ГСМЭУ органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, а также переподчинения вышеуказанных учреждений структурам ГСЭУ, не относящимся к системе Минздравсоцразвития России.
Исходя из вышеизложенного, учитывая результаты обсуждения обозначенных на совещании проблем организации производства судебно-медицинских экспертиз, участниками форума принято и утверждено следующее решение:
1. Ходатайствовать перед Минздравсоцразвития России:
— разработать концепцию развития судебно-медицинской экспертной деятельности в Российской Федерации на ближайшую и долгосрочную перспективу;
— утвердить порядок организации судебно-экспертной деятельности в ГСМЭУ;
— утвердить единые квалификационные требования к судебным экспертам ГСМЭУ;
— утвердить в ГСМЭУ единые учетные формы экспертной документации;
— пересмотреть учебные программы с целью оптимизации профессиональной и дополнительной подготовки кадров для ГСМЭУ;
— разработать программу и требования по проведению профессиональной аттестации судебных экспертов ГСМЭУ для допуска к самостоятельному проведению конкретных видов экспертных исследований;
— разработать и утвердить стандарты производства отдельных видов судебно-медицинских и судебных экспертиз.
2. Российскому центру судебно-медицинской экспертизы:
— осуществить работу над проектом создания профессиональной вертикали из судебно-медицинских экспертных учреждений: бюро судебно-медицинской экспертизы субъектов Российской Федерации — базового бюро судебно-медицинской экспертизы в федеральном округе Российской Федерации — Российский центр судебно-медицинской экспертизы, с последующим представлением для рецензирования в Минздравсоцразвития России;
— продолжить практику проведения Всероссийских научнопрактических мероприятий (по согласованию с Минздравсоцразвития России) по актуальным проблемам судебномедицинской экспертной деятельности. Поддержать форму проведения обсуждений докладов и дискуссий в форме «круглых столов».
3. Считать нецелесообразным продолжение дискуссии о федерализации ГСМЭУ.
4. Одобрить введение в структуру Российского центра судебно-медицинской экспертизы подразделений:
— отделение судебно-медицинской экспертизы повреждений в случаях дорожно-транспортных происшествий;
— отделение судебно-медицинской экспертизы по делам о профессиональных нарушениях медицинских работников;
— отделение криминалистических экспертиз.

Просветите неграмотного - с какого времени мы стали в системе Минздрава ГСМЭУ?
Когда последний раз смотрел струткутру медучреждений ( в прошлом году), мы относились не к экспертым, а к "прочим".
Это новация или безграмотность авторов текста?

Знакомый следователь прокуратуры, вернувшись на днях с какой-то учебы-совещания в Новосибирке, сообщил, что им с высокой трибуны донесли о неминуемом и практически решенном объединении СМЭ и криминалистов в отдельную экспертную службу при СКП... И что якобы до 2012 года в эту службу вольются практически все бюро СМЭ... Кто-нибудь знает о новых веяниях "на верху", прокомментирует?

Не столь давно беседовал с весьма компетентным в этом вопросе экспертом - ни слова о каких-то значительных переменах.
Собсвенные основания anti:
- СК сам балансирует на грани разгона и повторного слияния с генпрокуратурой,
- метновские криминалисты никогда не снимут погоны,
- гражданские СМЭ их никогда их не наденут.

Будучи еще главным экспертом МО РФ В.В.Колкутин активно продвигал идею о слиянии военной судебки и военно-следственного комитета. Тогда у него ничего не получилось, военных к тому же огражданили, посокращали, а сам главный вдруг стал главным у нас. Может опять ветер оттуда дует?

"Никогда не говори никогда"

Мне в 1997 году удалось лично пообщаться с тогдашним генеральным прокурором Ю. Скуратовым - было это в г. Грозном, в период известных событий (Ю. Чайка в это время там тоже был). Так вот на мой вопрос о возможном вхождении СМЭ, по примеру тогдашних прокурорских криминалистов, под крышу прокуратуры, он ответил, что вопрос этот поднимается постоянно, но во всех случаях подобная реформа не проходит из-за потенциалной зависимости экспертов от прокуроров. С тех пор прошли годы, но, думаю, мало что изменилось.

Evik.
Вы хотя бы постинги читайте, прежде чем отвечать на них.
Я вообще не писал об исключении такой возможности.
Как раз в затянувшемся периоде "нормативной анархии" возможно всё.

А разговоры о передаче СМ в другое министерство (Минюст, МВД, Генпрокуратуру) или выделении её в самостоятельную службу ведутся уж точно в середины 70х годов.
Обычный треп.

Жаль я не смогу видеть ваше выражение лица (при этом слышать вас вовсе не обязательно), когда вам станет известно, что это призошло...

Откуда такая информация?Что за глупость?

Клокин.
Вы можете полностью постинг прочесть?
Или голова только на нижнюю половину постинга поднимается?

А что собственно произошло???
Или мечта Клокина только мечта с перспективой?

Что, обычно, и происходит в министрестве (видимо, любом) - невнятные слухи выдаются за окончательное решение вопроса.
По крайней мере по моей информации - никаких перемен в СМЭ не предвидится.

26 июля 2011 года состоялось первое совещание рабочей группы под руководством Министра здравоохранения и социального развития Т.А. Голиковой по совершенствованию организации деятельности государственных судебно-экспертных учреждений.
Приказ о создании и перечень участников совещания прикладываю.
Так случилось, что я стал участником этого совещания, поэтому вправе выложить информацию и мнение по поводу происходящего.

Заседание рабочей комиссии началось почти без опоздания, продолжалось 2 часа. Все это время вела совещание министр Т.А. Голикова.
Кроме сотрудников МЗиСР, некоторых начальников региональных бюро присутствовали представители МВД, СК, ФСБ. Уровень - руководители центральных экспертно-криминалистических подразделений.

Основные два вопроса, которые обсуждались:
1. Централизация (федерализация) СМ
2. Исполнение законодательства о геномной регистрации.

Заслушано 3 доклада:
- доклад Т.А. Голиковой "О состоянии СМС РФ",
- доклад РЦСМЭ "О том же...", только перенасыщен цифрами, каких экспертиз, сколько проведено..."
- Доклад О.В. Кривонос "О состоянии исполнения закона о геномной регистрации".

Обсуждения по основным вопросам.

Федерализация - в сентябре состоится Совет безопасности РФ. Там будет решаться вопрос о СМЭ, как федеральной структуре в составе МЗиСР. Т.А. Голикова однозначно ответила по вопросу о передачи СМЭ в какое-нибудь федеральное ведомство - передачи не будет. Если будет принято решении о федерализации СМЭ, это будет самостоятельная федеральная структура Минздравсоцразвития.
Перед заседанием СБ РФ будет проведен еще один опрос глав регионов РФ о целесообразности передачи СМЭ на федеральный уровень. Все силовые ведомства (МВД, СК, ФСБ) дали заключения за подписью первых руководителей о необходимости такой реорганизации. СК разъяснил свою позицию по поводу СМЭ: "Если МЗиСР не в состоянии создать в своем ведомстве федеральную СМЭ и обеспечить цивилизованный уровень производства экспертиз, СК готов взять СМЭ к себе". Прошлый опрос регионов дал отрицательный результат по вопросу передачи СМЭ на федеральный уровень. Т.А. Голикова сказала о том, что если подавляющее большинство регионов по прежнему даст отрицательный отзыв на такое предложение, СМЭ останется в регионах.

Закон о геномной регистрации - СМЭ фигурирует в нем, как источник информации по геномным картам на неопознанных и в случаях добровольной регистрации (геномный паспорт). Вопрос вообще сырой, нет
ни порядков по проведению таких действий, ни механизмов финансирования, ни средств на проведение таких исследований. Т.А. Голиковой непонятно в принципе, почему здравоохранение должно озадачиваться этой проблемой. В закон буду внесены изменения, действие его будет приостановлено.

Мое мнение по поводу совещания.

Очень обидно было за наших начальников - вот сидит министр и спрашивает - "Я бы хотела выслушать ваши мнения". Ясное дело, она ждала конкретных, реальных предложений, а получила лишь оскомину
по поводу отсутствия нормативно-правовой базы у СМЭ, невыполнимых стандартов (хотя в докладе Т.А. Голиковой ясно прозвучало - дали вам стандарты, работайте...). Эмоциональные стенания по поводу того, что мы ужас как нужны региональному здравоохранению...
Ну вообщем все, как обычно, по инерции с очередной конференции. Ни о зарплате, ни о проблемах отсутствия нас в федеральных целевых программах (навскидку - сразу три - "Дорожный травматизм", "Онкология", "Сердечно-сосудистые заболевания"), в программе модернизации, в нац. проекте - ничего не было сказано. После наших "выступлений" Т.А. Голиковой стало скучно и она предложила подвести итоги и выступила с заключительным словом (благодарности за участие и все такое...).

Вот вкратце и все. Сейчас участники совещания должны в ближайшее время представить в МЗиСР свои мнения по обсуждаемым вопросам.

Можно подумать над обращением от имени сообщества судебных медиков.

А кто от РЦСМЭ выступал?

От РЦСМЭ присутствовали А.В. Ковалев и Д.В. Момот. Доклад читал Дмитрий Владимирович, так как у Андрея Валентиновича что-то с голосом. Вообще я себе не так представлял проблемный доклад РЦСМЭ. Аналитика, выводы, предложения в докладе практически отсутствовали, только констатация абсолютных цифр.

Околофлудные сообщения будут удаляться.

Ну за начальников тут обидно никак не должно быть. Голикова спросила, начальник ответил, завтра с должности слетел. Это к бабке не ходи. Думаю ВВК давал ей "конкретные и реальные предложения". И что? Ничье мнение она слушать не хочет и вообще её это не интересует. Почему не ходят федерализации СМЭ? А потому, что на уровне регионов можно получать бабло от СМЭ. Либо через ритуалку, либо как в Питере через официальное вымогательство. Вот из-за этого и не хочет ОНА отдавать СМЭ под СКР. Всё это БЛА-БЛА-БЛА ни о чём...

Доброго времени суток уважаемые форумчане!

Действительно, почему здравоохранение должно озадачиваться? Думать о развитии судебной экспертизы? Участвовать в разработке порядка исполнения ФЗ о геномной регистрации? Придумывать как распределять выделяемые под закон деньги?
Сказать, что я расстроился - не могу, кажется отмер с годами такой орган, который отвечает за расстройства. Однако, всё что происходит последние 3-4 года - полная
Всем привет.

А жаль, уважаемый Admin, что Вы удаляете то, что составляет истинное существо дела под личиной "околофлудных сообщений". Снова кого-то бояться начали?

Евик.
Давно отбоялись.
Еще пару лет назад. После бешенных наездов тогдатошнего руководства РЦ с присными.


Можно и подумать.
Вот только где оно - сообщество судебных медиков.
"Общество", рожденное в советские времена либо практически, либо уже фактически, мертво.

Нового сообщества не создано (вот это должно волновать здравые головы, а не мифическая федерализация, до которой мне дела нет). Сообщество, созданное не Минсоцздравом (как старое), а созданное снизу, как необходимая потребность для большинства рабочих лошадок СМЭ.

Я знаю пока что только одно сообщество и оно виртуальное - ФСМ.

у нас и сама судебка какая-то виртуальная, вроде есть и вроде нет. не в следствии и не в медицине. Правила есть, но каждый регион их трактует по-своему
может, при выделении в самостоятельную структуру толк и будет. но пока портфели разделят, своих-чужих устаканят - регионы загнутся. А судя по отзывам на "проблемный доклад", у руководства СМЭ потенции для решения глобальных задач нет!

Откуда такая уверенность?

Что-то все смешалось, кони, люди... Она (Министр) тут при чем?


Да ни в коем случае, я не хочу развития "плевательных" дискуссий.


Уважаемый Зубр! Я вот то же например не понимаю, нахрена козе баян? В смысле - зачем здравоохранению вообще и судебной медицине в частности "добровольная геномная регистрация граждан и обязательная геномная регистрация неопознанных"? В чем развитие? Методы геномной регистрации в настоящее время - рутинное дорогостоящее занятие. Тем более денег здравоохранению под это дело почти не выделяется. Для примера МВД под цели геномной регистрации выделено 1млрд. 640 млн. рублей., МЗиСР - 220 млн.

Святая-святых Минздравсоцразвития - зал коллегий. Фото по окончании совещания.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Слайд по финансированию геномной регистрации.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Презентация к докладу Министра Т.А. Голиковой.
Спасибо участнику barmen .

Да-а! Судя по презентации, доклад был "супер". Ну что же, "галочку поставили" - и то хорошо.

Слышал, что в одном из докладов поступило предложение ликвидировать "биологию и физико-химию" и передать функции этих отделов генетике.
Что за "физико-химия". Это имелись в виду: отделение медицинской-криминалистики (старое название физико-техническое отделение) и химическое отделение? Но как функции этих отделений сможет выполнять генетический отдел???!!!

Похоже задача стоит у руководства: "а хорошо бы, что бы Бюро проводили работу в больших объёмах и на альтруистической основе".

О физико-химии речь в таком контексте не шла. Было высказано мнение о нецелесообразности использования серологической биологии.

Доклад был нормальным. Презентация - конспективное изложение сути доклада. Главное, что Министр хорошо ориентируется в наших проблемах.

Впрочем, как всегда...
Евик, респект!

Еще бы она не была ориентирована! Да Колкутин ее буквально "бомбил еженедельно" нашими проблемами, публично учил правильно слова произносить и ударения расставлять. А уж когда с "битыми под Смоленском шляхтичами" работали, так буквально за рукав держал и объяснял, как идет процедура описания внешнего вида трупа и как потом по ней будут делать визуальное опознание. И уйти нашей красавице нельзя было, потому что весь день тут же была Эва Копач (польский министр здравоохранения - врач по образованию, ей покойники по одному месту). К чести сказать, наша держалась более чем достойно, виду не подавала, кожей не бледнела, но осадочек видимо остался... В декабре 2010 всплыл...

Я хочу напомнить, что РЦСМЭ и его сотрудников на ФСМ не обсуждаем.

Подвижка пошла. И это рано или поздно должно было произойти. Если даже когда-то будет создано, что-то по принципу ФМБА, уже неплохо (с тем же полномочиями и подобным финансированием). Однако суть этих телодвижений одна - оставить судебку под здравочкой, идея святая - уйдет служба, врачи колонами в тюрьму пойдут. Судя по информации в изданном приказе по созданию комиссии - одно переливание из пустого в порожнее, ни слова об основном - радикальном самоопределении службы. Голикова за время своего пребывания заволокитит вопрос, уверен - ничего реально не произойдет, один флуд (как определяют подобное админы). Какой еще "прошлый опрос регионов", они что там, уже не стесняются фалсифицировать и такое (не только выборы). В нашем Бюро никакой опрос не приходил. На конференции в Барнауле (июнь) один из основных, программных докладов был посвящен необходимости вывода судебки из министерства. Ни один участник конференции в разговоре со мной, даже намека на необходимость сохранения экспертизы в здравоохранении не высказывал. Так кто эти поддержанты?! Вопиющая ложь. Нет такой поддержки на местах, официальное мнение начальников Бюро не считаю объективным, ни один (а я знаком как минимум с 20-ю) не высказывал поддержку необходимости сохранения в Минздраве.
"Обращение судебных медиков" - если под эти понимать красной нитью проходящее через все желание сохранить статус-кво вместе с креслами нынешних руководителей, так так и надо излагать - мнение местных начальников, если мнение рядовых экспертов - оно известно давно, но оно Голиковой не нужно, а вот Бастрыкину - возможно.
Единственное, что хоть как-то обнадеживает, что как минимум два человека из комиссии, были в Барнауле, слушали доклад и высказывали свое мнение в поддержку того, что в нем было озвучено (возможно будут уравновешивать Ривенсона, как апологета оставить все как есть).

Уважаемый Admin! А где Вы здесь увидели "обсуждение сотрудников РЦСМЭ на ФСМ"?


Уважаемый Клокин! Вы и правы и ошибаетесь одновременно. Действительно, никакого опроса в полноценном понимании этого слова не было. В 2009 году был запрос губернаторам через Минрегионразвития о том, хотят ли они оставить себе судебно-медицинскую экспертизу. 90% губернаторов сказали, что они "в гробу ее видели", и велели своим министрам здравоохранения дать ответы. Ну, а те дали с точностью до "наоборот". Таким образом к Голиковой на стол легло желание местных минздравов, а не регионов (в полном смысле этого слова).

Уже не вижу, потому, что удалил.

Хотелось бы некоторых подробностей, может кто в курсе: что понимать под "Совершенствование финансовых механизмов..."? Не идет ли речь о централизации финансообращения?
Будет ли передана Центру функция реального администрирования службы?

В случае федерализации естественно будет централизованное финансирование, если нет, то возможно будет целевое финансирование из федерального бюджета (это очень сомнительно, так как на сегодняшний день нет таких механизмов). Насчет РЦСМЭ - ничего не могу сказать, кроме того, мне кажется, что в том виде, каким сейчас является РЦСМЭ об администрировании службы речь не идет.

Cпасибо за ответ.

Ну, централизованное финансирование - это уже 90% администрирования из Центра, пусть и не напрямую. С мнением Главнго после этого будут очень даже считаться, например, в кадровых вопросах.

Не заню хорошо это или плохо, но думаю, что можно вас всех поздравить - хоть в какую-то сторону идут подвижки. Желаю успехов!

По-моему, поздравления явно преждевременные. Как говорил один мой хороший знакомый из Одессы:"Я столько раз собирался жениться - страшно вспомнить! Но когда я все-таки женился, я точно помню, что совершенно не собирался этого делать!"

Увы, в Одессе все тоже болото, что и в Киеве. И пока перспектив никаких .

Позволю себе освежить в памяти нашей судебно-медицинской общественности один подзабытый всеми факт:
«…не предоставляется возможным оценить в целом затраты по Российской Федерации в случае передачи учреждений судебно-медицинской экспертизы на федеральный уровень». Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А. Жуков.

Так что, я глубоко убеждён, что все ныне происходящее - мышиная возня, и не более того. ВСЁ БУДЕТ ТАК КАК ЕСТЬ СЕЙЧАС, может только хуже .

Мы с Вами как , так и будем этим заниматься......

Лучше уж хуже, чем КАК ЕСТЬ СЕЙЧАС.

Здравствуйте!
Приятно видеть, что в нашей службе работают одни оптимисты...
Учитывая страну проживания, хотелось бы напомнить, что все реформы в нашем Отечестве ведут к катастрофе.
А можно как нить без реформ, пошаговым совершенствованием нормативной базы и повышением финансового содержания?

Спасибо,не надо.

Когда жрали тучных коров, никто ни о каких реформах и не поминал.
Настало время жрать тощих коров- и сразу вопли о реформе.

Очень познавательна левая часть слайда: стоимость проведения одного исследования по геномной регистрации - 25 668 руб! Для сравнения в Великобритании эти затраты составляют 40 фунтов (все включено!), а в США - 50$. При этом львиную долю стоимости у них составляет оплата труда. У нас на оплате труда явно сэкономили, зато вся стоимость в 20 раз больше чем на Западе за счет загадочных материальных расходов 16,9 тыс. руб и не менее таинственных накладных расходов 6,5 тыс. руб. Сколково отдыхает! Думаю, счетная палата обязана ознакомиться с данным слайдом.

Уважаемый 'Admin'!

Вопрос только с первого взгляда - простой. А если задать его по-другому: кому и зачем вообще нужна добровольная и недобровольная геномная регистрация? На кого, какое ведомство, какую структуру, возложить это бремя? И, следует подчеркнуть, что слово регистрация здесь только путает надуманной упрощённостью, на самом деле, в большинстве случаев речь идёт о генетической экспертизе. Как это не парадоксально, нашлась такая структура, которая взяла на себя самое сложное - стадию построения и развёртывания базы данных, накопления, поддержания и использования базы. Я об МВД. Они же развернули сеть генетических лабораторий по всей РФ. Но, так как есть лаборатории и в системе МЗиСР, то в ФЗ не обойдены вниманием и они, включены,что называется, в работу. 220млн - это же не на весь срок перманентной серьёзной программы деньги. Да, собственно, денег то пока нет, они виртуальные, а когда пойдут реальные многое может быть пересмотрено и перераспределено. Это по финансам. Что касается идентификации неопознанных, именно идентификации, ради которой регистрация и нужна, то это далеко не рутинная технология, а одна из наиболее сложных задач генетического типирования. О назревшей необходимости реализации этой программы и говорить не стоит - то как у нас это сейчас делается иначе как варварством не назовёшь. Ну, а чтобы ответить на вопрос: в чём развитие судебной медицины надо, пожалуй, написать целый трактат. Однако есть один существенный фактор. Такой вопрос: относится ли судебная генетика к судебной медицине? Если да, то развитие и прогресс неизбежны. Если нет, то...
Всем привет, кое-кому поклон.

Хочется с Вами согласиться, тем более, что в некоторых регионах, в том числе и в нашем, бюро отнесено к казенному типу учреждений, и со следующего года финансирование будет осуществляться в рамках обеспечения выполнения учреждением государственного задания (выполнение государственной услуги), которое определено органом исполнительной власти (проще крайздравом) по числу выполненных судебно-медицинских экспертиз (единица) - заключение эксперта. Вся остальная наша работа - хоть акты судебно-медицинского исследования, хоть акты судебно-медицинского освидетельствования, хоть заключение специалиста (хотя такие в нашем бюро не встречаются), оплачивать администрация края не собирается!!!!!!!!!! Хотя администрация бюро (мне это известно достоверно) подавала два наименования услуги - заключение и исследование/обследование (то есть акты). Так что, что нас ждёт с января 2012 года - никто не знает.
А наш департамент финансов просто спит и видит, когда мы станем федеральной структурой))))))))))) И куда только они не обращались - ответ один НЕТ, ЭТО ВАШИ ПОЛНОМОЧИЯ!

Так что, оптимизм улетучивается с каждым днём всё быстрее и быстрее.

Может быть в других регионах ситуация более обнадёживающая?

Смотря какие понятия в это вкладывать - классическое - не факт, что все так хреново всегда заканчивается, если понимать абстрактно воспринимаемое, то и перспектива продления жизнедеятельности заканчивается не очень приятным событием (философски). Без реформ конечно желательно (в обывательски китайском смысле приданом Конфуцием), а что касается пошаговому увеличения склевываемого с ладошки объема жратвы - тогда конечно, чем рот пошире, оно и получше. А если серьезно - сгнить можно и в тихом болоте, а большинство из нас (коллег типа) в нем и находятся. Может действительно – «до основания, а и потом....»! ведь лучше ожидание перемен, чем асфиксия в


Тучные коровы кто?! - аллегория пространная, если то, о чем я подумал - так они не так и жирны были (хотя восприятие у каждого свое), а сейчас не тощие коровы -, а просто останки - с кладбища, откуда еще и голоса доносятся.


В других регионах, типа западной Сибири ситуация типа , мало того что руководителей меняют по три раза за два года, так и территориальная администрация, как та девка..., крутит одним местом, решение принять не может, потому что нечем., так и балдеем в предвкушении РЕФРОМ...

Еще в бытность Клевно во все структуры сыпались подобные предложения. Мышиная возня продолжается, а воз и ныне там. Вот документик, прошу прошения если был. Я на форуме его не нашел.

Предложения РЦСМЭ об изменении финансирования и модели судебно-медицинской службы

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ), государственную судебно-экспертную деятельность в Российской федерации осуществляют государственные судебно-медицинские экспертные учреждения – бюро судебно-медицинской экспертизы органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации (далее - БСМЭ).
Задачей государственной судебно-медицинской экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, по конкретному делу, посредством решения вопросов, требующих специальных знаний.
В настоящее время в государственной системе здравоохранения функционируют 85 региональных БСМЭ, которые имеют 1272 обособленных структурных подразделения (98 городских, 770 районных, 404 межрайонных отделений).
При наличии в БСМЭ около 43470 штатных должностей, занятыми являются 41354. При этом реально физических лиц – 16945 чел. Укомплектованность кадрами при этом составляет - 38,9%. Количество ставок врачей судебно-медицинских экспертов равна - 12333, из которых - 11471 занимают 3650 физических лиц, а укомплектованность составляет 30%.
В последние годы зафиксировано значительное увеличение нагрузки на учреждения судебно-медицинской экспертизы по всем видам экспертных исследований, включающих в себя: судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа; судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц; судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовных и гражданских дел; судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов.
БСМЭ имеют в собственности или аренде здания и сооружения, лаборатории, автотранспорт и другие основные средства.
Однако следует отметить существующие проблемы недостаточного финансирования БСМЭ, низкой заработной платы, материально-технического оснащения экспертных подразделений, строительства и ремонта помещений, профессиональной подготовки специалистов и ряд других.Статья 4. ФЗ определяет, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Статья 7. ФЗ устанавливает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
К сожалению, существующая организация системы судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации не позволяет в полной мере выдерживать данные основополагающие принципы. Это происходит по причине тотальной зависимости учреждений судебно-медицинской экспертизы от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части финансирования, предоставление материальной базы, назначения руководителей соответствующих учреждений. По этой же причине затруднено научно-методическое руководство производством судебно-медицинских экспертиз, что приводит к различным результатам одних и тех же экспертиз, что недопустимо и существенно затрудняет работу судебных и следственных органов.
Изменение организации и действующего порядка финансирования судебно-медицинских экспертиз также мотивируется необходимостью дальнейшего разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которым предусматривается установить финансирование деятельности государственных судебно-медицинских учреждений и экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих судебно-медицинскую экспертизу, за счет средств федерального бюджета рассматривался в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Однако этот вопрос до настоящего времени не был решен положительно.
С учетом изложенного, Российский центр судебно-медицинской экспертизы (далее - РЦСМЭ) предлагает изменить порядок финансирования учреждений судебно-медицинской экспертизы и поддержать предлагаемый законопроект. В целях ускорения работы над ним внести в Правительство РФ предложение об изменении порядка финансирования судебно-медицинских экспертиз путем издания соответствующего Указа Президента Российской Федерации.
В связи с этим письмо с указанными предложениями РЦСМЭ от 06.10.2006 г. № 2457 направлялось в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (копии документов прилагаются).
Кроме того, предлагается внести дополнения и изменения в Федеральный закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и ФЗ, положения которых устанавливают организацию и производство судебно-медицинской экспертной деятельности в федеральных учреждениях судебно-медицинской экспертизы.
Письмо по данному вопросу направлялось в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации (копии документов прилагаются).На федеральном уровне функционирует РЦСМЭ, находящийся в ведении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.
В РЦСМЭ производятся повторные и наиболее сложные экспертизы, требующие применения уникальной аппаратуры или новых методик, - основной объем экспертной работы РЦСМЭ составляет экспертиза вещественных доказательств.
Объекты биологической природы являются самыми распространенными вещественными доказательствами, как при расследовании уголовных, так и при рассмотрении гражданских дел. Результаты экспертных исследований служат важнейшей доказательной базой при раскрытии преступлений и изобличении лиц, их совершивших.
Между тем, методический арсенал судебно-медицинских лабораторных исследований непрерывно развивается. Повышаются технические возможности, усложняется аппаратная база. Все это означает, что в ближайшей перспективе неизбежно будут повышаться научно-методические и технические требования к лабораториям по судебно-медицинскому исследованию вещественных доказательств. Поэтому поддержание большого количества мелких и малоэффективных региональных подразделений в БСМЭ нецелесообразно и даже вредно, так как ведет к распылению материальных ресурсов на содержание этих лабораторий, на подготовку для них кадров, консультативную поддержку и необходимые меры по контролированию их профессиональной деятельности. Наоборот, в перспективе понадобится укрупнение и централизация высокотехнологичных судебно-медицинских лабораторий на основе единого научно-методического подхода, то есть создания новой модели судебно-медицинской службы на федеральном уровне.
Для реализации такого подхода представляется целесообразным создать ограниченное число базовых территориально обособленных структурных подразделений (филиалов) специализированного федерального государственного учреждения – РЦСМЭ, – на тех же принципах, что были положены в основу приказа Минздравсоцразвития России от 13.10.2005 г. № 633 «Об организации медицинской помощи». Высокотехнологичная (дорогостоящая) медицинская помощь должна быть отнесена к компетенции специализированных медицинских учреждений исключительно федерального уровня.
Перечень территориальных филиалов РЦСМЭ должен быть определен Минздравсоцразвития России, исходя из объективных условий и государственных потребностей. Предположительно, это могут быть 6 филиалов в центрах федеральных округов. Для них должны быть предоставлены (построены) необходимые помещения, они должны быть соответствующим образом оснащены, укомплектованы и иметь необходимое для их деятельности текущее финансирование. Аналогичные мероприятия должны быть проведены и в отношении РЦСМЭ (в настоящее время из-за отсутствия отдельного здания, РЦСМЭ испытывает большие трудности в размещении своих структурных подразделений).
В каждом филиале развернуть следующие лаборатории: молекулярно-генетическую, судебно-биологическую, медико-криминалистическую, судебно-химическую и химико-токсикологическую, танатологический отдел с гистологической лабораторией, а также отдел по судебно-медицинскому обеспечению ликвидации последствий ЧС, оснастив последний мобильной техникой для работы в очаге ЧС.
Соответствующие письма «Об изменении модели судебно-медицинской службы» направлялись в Администрацию Президента Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.
Для реализации этих предложений, РЦСМЭ была подготовлена бюджетная заявка с финансово-экономическим обоснованием зданий для РЦСМЭ в г. Москве и шести филиалов в центрах федеральных округов (гг. Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Нижний Новгород, Новосибирск, Хабаровск).
Уважаемые члены ФКМС, прошу Вас поддержать предложения РЦСМЭ о включении в перечень объектов ФАИП (Федеральная адресная инвестиционная программа) на период 2009 – 2011 гг. нового строительства здания для РЦСМЭ площадью 22 440 кв.м. в г. Москве и его 6 филиалов площадью типовых зданий по 9 220 кв.м. для каждого, в центрах федеральных округов.
Директор РЦСМЭ доктор медицинских наук, профессор В.А. Клевно



сам документ:

Почистил немного...

Ну, молодец, что почистил. Так может вообще ничего не писать, раз такая цензура объявилась? Или только восхвалять можно? Так знать бы кого? Вы фамилии объявите, кого восхваляем, кого осуждаем. А то непонятно как-то... Думалось, что это общение, а теперь оказывается эксзамен по риторике.

Я долго сдерживал себя на данном форуме, но уже не могу - цензура напрягает, тем боле в такой форме. А цензоры КТО????!!!!

Evik - не надоело восхвалять и осуждать? Если Вы спрашиваете кого - таки отвечу Вам - никого. Пишите по делу нам тут еще проповедников не хватало.
Vais - сдерживайте себя и дальше, не напрягайтесь.

Тема федерализации получила неожиданное развитие. В настоящий момент она представляет интерес для всех СМЭ. Как мне кажется читать витиеватые, бессмысленные и оскорбительные сообщения никому не интересно, кроме тех, кто их пишет. Подождем до сентября. Если тема заглохнет, к ней вернется статус "Стены плача", вот тогда и пишите, все, что хотите, хоть все Священное писание процитируйте, без разницы.
Напомню, что у нас до событий 26.07.2011 г. было три "Стены плача":
1. " О неизбежной необходимости федерализации судебно-медицинской экспертной службы ",
2. " Состояние судебно-медицинской службы России ",
3. " Нужна ли СМЭ здравоохранению? "
Сейчас осталось две. Одну, может быть, выплакали.

Вот уже много месяцев читаю я подобные темы - и диву даюсь: зачем их вообще в обсуждение вставляют? Как кто-то что-то дельное выскажет - ему сразу "красный билет". Я вот не пойму - мы всем довольны или всем недовольны? Если довольны - давайте поддерживать инициативу своего руководства и жизнь класть на алтарь служения судебной медицины в своем регионе. Если недовольны - тогда давайте предлагать, что надо изменить. А то получается какое-то перебрасывание информативными блоками:"Мы узнали то, а мы узнали это, а Клевно предлагал вот это..." Разве в этом смысл обсуждения проблемы на форуме?

Дело наверное в том, уважаемый в125вас, что люди, поднимающие такую тему придерживаются хоть каких-то цивилизованных методов решения текущей проблемы, заявленной в теме, не бросаясь в крайности. Поднять основную инертную массу к сожалению тяжело, но если "есть контакт" - "РУССКИЙ БУНТ БЕССМЫСЛЕН И БЕСПОЩАДЕН!" Не заморачиваясь на этносы, хотел добавить...

А вот почему мы до сих пор не обсуждаем ситуацию во "втором меде"? Там ведь лучшие наши товарищи трудятся. Может быть им что-то известно?

Это имеет отношение к СМЭ вообще и к федерализации в частности?

Боюсь, что вся ожидаемая реформа сведётся к появлению руководящих зональных "надстроек" и ту зарплату, что вы коллеги получаете, будете делить на двоих с поставленным над вами "куратором".

В Петербурге ситуация не очень радужная, реформа в целом коллективом не приветствуется. Наше Бюро, на данный момент, отнесено к бюджетному типу, и всё остаётся (в том числе платные услуги) по старому. К данному моменту финансирование городское вполне адекватное. Покупается дорогое оборудование, расходники, собирается строится новый корпус... После "федерализации" ожидается резкий обвал зарплат, ликвидация хозрасчёта, наплыв экспертиз из регионов (которые сейчас в работу не принимаются) и т.д. Пример перед глазами есть - это "ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО", где после аналогичной реформы от наступившей "хорошей жизни" осталось только 10 % личного состава, остальные уволились...

Хотя я, лично, оптимист и считаю, что всё в жизни делается к лучшему!

P.S. Губернатор Петербурга, на днях, подписала бумагу о целесообразности и необходимости перевода СМЭ с городского на федеральное финансирование...

Процесс пошел. По возможности - пишите по регионам, как идет сбор мнений губернаторов. Эти мнения будут иметь решающее значение для федерализации СМЭ.

Все реформы оказываются со знаком минус. хотя бы взять последнюю реформу в МВД. Вместо того чтобы плодить неразумное вечное аналогичное "Правилам определения степени тяжести......" следовало бы сущность имеющейся системы разделить на две колонки: в одну свести все плюсы в другую - все минусы. определится с возможностью испавления миусов без кардинальной чехарды. А предлагаемые кардинальные изменения, вроде тех, что изложены господином Клевно, объективно изучить на социальной, научной и экономических основах. если найдется рациональное зерно - его использовать. А то вечно так: вначале шашкой голову срубим, отрапартуем, что реформа прошла успешно и принесла ощутимые пложительные сдвиг, а потом выскакивают множественные, порой роковые ошибки, которые даже не исправить. Говоря о социальном аспектк, не следует забывать о нищенских окладах сотрудников судебно-медицинской службы и о стремлении руководителей поднять оплату труда в том числе хозрасчетныси методами. Иначе убегут и далеко не худшие оставят государственную экспертную службу. Я категорически отвергаю возможности заработков экспертами нечистоплотными способами. Наверно, неплохо бы было ознакомиться с мнением большинства экспертов в отношении данной проблемы, возможно, к примеру анкетированием. Не решать с кондачка, как уже наметилось. Хотя в представленном списке рабочей комиссии большинство представителей судебной медицины (об остальных сказать не могу) пользуются заслуженными уважением и авторитетом.

Позволю выразить сомнение по поводу учета мнения губернаторов.
Это обычная игра в "консультации".

Кроме того, трудно установить, а что на самом деле ответил губернатор. Он может даже прислать этот запрос для написания ответа начальнику Бюро и ответ будет написан. Но в центр уйдет ответ прямо противоположный и знать об этом будет только сам губернатор и его камарилья.

Братья эксперты! Да бросьте Вы эту фигню обсуждать! Все, как было - так и останется. Людей поменяют, а койки двигать не будут!

Для полноты картины письмо Голиковой губернаторам, которое уже начали обсуждать. В вольной интерпретации примерно следующего содержания:


«Братки, у нас тут сходняк авторитетов по факту передачи судебки под одного большого пахана, который возьмет на себя все ее расходы из общего котла. Вы там у себя прикиньте, по чем она обходится на ваших общаках, и срочно намалюйте:

Оно вам надо, или отдадите?».


Над ответами и рассуждать нечего. Они очевидны.


ПИСЬМО:

Извините, я в этом вопросе полный "дятел", но: может имеет смысл создать Российский профсоюз судмедов и диктовать условия организованно? Предлагаю Доктора Немо председателем, хотя, к сожалению, он старательно избегает подобных обсуждений.

Письмо Голиковой прочитали и "обсудили"... Весь коллектив естественно против грядущих "реформ". А что на самом деле ответит губернатор министру - действительно, узнать будет проблематично...

пожалуй, уже пора! я, лично, ЗА!

Кому? "Судмеды" могут диктовать только лаборанту, и то при условии, что он есть

Все-таки вы неисправимый пессимист, ничего еще сделать не попробовал, но уверен в отрицательном результате. "Диктовать условия", как вариант: с помощью забастовки, трупы допустим дня 3 не вскрывать по всей стране, резонанс будет колоссальный, уверяю вас, родственников напрямую посылать к начальнику или выше, нам и делать ничего не придется - просто выйти на работу и НИЧЕГО не делать.

А если его нет,то и не стоит вскрывать и т.д.

1. Даже крупные профсоюзы свои условия никому не диктуют. Ои ведут переговоры между работодателем и рабочими п конктретным вопросам.
2. Это крупные профсоюзы. Мелкие никакой роли в этомпроцессе не играют и значения не имеют.
Даже создав профсоюз СМЭ - это будет мелкая, замкнутая на себе , не авторитетная и не имеющая никакого влияния, организация.
3. Особого ума, что бы просчитать эти варианты не требуется- достаточно почитать о профсоюзном движении в других странах.

В нашей стране кто-кто, а судебные медики никогда не решатся на забастовку, связанную с "невскрытием" трупов. Об этом и говорить не стоит.

Ошибаетесь.Мы через это прошли в 90-х годах.

Vetall
Настойчивое изучение блатной фени привело к тому, что нормальный русский язык, видимо, не понимаете уже.

В письме ясно указаоно министерство для возможной федеральной структуры, а так же вопрос о финансировании полный - не только местное финансирование, но и дополнительное.

Где здесь основа для блатного ёрничества - не понятно.

И ответы далеко не очевидны.
Всё же 20% от "платных" отчисляется в местный бюджет.

Уважаемый ФИЛИН! Я же написал "как вариант". Вы же умный человек, неужели "совок" засел так глубоко? Надо предложить максимум вариантов решения и выбрать оптимальный, наиболее подходящий и непременно облаченный в законные формы с непосредственным предупреждением перед акцией и т.д. Насчет профсоюза: кроме родственников скорбящих есть еще и непосредственные заказчики и потребители нашей работы, уверен в их немедленной реакции на возможную ситуацию, во всяком случае обратить на себя внимание я думаю необходимо. Насчет зарубежных профсоюзов - не согласен в корне, как раз диктуют условия (профсоюз для работодателя там основная заноза в заднице) при отсутствии договоренности дается отмашка и получай буржуин многомиллионные убытки.

трупорез.
1. Я и ответил на Ваш вариант. Других и не рассматривал.
2. Вопросы о забастовке обсуждать не буду (для медиков особые оговорки есть).
3. О зарубежных профсоюзах - все же почитайте. И припомните - когда Вы в последний раз о забастовке слышали? Во всех странах Европпы за последние лет 5.

Так или иначе, недовольство найдет выход и дай Бог не через радикальный клапан.

Презентация к докладу О.В. Кривонос "О состоянии исполнения закона о геномной регистрации"

У нас России - либо фатально, либо никак.

трупорез
Я Вам вопрос задал, а Вы из своих эсхатологических прогнозов всё выйти не можете.

А ВОТ ПРИМЕР И ОБРАЗЕЦ ЕДИНОЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

Ю. А. Гусаков, Л. А. Гусаков
О государственной службе судебно-медицинских экспертиз (сб. Новосибирск 09)

С распадом СССР и сопровождавшими его общественно-политическими и экономическими изменениями стало резко ухудшаться кадровое и материально-техническое обеспечение судебно-медицинских экспертных учреждений, которые в то время входили в систему Министерства здравоохранения. В результате, к началу 1987 года начала сокращаться сеть районных и межрайонных отделений.

Для исправления сложившейся ситуации постановлением Совета Министров от 19 июля 1993 года № 474 служба судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения была преобразована в Государственную судебно-медицинскую экспертизу Республики Беларусь; в Академии милиции Министерства внутренних дел Республики Беларусь создан специальный факультет подготовки и переподготовки судебно-медицинских специалистов; при Главном государственном судебно-медицинском эксперте Республики Беларусь начала функционировать экспертно-квалификационная комиссия из числа наиболее опытных и высококвалифицированных специалистов в области судебной медицины, смежных дисциплин и представителей правоохранительных органов.

Проведенная реформа сыграла определенную положительную роль. Однако в связи с тем, что было сохранено подчинение экспертных учреждений местным органам здравоохранения и обусловленная этим децентрализация финансирования и управления их деятельностью, она носила половинчатый характер и не позволила решить весь комплекс проблем, стоящих перед судебными медиками.

В связи с этим был издан Указ Президента Республики Беларусь «О Государственной службе судебно-медицинской экспертизы при Министерстве здравоохранения» от 28 января 1997 г. № 112, которым региональные подразделения судебно-медицинской экспертизы были выведены из состава местных органов здравоохранения и подчинены Главному государственному судебно-медицинскому эксперту республики.

Это позволило улучшить управление структурными подразделениями Службы, повысить координацию деятельности ее региональных учреждений, устранить административно-территориальный принцип организации их работы и заметно увеличить число районных и межрайонных отделений.
Финансирование Службы непосредственно из республиканского бюджета способствовало улучшению ее материально-технического обеспечения. Вместе с тем, ведомственная зависимость Службы, обеспечивающей деятельность правоохранительных органов в борьбе с преступностью, от Министерства здравоохранения, имеющего совершенно иные функциональные задачи, негативно сказывалась на решении жизненно важных для ее развития и совершенствования вопросов, оперативности взаимодействия с органами государственного управления всех уровней и противоречила нормам уголовно-процессуального законодательства при выполнении экспертиз по уголовным делам, связанным с ненадлежащим выполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

Возникли противоречия между реально сложившейся практикой деятельности Службы и формально существовавшим ее статусом, вытекающим из нахождения при Министерстве здравоохранения. В значительной степени это было обусловлено большим количеством судебно-медицинских экспертиз по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников.

В целях создания условий обеспечения независимости экспертной деятельности и повышения ее роли в борьбе с преступностью, Президент Республики Беларусь Указом от 6 ноября 1998 года № 532 создал Белорусскую государственную службу судебно-медицинской экспертизы, подчиненную непосредственно Правительству Республики Беларусь.

Принятие данного Указа было обусловлено совместным обращением к Главе государства Государственного секретаря Совета Безопасности Республики Беларусь (от 30.09.1998 г. №21-03/030), Генерального прокурора и Министра внутренних дел (от 09.06.1998 г. №01-8/641) о необходимости устранить, противоречащую нормам уголовно-процессуального законодательства, ведомственную зависимость Службы, обеспечивающей деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, от Министерства здравоохранения, имеющего совершенно иные функциональные задачи.

Данное решение Президента Республики Беларусь о создании самостоятельной независимой экспертной Службы было поддержано всеми без исключения правоохранительными органами, в том числе и Верховным Судом Республики Беларусь.

Это позволило в относительно короткий промежуток времени создать хорошо организованную систему экспертных учреждений, в которую вошли центральный аппарат, 6 региональных управлений с 62 районными и межрайонными отделениями общей штатной численностью 3435 сотрудников.

Однако Указом Президента Республики Беларусь от 24 сентября 2001 г. № 516 «О совершенствовании системы республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь» предписывалось присоединение Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы к Минздраву. Поскольку этот вопрос не согласовывался с правоохранительными органами и присоединение Службы к Минздраву повлечет за собой служебную зависимость судебно-медицинских экспертов от его руководства, что противоречит требованиям статьи 85 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь Указом Президента Республики Беларусь от 29.12.2001 № 808 абзац четыре подпункта 3.2 Указа от 24 сентября 2001 г. № 516 был исключен, и Белорусская государственная служба судебно-медицинской экспертизы была преобразована в Государственную службу медицинских судебных экспертиз, непосредственно подчиняющуюся Генеральному прокурору Республики Беларусь.

Этим Указом на Службу дополнительно возложены организация и производство судебно-психиатрических экспертиз, ранее выполнявшихся в учреждениях Министерства здравоохранения, а также выполнение отдельных функций контроля качества оказания медицинской помощи населению лечебно-профилактическими учреждениями независимо от форм собственности и используемых для этих целей приборов и аппаратуры.

Следует подчеркнуть, что в процессе преобразования Служба не стала структурным подразделением прокуратуры. Она является самостоятельным государственным учреждением, которое финансируется непосредственно из республиканского бюджета и реализует функцию государственного регулирования в сфере организации, производства, научно-методического и кадрового обеспечения всех видов медицинских судебных экспертиз в Республике Беларусь.

Произведенное преобразование подняло правовой статус Службы, расширило ее полномочия, значительно укрепило процессуальную независимость медицинских судебных экспертов. Новые функции, которыми была наделена Служба, обусловили необходимость совершенствования ее структуры.
В настоящее время Служба представляет собой единую, четко управляемую систему учреждений, которая включает:
Центральный аппарат;
6 региональных управлений (по количеству областей) и Управление по г. Минску;
76 районных и межрайонных отделений;
33 лаборатории, в том числе: 7 судебно-химических, 8 медико-криминалистических, 7 судебно-гистологических, 6 судебно-биологических и 6 генотипоскопических;
отдел биотрансплантатов;
учреждение образования «Республиканский учебный центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров Государственной службы медицинских судебных экспертиз» (вместо специального факультета подготовки и переподготовки судебно-медицинских специалистов Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь);
Республиканское производственное унитарное предприятие «Белсудмедобеспечение» с 5 филиалами и 62 отделениями.

В короткий промежуток времени из разрозненных амбулаторных и стационарных судебно-психиатрических экспертных учреждений Минздрава сформирована единая система судебно-психиатрической экспертизы, отсутствовавшая в нашей республике на протяжении всей ее истории, подготовлены и утверждены нормативные акты, регламентирующие производство судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз в Республике Беларусь. Организована работа по подбору и подготовке указанных специалистов на базе учреждений Службы. Налажены хорошие деловые контакты с Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского в Москве.
В настоящее время Государственная служба медицинских судебных экспертиз имеет штатную численность свыше 3700 должностей сотрудников, развитую сеть областных, районных и межрайонных подразделений и является наиболее крупным экспертным учреждением не только Республики Беларусь, но и на всем постсоветском пространстве.

Судебные медики Беларуси выполняют большой, с каждым годом все увеличивающийся, объем работы в условиях возрастающих требований со стороны правоохранительных органов к качеству и срокам экспертных исследований. Только за прошедший год произведено свыше 263 тысяч различных судебно-медицинских экспертиз. В том числе более 29 тысяч экспертиз трупов, 113 тысяч живых лиц, 1800 по материалам уголовных дел, более 3300 медико-криминалистических и 63 тысячи судебно-химических экспертиз, около 6,6 тысяч судебно-биологических экспертиз (более 355 тысяч исследований), в том числе более 2,5 тысяч генотипоскопических экспертиз по уголовным и гражданским делам (результативность — 95%), свыше 21500 судебно-гистологических экспертиз, 25 тысяч психиатрических экспертиз.

Кроме этого, судебно-медицинские эксперты приняли участие более чем в 5,6 тысячах выездов совместно с правоохранительными органами на места происшествий и более тысячи судебных заседаний.

Выполняя отдельные функции контроля качества оказания медицинской помощи всеми лечебно-профилактическими учреждениями республики независимо от форм собственности и используемых для этих целей средств и аппаратуры, определенные Указом Президента Республики Беларусь от 29 декабря 2001 года № 808 как одной из главных задач, за последние 5 лет Службой выполнено 768 судебно-медицинских экспертиз по уловным делам о правонарушениях медицинских работников. При этом выявлено более 600 недостатков и дефектов в оказании медицинской помощи. По инициативе Совета Безопасности Республики Беларусь, органов прокуратуры, Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь проведено 15 комиссионных проверок лечебно-профилактических учреждений. По их результатам в 8 случаях материалы о грубых недостатках и дефектах в оказании медицинской помощи направлены в правоохранительные органы, освобождены от занимаемых должностей 16 руководителей ЛПУ и их подразделений, наложено 51 административное взыскание на виновных лиц, направлены на внеочередную переаттестацию и переподготовку 35 медицинских работников.

2 ноября 2006 года между Службой и Министерством здравоохранения Республики Беларусь заключено Соглашение о сотрудничестве в области проведения проверок качества оказания медицинской помощи в организациях здравоохранения. Приказом по Службе от 06.06.2008 №45-е, согласованным с Генеральным прокурором Республики Беларусь, создан отдел контроля качества оказания медицинской помощи.
Дальнейшее развитие получила материально-техническая база Службы. Завершено оснащение современным высокопроизводительным оборудованием фирмы «Leica» Центральной и пяти региональных судебно-гистологических лабораторий, что позволило не только унифицировать методики исследований, значительно повысить качество судебно-медицинских экспертиз, но и вдвое сократить сроки их проведения, а также наладить его сервисное техническое обслуживание.

Судебно-химические лаборатории наряду с газовыми хроматографами «Кристалл 2000» и «Кристалл 5000» получили еще и высокопроизводительные высокоточные газовые хроматографы производства фирмы «Вариан». Осуществляется программа дооснащения медико-криминалистических подразделений современной высокоэффективной аппаратурой.

Во всех управлениях Службы по областям созданы генотипоскопические отделения.
Решен вопрос об обеспечении сотрудников Службы служебным жильем.
Служба также занимается обеспечением биотрансплантатами лечебно-профилактических учреждений республики. Отдел поставляет более сорока видов различных биопрепаратов (кожа, глазные яблоки, хрящевая ткань, кости и их фрагменты, суставы, сосуды и др.) лечебно-профилактическим учреждениям и заготавливает в год около 1700 единиц биотрансплантатов.

Уделяется большое внимание вопросам повышения квалификации наших специалистов, как экспертов, так и среднего медицинского персонала. Ежегодно проводится 20-25 тематических научно-практических семинаров по различным разделам судебной медицины. Подготовлено 425 государственных медицинских судебных экспертов, более 1000 экспертов и 600 средних медицинских работников повысили свою квалификацию, а также прошли подготовку более 90 специалистов из Казахстана, Литвы, Монголии, России.

Высшая аттестационная категория присвоена 44 государственным медицинским судебным экспертам, первая — 94, вторая — 133.

Ученую степень доктора медицинских наук имеют 5 специалистов, кандидата наук — 22.

Среди среднего медицинского персонала высшую аттестационную категорию имеют 43, первую — 52 и вторую — 79 сотрудников.

В целях совершенствования подготовки специалистов в области судебной химии и токсикологии с 01.09.2004 судебно-химическая лаборатория Управления по Витебской области преобразована в Головную судебно-химическую лабораторию Государственной службы медицинских судебных экспертиз и определена в качестве учебной базы Республиканского учебного центра. Это позволило нам отказаться от услуг Витебского государственного медицинского университета.

Решен вопрос о создании на базе Учреждения образования «Республиканский учебный центр подготовки, повышения квалификации и переподготовки кадров Государственной службы медицинских судебных экспертиз» Государственного учреждения образования «Институт повышения квалификации и переподготовки кадров Государственной службы медицинских судебных экспертиз».

Vetall
Вы бы еще о Камеруне поведали. Как там судебно-медицинская служба развивается.

Про Беларусь - не надо. Она фактически в подчинении генпрокуратуры, т.е. о независимости экспертов речи не идет. Не написали авторы и кто является зав.кафедрой СМ в Минском меде. Психиатр. Это говорит о многом.

Одна фраза "Решен вопрос об обеспечении сотрудников Службы служебным жильем." - говорит о бОльшем

Удивлён.Не думал,что такое возможно.



Это как?Пока работаешь-живёшь,а ушёл с работы по разным причинам (пенсия и т.д)-то жильё потерял?

Кому поп, кому попадья.
Кому халявное жилье ( предпочитаю купить, чем ,якобы, быть должным Бюро), а кому безусловная независимость в заключениях от вмешательств всяких прокурорских ( хотя бы и потенциальная)

А для ВАС не новость, что у нас министр здравоохранения и еще чего-то там вообще не медик?

Евик.
Не передергивай.
Могут побить канделябрами.

Я вообще не знаю страну, где министр здравоохранения - медик.
В демократических странах кабинет формирует победившая на выборах партия и министрами становятся не специалисты, а политики.

Пусть побьют, только бы министра нормального дали!

Вам с маслом или с подливой?

Cо сметаной...

... лучше тогда - с мозгами и с деньгами...

Уважаемый FILIN, позвольте вступить с Вами в диалог.
Ваша позиция противника федерализации службы понятна. Но прежде чем критиковать, приведите свои доводы. Их я на форуме не нашел. В теме четко прослеживается позиция о том, что в стране нет нормальной судебно-медицинской службы. Какой бы не была федерализация, это все равно плюс. Плюс для всех: для самой службы, для страны, для каждого конкретного эксперта. То, что сам процесс и результат будет сделан через зад…цу, я не сомневаюсь – у нас в стране все так делается.
Но в любом случае положительных моментов будет больше. А именно: будет единое управление. Будет единый методический подход к проведению экспертиз. Будет единое финансирование. Все вопросы по оснащению будут решаться на уровне Москвы. А дальше по выделенному тексту о примере из Беларуси. Одни плюсы.
Неужели Вы не можете признать факт объединения структуры под одним общим началом положительным? Планета идет к глобализации. Весь исторический процесс – это объединение. И это неизбежно. Не в этом году – так через 10 лет. Не через 10, значит через сто. Я не знаю ни одной структуры, объединение и централизация которой пошла бы во вред. Если Вы знаете – назовите.
Вокруг только положительные примеры: налоговая, МВД, регистрационка, ЗАГСы… Наконец наши соседи и друзья – медико-социальные эксперты. У них после федерализации выросли целые новые здания, поднялась зарплата, появились служебные автомобили. Половина врачей страны им тогда завидовали. Если вы против федерализации, прошу. Разъясните свою позицию. Я, Филин, против федерализации потому что…








И не надо байки про независимость. Это не аргумент. Службе можно остаться независимой и на федеральном уровне. А что конкретно каждому эксперту писать в заключениях - это не вопрос зависимости и подчиненности. И не вопрос организации структуры. Это морально-этический вопрос каждого конкретного эксперта. Один сейчас пишет заключения под диктовку начальника СК, другой и в его непосредственном подчинении будет писать только объективно. И у СК, и у прокурорских единая федеральная структура, и я не слышал, чтобы кто-нибудь из них лил крокодиловые слезы по поводу зависимости от руководства. А если еще проще, то 90% экспертов страны обычные люди. Которые просто ходят на работу. И работают. И будут работать так, как скажет начальство. Ничего не идеализируя и не добиваясь высоких истин. В единой, богатой, имеющий высокий статус судебно-медицинской службе. И написать в заключении что велено - глазом не моргнут. Примеры тому – другие судебно-экспертные учреждения страны.

Вот с этим я, пожалуй, соглашусь безоговорочно. У нас в стране имеютмя лишь единицы экспертов, которые пишут в заключениях и будут писать правду, а не то, что начальство скажет. И федерализация тут ни при чем. Все всего бояться. Это хорошо чувствуется, когда занимешься организацией экспертизы. Все шарахаются от тебя, как от чумы бубонной. Только нас не трожьте! Так что будет федерализация, не будет федерализации - все равно телега останется стоять поперед лошади!

ViкtoR
А с чего Вы взяли, что я против чего-то?
С чего Вы взяли, что противник нововедений должен приводить аргументы contra? Это сторонник нововедений должен привести аргументы pro. И не в виде стаерского перечня отдельных, а дать развернутую и основанную на безусловном знании, аргументацию нововедения. И что бы отвергнуть новацию, достаточно показать несостоятельность аргументов pro.

Евик.
Промолчи или умри.
Еще года три назад карты предсказали мне, что некто устраивает с Бастрыкиным заговор, обещая ему не только судмедэкспертов чохом, но и превращенных в полуделков-криминалистов. В обмен на принятие в свое лоно всех Бюро.
Так что в сложившемся положении вещей есть и капля мёда этого некто. И не малая капля.

Млин, меня, как простое интеллектуальное быдло, в сложившейся ситуации интересует два момента:
1. я потеряю в зарплате тыщ 10;
2. я не смогу иметь другой источник дохода.
И об это разбиваются все разговоры о независимости... целевом финансировании... Да побоку оно мне. Мне детей кормить. Каждый день. Настоящей едой, а не эфемерной пидерализацией.
Дайте денег. Поддержу всецело...

Воздаю хвалу Богам и проливаю на замлю капли молодого вина в их честь и славу!

Наконец-то хоть один человек прямо сказал, что его интересует собственное благополчие, а не эвентуальное благополучие системы.
Американский конкретный принцип my self, заменил абстрактный прицип достижения всеобщего блага и процветания.

Отвечаю: крупных забастовок (с погромами и акциями протеста) не припоминаю.

Забастовки с "акциями протеста и погромами" давно ушли в прощлое. Лет этак 50-80.

В недавнем прошлом мой коллега утром "вскрылся" прямо на рабочем месте, умер. Толку мало, но чем не протест, уважаемый ФИЛИН?

о СУИЦИДОЛОГИИ ПОГОВОРИМ ОТДЕЛЬНО.
Если Вы полагаете, что знаете причину чужих или своих поступков - очень заблуждаетесь.

Да отдать бы все Бастрыкину - и трава не расти...

Крик души и тайное желание одноврменно.

Присоединяюсь к этому человеку. Наверняка я многого о федеральном финансировании не знаю, но про знакомых "федералов" мне известно: с деньгами всю жизнь было плохо. Если сохранится хотя бы прежний уровень, а не обрежут, то мне без разницы кому подчиняться. На мои экспертизы сроду никто не давил, так что о проблемах подстилаться под чьи-то желания я в своем морге даже не слышала. Меня интересуют хорошо наточенные инструменты, более-менее чистые секционные, четко работающие санитары, лаборанты и безусловно зарплата.

где платят, там и Родина...

100% ЗА.
Только я, к примеру, потеряю больше, чем 10.000 деревянных тугриков.

ViktoR ///Вокруг только положительные примеры: налоговая, МВД, регистрационка, ЗАГСы… Наконец наши соседи и друзья – медико-социальные эксперты. У них после федерализации выросли целые новые здания, поднялась зарплата, появились служебные автомобили.///
Насчёт медико- социальных экспертов- у рядовых зарплата не выше 6-ти тысяч, проблемы с помещениями, в жарком лете не везде кондиционеры.... А СК- тоже можно сказать у них федерализация прошла- где вы у них сейчас увидите сотрудников предпенсионного и пенсионного возраста? Везде (по крайней мере в нашем регионе) руководители с 2- 5 летним стажем.... Текучесть кадров у них- не успеваешь менять фамилии следователей в записной книжке... Если это будет так и у нас (а это может быть запросто- учитывая Российскую специфику), то кому это надо?....

Уважаемый FILIN!
Ваша сущность мне понятна. Так можно оправдать и предателя Власова, и полицаев, служивших фашистам! Своя рубашка ближе к телу! Если хотите более свежие примеры: гибель теплохода Булгария, массовые отравления детей в летних лагерях... Можно продолжать?!

Уважаемый Гришин! А при чем тут предатель Власов? Кстати, прежде, чем стать предателем он много добрых военных дел сделал.

В Воронежской области много примеров, как местные жители, для того чтобы получить паек, а даже не для того чтобы сохранить жизнь (никто их убивать не собирался!), переходили служить к оккупантам. Их семьи были более менее обеспечены всем необходимым, когда другие жили впроголодь (сами сравните с "новыми русскими"). ТЬеперь отвечу Вам как врачу. В организме, ослабившем контроль над системами, органами, тканями и клетками, хорошо себя чувствует только раковая опухоль, которая питается и растет за счет других. Не прибегая к аналогиям из органической теории государства, сформированной Спенсером и Гоббсом, хочу сказать, что в единении, в первую очередь, состоит принцип существования государства. Судебные медики пожили 20 лет (а может быть и больше) в условиях перемен - выжили многие, но хорошо устроились самые бессовестные! Хотелось бы нам или нет, но у федерализации нет альтернативы. История показывает, что на смену Демократии, всегда приходит Тирания. Народ уставший от творящегося на местах беспредела, требует сильной власти, наделяет Тирана исключительными полномочиями... Думаю, что нам ждать осталось недолго! Всего доброго.

Не думаю, что надо за весь народ говорить и на данной ветке агитировать за неизбежность тирании...
После таких утверждений лучше ставить "ИМХО" или «по моему́ скромному мнению»... ИМХО.

Проблема не в неизбежности реформы, а в вакууме её сопровождающей.
Вроде бы всё ясно: объединение, централизация, оборудование, контроль, обучение, "престиж" и т.д. ...
Но людей прежде всего волнуют деньги, деньги и ДЕНЬГИ, стабильность занимаемых рабочих мест.
Пока всё напоминает кота в мешке, понятна новая структура, источники финансирования но нет самого главного для простого эксперта или лаборанта - ПРИНЦИП начисления заработной платы и КОНКРЕТНЫЙ её размер после реформы для каждой должности.
И не надо оглядываться на федеральных медиков, многие из них настолько привыкли брать деньги с пациентов, что и не помнят какая у них зарплата. В судебной медицине ВЗЯТКИ и "благодарности" не приемлемы (ИМХО) и нам надо жить на одну зарплату и если после федерализации не будет платных услуг, а останутся оклады в 6000 р., то не останется и вскрывающих экспертов...

Итог: ЗАРПЛАТУ В СТУДИЮ!!!
Имеющие отношение к проекту - огласите предполагаемые зарплаты после реформы!!!

"Да отдать бы все Бастрыкину - и трава не расти..."

И зарплату уровнять с комитетской...

А комитетская, полагаете - много? Это только Бастрыкин говорит на всяких конференциях, что СК получает не меньше 40...А на деле следователи наши получают 20-25. Имел в виду я такое уравнивание, особенно учитывая то, что с этим уравниванием придет "прицепом".

Очень самоуверенное заявление.
Видимо, с практической психологией Вы никогда не сталкивались.

Не понятно, самые активные участники в этой теме - лица в Бюро НЕ РАБОТАЮЩИЕ, а бывшие эксперты, ныне подвизающиеся совсем в других профессиях, вплоть до "лучшего друга эксперта" - адвоката.
Рекомендовал бы таким участникам либо вообще не высказываться в этой и аналогичных темах, либо быть крайне осторожным в высказывании.

... вот уж про кого подобное можно утверждать без тени сомнения - так это именно про адвокатов - выжили многие, но хорошо устроились самые бессовестные...



... а эт смотря кто чего ждёт...

Мы снова с хлебом-солью у крыльца
стоим и ждем прихода пиздеца.

(с) Александр Габриэль



Пока структура непонятна. МЗ - РЦ СМЭ - 86 региональных бюро? Или: МЗ-РЦ СМЭ-филиалы РЦ СМЭ(несколько?)-региональные Бюро? Или: МЗ-Бюро? Сколько Бюро останется после федерализации (если учесть, что в одном районе мегаполиса может жить больше народу, чем в ином субъекте Федерации, да и во всей Сибири народу живет примерно как в одной Москве - очень много чего можно "оптимизировать в целях экономии... и улучшения ...").
Источники финансирования не совсем понятны. Федеральный бюджет - по определению понятно. В общем. Конкретно - не понятно. Всем поровну или как? Тогда в стольных городах Бюро на второй день запустеют, притом, что в депрессивной провинции жалованье, может быть, даже вырастет чуток. Или не поровну? Тогда - еще непонятнее. Останется ли что-то из бюджета субъекта Федерации (служба-то хоть и федеральная, но каждое Бюро на 99-100% все равно будет свой регион обслуживать, а не из общего всероссийского котла экспертизы получать + масса "патологоанатомических", "статистических" и т.п. обремений со стороны местного здравоохранения - некоторая логика частичного регионального бюджетирования есть, а вот будет ли оно (в т.ч. по доплатам к жалованью)? Что с платными мед.услугами? Они будут или нет? Если "да", то прейскурант будет федеральный и единый для всех или разный? % отчислений? И т.д.

если смотреть на подвижки по объемам оказания бесплатно-обязательной мед.помощи, то можно сказать, что в каждом регионе нагрузка, зарплаты и подход к работе будет свой, но согласованный(утвержденный) с центром.

Дорогие коллеги! Успокойтесь. Не будет никаких схем. Никаких федерализаций. Никаких инвестиций. Государственная экспертиза просто тихо скончается, не приходя в сознание, в ближайшие три-четыре года. А кто поумнее - знают, что делать...

Дорогая Evik
2-3 года назад тобою было высказано прямо противоположное мнение.
Мнения меняются, а караван идет.

И напомню, от одной личности в наши времена мало что зависит.

Это если только мегакатастрофа-2012 приключится. Т.е. больно сомнительно: государственные суды, государственная полиция и государственные следственные комитетчики ужель безропотно раскошелятся и сплошь в негосударственных судебно-медицинских моргах станут заключения получать от Москвы до самых до окраин?

А это, да. Как раз три-четыре года, не меньше. Потом, наверное, грядущие эффективные менеджеры чего-нибудь придумают аляповато и наспех, что б дешевенькими пародиями на экспертизы страну чуток обеспечивать "во исполнение высокого смысла служения интересам Федеральной судебно-медицинской экспертной службы ..."

А Вы особо не сомневайтесь! Уже сейчас в столицах суды взяли резкий крен в сторону негосударственных учреждений! Им государственная словесная блевотина давно надоела. Ищут, где же остались остатки разума!

Не пойму.
1.Это всерьез и разумно или амок и стеб?
2. Забанить сразу или повременить?

Я - глупый, подскажите, что делать?



Это попытка подогреть ветку на флуд ...

Уважаемый Филин!! Меня уже столько раз "в баню водили", что просто напугать трудно. Просто я хотела поделиться той тенденцией, которая явно "просвечивает" в тех регионах, где мне приходится работать. А это, поверьте, очень большая территория! Кто считает, что это флуд - не забудьте потом извиниться месяцев, эдак, через 6-9.

угу..т.е. резкий крен в сторону платежеспособных клиентов?
Тем, кто не может оплатить услуги "негосударственных" и в суд соваться нечего. пущай терпят. плебеи....

А я, грешным делом, думал, что остатки разума, если где остались, - то в госучреждениях.

В прошлый раз это было где-то "через 2-3 месяца".
Видимо, карты стали подводить и показывать больший размах.

А вот меня никогда не подводили: пораскинул только что аркадку из карт Таро - никаких сущзественных изменений (а это карта "Смерть") не будет. Ни разу не выпала.

Да и начальники Бюро за последние несколько месяцев, как стали ползти эти слухи, поумнели в ускоренном режиме - знаю только один регион в котором губернатор ответи "Да пошли вы от меня на...", все остальные (6) - "только в рамках Минздрава". Но это по информации экспертов.

Однозначно могу подтвердить эту информацию и в Московском Бюро. Владимир Васильевич не только из Минздрава "уходить" не хочет, но и в подчинении Московского Департамента Здравоохранения хочет остаться.

А причем тут дедушка Владимир Васильевич и другие нач.... дедушки? В письме Мальвина спрашивает губернаторов. Разницу чувствуйте?. Причем с постановкой вопроса "предоставить информацию о целесообразности...". Ребят, вопрос по моему решен однозначно. Если вдруг нет - правовики продолжат бомбить в усиленном режиме. И добомбят. Кто не согласен - ищите другую работу

P.S. Неужели кто-то до сих пор наивно полагает, что вся эта суета вплоть до министерства и совбеза только ради суеты?

Эка.
Широко мазнули, практически всех присутствующих.
Вам как, нимб не жмёт?

ViкtoR
А Вас этот простой треп не надоел?
Пикейный жилет не жмет?

Либо выложите какую-то информаицю, либо промолчите.

ФИЛИП.

Информации в теме предостаточно. Централизация службы - вопрос времени. Это факт. Простой трет - это 17 тысяч сообщений против моих сорока. Нормальные эксперты не на форумах трут. Тоже факт. И ничего не жмет.

P.S. Пепельницу бы с рабочего места убрал. Дисциплинарка и административка налицо.

Если на ФСМ ненормальные,то и Вы далеко не ушли,поскольку являетесь одним из участников этого форума.

Вопрос о трепе в количестве сообщений.

Хотя не вопрос. Завтра моих не будет.

Это хорошо.
Но лучше - без дешевых скандалов, оскорблений.
Молча. По ангилийски.

ViktoR, спрашивает-то у губеров. Только те, поскольку в СМЭ ни черта не понимают, спускают письмо на уровень ДЗ, а те - начальнику бюро. А губер отвечать будет на основании ответа начльника бюро, хотя и с какими-то изменениями.

Ну и с "ненормальными экспертами" Вы перегнули... Не стоит так.

Вероятно так и есть.Однако,последнее слово за губернатором,но информация ему будет представлена ДЗ.

В Москве эта "вероятность" - свершившийся факт.

Каков же результат?

Ждём-с...

И от этого никуда не деться... Вопрос для дискуссий, что она даст, и когда произойдёт.

Во-первых еще не факт, а предположение с неопределенной степенью вероятности.
Вот когда станет "фактом" тогда и увидим ответы на вопросы: "Когда?" и "что она даст?".

То, что это закончиться фактом федерализации сомнений нет. А что даст...? В любом случае улучшение, во всяком случае, для судебных медиков большей части территории страны, пострадают только те, кто привык к необлагаемыми налогом доходам от "внебюджетных поступлений". Не думаю, что их саботаж реформ сможет существенно повлиять на уже однозначно и решительно сформировавшееся желание силовых структур изменить "лежачую" ситуацию в СМЭ на мало-мальски удобоваримую. Если Голикова и её команда в ближайшее 6-8 месяце "не родят" ничего жизнеспособного, судебку растащат силовики (как в Омске, где вся медкриминалистика уже ушла из БСМЭ). Несомненно, что "геморрой" в связи с планируемыми изменениями будет, но где и когда у нас хоть что-то проходило без сбоев? Все же, вывод в отдельное агентство, пусть даже при минздраве, с приданием статуса госслужащих, каких-то элементарных льгот по социалке, я уже не говорить о нормализации финансирования, которое, несомненно произойдет после отлучения от местных бюджетов - всё это не может не обнадеживать.

Статус госслужащих, для судебных медиков - боюсь, что только в сладком экспертном сне...
.
а на яву - все главные цели последних реформ - ЭКОНОМИЯ СРЕДСТВ!!!

Насколько мне известно Распотребнадзор уже давно представляет собой федеральную структуру и финансируется напрямую из федерального бюджета.Плохо это или хорошо не знаю,но почему-то мои знакомые врачи ,работающие там,с работы не уходят и всё вроде бы их устраивает.Кстати,зарплата повыше чем у меня.
ФМБА-тоже не "плачет".

ФМБА не плачет потому, что в сравнении с окружающими районами нагрузка в разы ниже. но, зато на 2-3-4 ставки в ФМБА ни кто и не работает.

А кто и где хоть раз, упомянул про "статус госслужащих" работников бюро СМЭ, после того как? Об этом похоже и речи не идёт...

Но зато зарплата на одну ставку как у нас на 3.

т.е. около 30 000р.?
Верится с трудом.

А у Владимира Васильевича есть выбор? И у Михаила Семеновича выбора нет. И еще у многих и многих...

А разве нет?

Ну, почему же?. Пример: врач клинической лаборатории без категории (1,5с) - 27 тыров, зав. отделением (не хирургического профиля), высшая, с ежемесячными премиями минимум - 37, хирург без категории, держащий крючки - минимум 36-38, зав. хирургического профиля с высшей - от 48 и выше, премиальные выплаты по итогам 2010 хирургам от 65-80 (видел одного - у него было 180 тыров). Транспорируйте это все на судебников территорий, и как...?

Психиатр на скорой помощи в Москве и Питере - не меньше 100 000 руб.


Ну, конечно есть - пенсия...

психиатры Скорой- всегда были- даже в СССР- по официальным ставкам самыми высокооплачиваемыми - максимальные надбавки ...Я там в студенчестве подрабатывал...и не сказал бы. что им зря деньги платят...хоть за спиной фельдшер с санитаром немаленькие, но у врача есть одна почетная обязанность- первым входить в квартиру ...

Господа, кто в курсе?, если какие подвижки в работе межведомственной комиссии, или хотя бы какие "слухи ползут" о возможном развити (или тенденциях) их решений?

так 27-го числа ждем-с!

Как только бархатный сезон (и отпуска) в Сочах закончится, так и нас внимание обратят может быть.

Не обратят. После выборов Президента распустят Правительство. Где будет Голикова - не знает никто!

да ладно. уже всей страной отправляли ее послом в грецию... и что? скандал с Рошалем чем закончился? сидит себе на прежнем месте как ни в чем не бывало !

Как подумаю, что ничего не изменится для родной медицины - кушать не могу!

Простите за любопытство, а 27-го числа какого месяца? И почему именно 27-го ?

вроде бы как на 27 сентября намечено заседание согласительной комиссии по вопросу федерализации СМЭ. впрочем, несколько выше этот вопрос уже освещался, почитайте. там же и доклад голиковой посмотреть можно.

А хрен ли его смотреть? Что она сделала для судебной медицины реально?

Как сказал один мой товарищ: "Вопрос на верху по нам уже давно решен. Пусть хоть что делают, пусть хоть как переименовывают, лишь бы не сидеть без работы и получать ту же самую зарплату".

Без работы и не были, и никогда не будем (специфика, понимаете ли), а если все остальное останется по прежнему - Бастрыкин заберет службу под себя, и пойдут тогда лечебники колонами в суды, а оттуда со сроками, хоть и большинство - с условными. Г-жа Арбидол должна это понимать, так что либо они делают последнюю попытку реально изменить ситуацию со службой, либо она войдет в историю, как руководитель, просра...й последнюю возможность сохранить постсоветское статус-кво в "капиталистической" медицине современной России.

вы в этом уверены я сомневаюсь что то не приходит мне на память такие дела про взятки в размере пол тыщи да и заявления о корупции да но еще может быть особо резонансные дела только их раз два и обчелся

Если вы о незначительном кол-ве дошедших до решения суда "врачебных делах" - так это и есть результат того, что мы из одной кассы деньги получаем (одного бюджета, и начальник - облздрав, у нас один). Совершенно точно знаю, какие разговоры выдуться между нач. департамента и нач. бюро, когда надо затушить резонанс по врачебной ошибке. В памяти всплываем ухарь-ЛОР, который на рюмкой чая хвастался, что на него уже в течении пяти лет заведено два дела и он знает точно, что ни одно из них до суда не дойдет (просто еще за 8-мь лет до этого одно дело развалилось прямо в суде). Не думаю, что его персональный путь в медицине, научит его более ответственно относиться к здоровью других. Разорвем пуповину с территориальным здравоохранением - станем принципиальней относиться к формулировкам и выводам по врачам, а значит и решения в суде будет проще принимать.

СМЭ то может и станут принципиальней(или не станут, там уже не от них зависит, а как начальство новое прикажет )...но врачебные дела- всегда комиссионка,а в них не одни СМЭ входяи...да и в суде по ,допустим, ошибке при операции- больше послушают мнение хирурга с многолетним стажем, чем СМЭ - даже с таким же стажем.. ИМХО- никаких колонн в суды не будет, максимум- незначительно и непринципиально в общей массе кол-во врачебных дел увеличится

Отчасти согласен, поэтому всегда считал и считаю что к подобным экспертизам желательно допускать только СМЭ имеющих хирургический (либо другой по соответствующей специальности) стаж, а там уже можно и профессионально аргументировать. Что же касается – «колонны - не колонны», понятно, что это форма речи, то что будет увеличение таких дел понимаемо, не думаю что это непринципиально, не хотелось бы применять штампы, но любая возможность для повышения ответственности лечебников (даже из рефлекторного понимания понадежнее прикрыть свою ), это уменьшение количества покалеченных судеб (а то и сохраненных жизней).

Вот это главное.
А если поставить себя или своих близких на место пострадавших от таких врачей?

Опять разговор не о себе родимых и не о родной судебке, а иллюзии на который уж веб: "сейчас врачей-убийц покрываем, а опосля - до последнего докторишки в зоны загоним". Какой % в СМ-работе "врачебных дел"? Какой % из них тех, в которых, положа руку на сердце, врачи реально виноваты? Какой % из них мы сейчас обеляем заведомо ложно? Скока в остатке? Исчезающе малая величина на фоне многих тыщ вскрытий, освидетельствований и прочих химий-гистологий. Причем, откуда-то берется коллективная вера в то, что после федерализации те самые люди, которые сейчас находят возможность "замолвить словечко" за провинившегося врача, к нам дорогу забудут. Заодно, надо полагать, в комиссионки по таким делам мы станем звать не тех же самых местных докторов, а венценосных небожителей в белом. В чем разница?

А как вы себе это на практике представляете? СМЭ должен пройти специализацию, наработать практический опыт/стаж, потом вернуться в судебку? Или хирурги (акушеры, стоматологи, урологи ....) вдруг должны переквалифицироваться?

О себе родимых сколько ни говори (даже в одной этой теме написано столько что...) но решат все без нас и за нас. К % "врачебных дел", коллега, вы зря относитесь скептически. Не знаю как у Вас, а у нас процентов 30-40 от всех комиссионок. Причем тенденция к нарастанию. Вы правы, действительно врачи не всегда виноваты в смерти пациента (отсутсвие прямой причинно-следственной связи, что вызывает некоторое неудовольствие сотрудников СК), но практически всегда выявляется масса упущений, недостатков, ошибок (назовите их как угодно) в лечении, а это уже прямой путь к гражданским искам к лечебным учреждениям с довольно существенной материальной и моральной компенсацией. Так что проблема существует. Согласен с Вами, что и после "федерализации" в плане объективности экспертиз, она не снимется. Лично я вижу решение проблемы в достижении объективности таких экспертиз либо в привлечении консультантов из других регионов (что практически нереально), либо законодательно закрепленном праве выполнения таких экспертиз только в другом регионе (не соседнем), что вызовет негативизм "своих" чиновников от здравоохранения.

Развивая предложение: все экспертизы делать в других (не соседних) регионах. Вообще все. Абсолютно, включая лабораторные исследования и участие в ОМП. А то, знаете ли, эксперты по одним улицам не только с всесильными руководителями облздравов ходят, а еще и с местной шпаной и местными полицейскими. Ротация кадров... Вахтовый метод... Присланные из метрополии верные когорты... Такая бездна для полета фантазии открывается!..

А. что весьма интересное предложение. Сегодня экспертиза в Москве, завтра в Красноярске!. Главное, что бы федералы оплатили. Извините за флуд, но рациональное зерно в предложении есть. Консультанты на иногородние экспертизы работают гораздо жестче и объективнее, и я их понимаю - к примеру:когда на весь регион 10-15 нейрохирургов (а то и меньше) и каждый свой парень, ну и как ему писать заключение?!

Еще интересней: сегодня в Калининграде, а завтра во Владивостоке!

Именно так происходит за границей. Там, прежде чем стать судебно-медицинским экспертом, человек должен 10-12 лет "отпахать" в клинике, причем стать лучшим и только тогда ему позволят преквалифицироваться в судебно-медицинского эксперта. Растормозите мозги и Вы поймете, что в этом есть большой смысл.

А зачем это надо лучшему специалисту в любой клинической дисциплине?Ему и без судебной медицины даже очень неплохо.

За границей может и так, не знаю. Мы в России. Так зачем кмн, урологу высшей категории, зав. отделением, переквалифицироваться в СМЭ? Вот из СМЭ в урологи представляю, обратно, ну никак

В свое время, по-моему то ли при Прозоровском или еще при ком-то несколько десятилетий назад, был приказ о том, что судебно-медицинским экспертом может стать только врач имеющих клинический опыт по хирургической специальности. И это было правильно.

То есть ждал, дни считал до получения диплома о высшем медицинском и идти в судебку. А говорят ни-ни, давай сначала в хирургию. Может потом, через несколько лет в судебку доберешься. Знаю одного хирурга, который переучился на патанатома, потом на эксперта, до кучи имеет диплом функционального диагноста. И что? Двух слов связать не может. Читаю его выводы, не говорю уже об актах СМЭ. Волосы на голове дыбом встают, не понимаю только, как его вирши в суде проходят. СК просят можно мы тебя в допросим как специалиста, а то он на допросе эксперта такое несет. Мне кажется все зависит от знаний что получил человек в институте, его СТРЕМЛЕНИЯ и ОПЫТА.

Понятно, что все это имеет место быть (хотя по одному экземпляру судить о тенденциях наверно не стоило бы). Но я, например, знаю и другие примеры (3 шт.) с совершенно противоположным (выражено положительным) результатом переквалификации. Если человек "вылетел" из одной специальности, не состоявшись там как специалист, то наверняка, те же базовые причины не позволят ему стать спецом и в другой области, как говориться, горбатого только могила исправит. И, тем не менее, считаю, что наличие клинического опыта, тем более в хирургической сфере, является фактором позволяющим не только быстрее и глубже освоить профессию СМЭ, но и в чем-то понимать (и решать) определенные экспертные задачи глубже и тоньше, по сравнению с не имеющими такого опыта.

Но хирургия как и др.клинические дисциплины идёт вперед семимильными шагами.Если данной специальностью не заниматься постоянно-то грош цена такому специалисту.Из того,что было 10-20 лет назад уже многое устарело.
Невозможно знать любую дисциплину,если ею не заниматься,хотя и имеешь базовую подготовку и т.д.

Узко мыслите, товарищ.то у нас в России так оно Лучше. А за бугром - эксперт совсем другое качество.

Базовая подготовка - это курс общей хирургии (например), в рамках студенчества. А речь идет о клиническом опыте, и простояв за операционным столом, пропуская через себя ответственность за жизнь и здоровье сотен, это "не грош цена". Мысль о том, что в специальности где-то и что-то может радикально меняться наивна. Изменения ,как правило, носят косметические, где-то расширяющиеся технологическими новациями, "инновационные изменения", слегка усовершенствующие отдельные моменты, но уж никак не меняющие радикально подходы к диагностике и стратегии лечения. Научившись один раз ездить на велосипеде, не потеряешь этот навык и до конца жизни, разве что чуть на меньшей скорости будешь проходить повороты. А все, в том числе и своей дисциплине, не знает никто, разве что господь бог, и если мы работаем в СМЭ десятилетиями - не значит что среди нас есть непогрешимые, знающие специальность на 100% специалисты (хотя типов которые это заявляли я встречал, но после таких утверждений начинаешь рассматривать его не только как просто коллегу, но и чуть по другому...)

А теперь от красивых забугорно-маниловских теорий перейдем к практике. Некто лет за 15 врачебной работы дослужился до зав.отделением абдоминальной хирургии, высшей категории (по специальности "Хирургия"), поощрениями вся трудовая книжки исписана: золото, а не специалист. Начальство не нахвалится, пациенты благодарности без устали приносят, отделение современную лапароскопическую технику осваивает... Даже предположить не могу почему, но решает этот благополучный доктор бросить любимую хирургию, пациентов, отделение, карьеру, руководство с которым отлично сработался и пойти в СМЭ. Поначалу - никем, естественно, т.к. у него сертификата еще даже нет, потом - мальчиком-почемучкой (хоть и виски уже с проседью) без категории с перспективой на пятом десятке обрести высшую по СМЭ. И вот такой отличный абдоминальный хирург получит на первом году жизни труп с ЧМТ и ... ему никак не помогают его хирургические знания - он же не нейрохирург, а СМЭ знаний еще нет. Через 15 лет работы в СМЭ адвокат благополучно доказывает в суде, что данное лицо, привлеченное в качестве эксперта-хирурга по врачебному делу, не является надлежащим лицом, т.к. исследуется правильность диагностики и лечения с помощью техники и методик, вошедших в практику 10-12 лет назад, а доктор уже 15 лет хирургической практики не имел. Опять конфузия... Конечно, в идеале хорошо бы иметь опыт работы и сертификаты, по меньшей мере по основным разделам медицины (минимум: патанатомия, хирургия, нейрохирургия, терапия, неврология, акушерство и гинекология, педиатрия, офтальмология, ЛОР, лучевая диагностика), неплохо бы еще юридическое и психологическое образование. Да только жизнь коротка, а что бы мало-мальски начать разбираться в любой из этих специальстей надо в ней лет 5 проработать, а как ушел - навыки постепенно теряются, знания устаревают... Странно, почему хирурги не сетуют, что в хирургию приходят после института, а не после 10-15 лет работы в терапии и т.п. (тоже нелишне, что бы нижнедолевую пневмонию с аппендицитом не путать)?

Какое точное определение Вы подобрали.
Прогрессивные теории Клокина и Evik напоминают сцену из кинофильма "Дело было в Пенькове", где Тоня обрисовывала Матвею сказочное будущее трактористов 21 века.
Мы живём здесь и сейчас. Наверное, стоит вернуться на грешную землю и подумать, как лучше организовать нашу работу, опираясь на жизненные реалии. Тем самым мы повысим престиж профессии, и может быть, когда-нибудь, успешные клиницисты-практики заходят пойти в судебку.

Вот и я про это.

Ну, если "представить" не хватает фантазии - то предлагаю варианты на вскидку: перемена места жительства и как следствие невозможность устроиться по профессии в перенасыщенном медицинскими кадрами населенном пункте, развод - бывшая жена является руководителем уч-я здравоохранения и просто гнобит работу, принципиальные разногласия с руководителем, который являясь одним из лидеров партии власти не дает работать члену оппозиционной партии, не желая делиться авторитетом перед выборами и т.д. Фантастика, допускаю, но в населенных пунктах до 250 тыс. такие процессы не редкость. Смена профессии далеко не всегда результат непрофессионализма, это надо понимать. Теперь о работе адвоката. Молодец, что смог это вялое утверждение донести до суда. А как относится к доводам специалиста, которого регулярно привлекает защита, и который, являясь профессором, за последние десять лет не вскрыл не одного трупа, не выполнил ни одной экспертизы - почему квалификация этого "голого короля" считается сохранившейся?
Речь не идет о железобетонной необходимости сочетания подобных квалификаций (хир. профиля и СМЭ), а о желательности подобного. Понятно, что реали не позволяют проводить это повсеместно. Но, наличие подобной "закладки" в нормативные документы, позволило, изначально иметь кадры с более весомыми базовыми знаниями, чем тот "материал" который мы сейчас имеем после нынешней интернатуры.

Уважаемый Клокин! Что такое "хирургический профиль"? Нет, конечно, "в общем" я понимаю про хирургический профиль, а на формально-конкретном уровне? Нет сертификата врача "хирургического профиля". И чем врач "хирургического профиля" с сертификатом "Урология" пригодится в экспертизе, требующей исключительно познаний по хирургическим специальностям "Анестизиология и реаниматология" и "Нейрохирургия"? Наверное, крамольно скажу, но сочетание СМЭ с какой-то еще специальностью, в массе, скорее, нежелательно. К сожалению. Глядя реалистично на экспертные и кадровые проблемы. Редко кто может знать блестяще несколько разделов медицины. (Наличие сертификатов - еще не залог приличных знаний, а в экспертизе нужны хорошие знания, а не только бумаги). Т.е. в массе это будет профанация и иллюзии, когда человек, полгода поработавший травматологом или хирургом и решивший пойти в СМЭ, еще долго будет безапелляцонно заявлять претензии на академические познания в хирургических специальностях. Я таких молодых "специалистов во всей медицине" видел... Лучше, если врач свою специальность (СМЭ!) хорошенько выучит, понимая, что он работает врачом судебно-медицинским экспертом. В этом варианте больше шансов получить что-то приличное из нынешнего "материала". В варианте приема в СМЭ всех, кого выгнали из других дисциплин (выжили, не понравилось, ничего не понимал и т.п.) - проблем больше, качество - меньше, несмотря на их побочные сертификаты. Повторюсь в десятый раз: наличие сертификата по одной из многих хирургических специальностей мало чего добавит к качеству работы на "конвейере" (никто же комбустиологу или оториноларингологу специально не станет давать исключительно "профильные" трупы и живых). А в "штучных" экспертизах (качество оказания мед.помощи и т.п.) знаний такого универсала может оказаться явно маловато: представьте как будет выглядеть бывший врач травматологического отделения поликлиники в дискусии по тактике оперативного пособия при подготовке ложа для эндопротеза с врачами отделения эндопротезирования тазобедренного сустава НИИ травматологии и ортопедии). Небольшая такая ниша получается, где действительно будет полезен СМЭ с доп.сертификатом. Причем, как-то реализовать это преимщество можно только в условиях большого экспертного коллектива, а не в случае работы доктора районным экспертом (ну чем бывший офтальмолог в районе лучше СМЭ без сертификата по "глазам"?).


Предполагаю, что это из темного прошлого тянется, прямиком от шаманов, чудесных исцелений и истово-восторженного шепота: "Меня профессор осматривал!". Благоглупость. Нежелание вникать в содержание и довольствование формой. По уму, необходимо создать цензовую систему (в первом приближении, как система допусков к конкретным видам экспертиз у криминалистов с учетом количества выполненных экспертиз за жизнь и за последние 5 лет, год, + как у летчиков - если пилот с многолетним летным стажем и умопомрачительным налетом часов на всех типах самолетов последний год не сидел за штурвалом конкретного типа самолетов - его в самостоятельный полет не выпустят). Впрочем, это пустые мечтания - профессора вряд ли станут лоббировать закон о самоограничении.


Если заменить слово "професор" на "Хирург" или "Акушер-гинеколог", или "Ортопед-травматолог", или "Стоматолог", или ... ... (+ вместо "трупа" - профильное для специальности) смысл фразы не поменяется.
В СМЭ лучше быть СМЭ, а не "бывшим хирургом".

СМЭ экспертом быть обязан и это не обсуждается (хотя применять это понятие равно и к нашим гистологам и к методистам, которые труп "живьем" последний раз только в студенчестве видели, наверно является ошибкой). Между тем научным деятелям кафедр автоматам продлевают категории и продляют сертификаты. Хотя, что говорить, конечно, я знаю своих старших во всех отношения, коллег от которых потребовать формальное подтверждение своей квалификации, у меня бы просто рот не открылся. Но сколько сейчас в научных кругах всякой шушеры, которые имея звания, но не имея ни совести, ни знаний, используют свой "багаж" только для того, что бы зарабатывать бабки от адвокатов, неся в судах ахинею и поливая грязью своих коллег! И все же я считаю, что понятие "хирургический профиль" всеобъемлющее, не станешь урологом или гинекологом, не имея хирургического навыка, опыта дифференцирования заболеваний в смежных областях, да и эксперт понятие подразумевающее наличие объема знаний в большинстве специальностей медицины, и углубленный характер в тех, которые наиболее других подвержены врачебным ошибкам (например по сравнению с теми же УЗИ-стами, либо физиотерапевтами), более экстремальным характером деятельности и т.д. является только плюсом.

Ув. Клокин, Вы - редкостный... популист. Вроде красиво говорите. Но смысла в Вашей говорильне - тю. Даже ответить не на что.

Здравствуйте всем!
Решил полистать странички данной темы ... мысли сплелись в хаотичный комок. Последняя страница показывает, что тема ушла от поставленного вопроса, притом двухгодичной давности

На мой взгляд, все перечисленное уже давно не актуально. Предлагаю обозначить посовременней тему и поставить свежие вопросы.
Сейчас хоть и обсуждается здесь вопрос о реорганизации нашей структуры, но в непонятном для меня аспекте ... ставят вопросы - кто, где и сколько должен проучиться да проработать!? Выведите что ли другую тему, типа "кому СМЭ стать, а кто хирургом быть обязан" и т.д. и т.п.
Ну а по поводу реорганизации выражу свою точку зрения: 1. Реорганизация необходима. Нужно многое поменять в нашей системе. 2. Я против присоединения нас к Минюсту. Иначе придется работать по приказу, что сразу исключит возможность выражения собственного мнения и изложения независимых выводов. 3. Не обязательно нашей организации оставаться при Минздравсоцразвитии. Можно вывести нашу службу в отдельное ведомство, например, как санитарную службу (СЭС).

Это и понятно - не всем дано..., в том числе и понять точку зрения идущую в разрез с собственным мировозрением.


"Иначе придется работать по приказу..." - а что, мы сейчас свободны от соблюдения регламентирующих документов, в том числе и приказов? Или имеется ввиду – «как приказали» так и написал, так такого и в Минюсте, да и в других ледоставах с экспертной составляющей, как небыло, так, надеюсь и не будет. Личная ответственность за сделанное была и будет всегда. Я то же считаю, что Минзравсоцразвитии нам делать нечего, однако Голикова службу "отпускать" не хочет, и её можно понять. Однако вывод СМЭ в отдельное агентство при Минзравсоцразвитии - совершенно реальный и наиболее возможный вариант развития событий в ближайшее время (после 27 сентября надеюсь проясниться).

Собственное мировоззрение я здесь не освещал. А вот Вашу точку зрения понять предельно сложно. Вы что-то пишете. Вам приводят весомые контраргументы. Вы гнете свое дальше, невзирая на критику. Дискуссии не получается. Может быть потому, что не всем дано внятно донести до окружающих свою точку зрения?

Я в разных темах писал:
- зарплата упадет (либо число работающих сократится пропорционально сохранившейся зарплате);
- придут новые - не из ведомства - руководители;
- работать будет строго от и до (чего сейчас нет практически нигде,потому как отсиживать часы на 1,5 ставки в наших условиях - наиглупейшая глупость);
- потеряются многие мелкие льготы а-ля вредность в отделе сложных - не кое-где, а повсеместно;
- возрастет количество проверяющихи не прямо, но морально давлеющих, поскольку увеличится прямая зависимость от руководителя;
- потеряется ритуалка, что для всех районников - просто беда;
- утратится возможность официально иметь другую (вторую, третью) работу.
А перспективы улучшения условий, покупки оборудования, строительства зданий... туманны.
И вот мой Вам вопрос - а где же обещанные Вами золотые горы? И после этого - ответьте сами себе, почему я не принимаю (это не так, но пусть будет по-Вашему, мне лилово) Вашей идеализированной педерализации?

С этим согласен.

Почему? СМЭ останутся в МЗиСР при любом раскладе. То, что будет смена руководителей в некоторых регионах - несомненно, но из другого ведомства или другой специальности - сомнительно.

Согласен, так как будет скорее всего введена система окладов.

А какие еще льготы у нас есть кроме этой? Надо просто грамотно провести аттестацию рабочих мест, например привязать к ОСЭ эксгумации.

Тут не понял ничего. Естественно в головном учреждении будут проверять качество экспертной работы, но причем здесь моральное давление?

Не факт. Федеральные бюджетные учреждения имеют право оказывать платные услуги.

Совсем неправильно. Сотрудники Федеральных учебных заведений (они же кафедральные работники) разве не совмещают у нас?

Я считаю, что они (перспективы) еще никогда не были такими ясными и определенными.

Для занятия должности главного врача (начальника) лечебного учреждения достаточно сертификата по ОЗ. И совсем не обязательно по СМЭ. А вот для занятия должности директора - совсем не обязательно иметь ВМО. А кто именно будет руководителем (какая из указанных фигур) - нам скажут сверху. И пятая точка (или чувство) подсказывает мне,что более вероятен второй вариант. В полемику не подамся, но, думаю, Вы знаете, что введен институт директоров в ЛПУ. И, например, у нас в регионе руководит конкретными ЛПУ именно директор. Поэтому мои слова - совсем не моя фантазия.

Если грамотно провести аттестацию рабочих мест, у нас даже танатологи перестанут считаться работающими постоянно во вредных и опасных условиях труда, поскольку они - эти условия - не занимают более 50% и рабочего времени. В таком случае в зачет вредного/опасного будет вестись учет только фактически отработанного в морге времени. И это тоже вероятная реальность.

Если мне и сейчас головняков с проверялками достаточно (так или иначе, если руководство не согласно с результатом, оно не нытьем, так каканьем добивается смены выводов, кстати, это касается и актов, когда просто "не нравится", или противоречит общей тенденции развития медицины в регионе - напр., при региональном проекте по кардиологии не пишутся "сердечные" диагнозы; и это тоже не надумано, это реальные примеры из жизни), то при налаживании "вертикали" их на 100% только прибавится. Соответственно, чем больше контролеров и их мнений, тем чаще они о себе напоминают. И тут два варианта - или глубокая... оппозиция, или пополизание. Впрочем, как всегда.

Да Господь с ними, с учреждениями. Если в районном отделении имели (все на примере конкретного отделения):
санитар - з/п 7-12 т.р. + 15-20 ритуала
лаборант/мед.рег. з/п 10-15 т.р. + 7-10 ритуала
эксперт з/п 15-25 т.р. + 15-20 ритуала,
то что Вы им предложите завтра? Их з/п? Да, честно говоря, видели они ее... и нас с Вами тоже, сами знаете где. И им по-Кохеру (как говорил мой староста группы в институте), что там может учреждение. У него дома дети жрать просят.

Ну причем здесь "сейчас" и "кафедралы"? Они не госслужащие, как станем мы при федерализации (100%, другого варианта нет, мы будет гос.служащими в должности от "специалиста" и выше, иначе эта канитель просто бессмысленна). А ФЗ "О гос.службе в РФ" прямо запрещает гос.служащим заниматься любой иной, приносящий доход деятельностью, кроме научной, творческой и педагогической. И - заметьте - никаких консультативных заключений за деньги на сторону. Нельзя.

Да, вот по-поводу перспектив не могу с Вами, все же, не согласиться. Они ясны, как Божий день:
, , и еще раз .

"Пессимисты - это хорошо информированные оптимисты" - именно этот рифрен проходит "красной линией" через эти "аргументы"?!
- Куда там у нас упадет зарплата - ниже 10,5 на ставку не имеющего категории?, при средней зарплате по г. Москва в 43 тыра (Собянин) или ниже дворника у меня во дворе 22 тыс., лаборанты - от 8 до 12, санитарки (вне танатологии) - 6,5? Вы сами-то верите, что есть еще куда падать? (совокупную собираловку по углам даже в расчет брать не хочу, речь идет о гос. службе)
- прейдут новые, не из ведомства. Они пришли - министр "наш" экономист, мой нач. Бюро вообще не судебный медик.
- никаких льгот, тем более непонятно за что выплачиваемых в сложных, у нас не было никогда (у вас есть? - ура!)
- у вас еще и прямой зависимости от руководителя нет - завидую по белому (а может у вас в Бюро несколько тысяч работает, так он просто не успевает всех "охватить")
- проверяющие - не всегда плохо, так у нас "случайно" установили, что руководство в 10-20 раз больше заплатило за ремонт корпуса (идет проверка ОБЭПа в поисках где-то вводимой в строй дачи)
- ритуалка - традиционное зло, закладывающее основу для возможности "приобретения" эксперта, компенсация приносящих ею денег "смыла" бы всю пену с экспертизы, и обеспечила бы максимальное заострение работы на экспертной деятельности.
- да, работать будет возможно только в Бюро, и государство понимает, что либо оно обеспечивает заинтересованность в работе на госслужбе, либо госзаказ выполняют люди близкие по менталитету к санитарам.
- Материальное обеспечение - оно будет решено сразу и навсегда (примеров удачного реформирования в новейшей истории страны достаточно)
Я не обещал и не могу обещать "золотых гор", но я не на секунду не сомневаюсь, что при федерализации службы и переводе её сотрудников в гос. служащие ситуация измениться только в положительную сторону.
Будет решение «барина» и будет ожидаемый эффект. Ждем-с.



Оп-она, у вас что - не система окладов? У нас опциально оклад все получают (один) далее - в зависимости от высоты подпрыгивания конкретного индивидуума.
Но то, что админ считает, что перспективы у нас сейчас, как никогда! (ему виднее, область гораздо ближе к центру, чем тот угол, где я рассуждаю), косвенно «окрыляет».
Страх перед хоть какими бы изменениями, по принципу - "пусть хоть так, но с этим мы уже знаем, как бороться", вот то, что вынуждает оппонентов придумывать новые и новые причины, для того, что бы оставить все как есть (апологеты выражения Конфуция - "не дай вам бог, жить в эпоху перемен" или как-то так). От перемен ни служба, ни каждый из нас, уйти не смогут. Готовитесь, время пришло.

А почему все с такой уверенностью считают, что при федерализации СМЭ получат статус госслужащих? Я вот так не считаю. Как работали бюджетниками с пенсией в 60 лет или чуть раньше за вредность, так и будем.
Под понятием "грамотно проведенная аттестация рабочих мест" я имел в виду несколько другое.
Система окладов есть везде, я просто неправильно выразился, но в настоящее время при оплате труда используются различные "повышалки" - проценты (совместительство, совмещение), и другие разные приятные вещи, что в условиях федерального учреждения будет проблематичным, но невыполнимым не будет. Всегда можно что-нибудь придумать.

Анонсы СБРФ можно посмотреть здесь . Нашей темы пока не заявлено.

Да нет такой уверенности, конечно. Это мечта о "блюдечке с голубой каемочкой". Однако, если там наверху все же соберутся сделать все как положено и как это диктуют реали развития правоохранительной системы, частью которой мы являемся, наличие статуса гос. служащих у экспертов является логичным и в чем-то основополагающим.

Здравствуйте!

С какого перепуга?
Судебная экспертиза как-то в правоохранение не вписывается... Скорее наука в применении к судебной практике. Пусть нас отдадут Фурсенко, он нас спасёт...

Согласен с любой трактовкой - ремесло, творчество или, даже, хобби... Пришпандорьте к нам любую формулировку, только наведите порядок в этом бардаке, который некоторые считают "наукой в применении".

Наверное правильнее все-таки "катаньем" . Если эксперт в выводах пишет ничем не обоснованные фантазии, да еще непонятные даже после неоднократного прочтения (иногда ему самому), как такие выводы оставить в покое?

Вот прям Америку открыли - все прекрасно понимают что ОЭА и ССС - это "качели" - много алкогольных смертей, накапливается критическая масса - поднимаем планку по промилям, растет сердечная смертность - опускаем.

Если они работают без оформления услуг, прямо в карман и детям, каким образом им помешает федерализация? Если все проходит через кассу и прейскурант - тем более.

Есть одно предчувствие на случай федерализации...
Когда реорганизовывали СЭС-ы, то надзор отошел в одну сторону, а все их платные услуги - в другую - в отдельные учреждения (ФГУЗы ЦГиЭ)...
В последнем запросе Т.А.Голиковой на губернаторов подозрительно прицельное внимание было обращено на доходы, получаемые от "танатологических отделений с их моргами"... Нельзя исключить, что и у нас в случае реорганизации экспертизы пойдут в одну сторону, а доходы от ритуалки в другую.

Если пойдет по этому сценарию, то слушать наши доводы, что посторонним не место в помещениях секционного блока, никто не будет.

Вот видите, уважаемый МЕДИК! Помните давеча наш разговор на тему "мягкого" давления сверху по поводу нежелательности того или иного диагноза (речь шла о ГБ и СД, в частности). Явление не редкое. И откуда давят конкретно неизвестно (по крайней мере мне). Соглашусь, чем давительная вертикаль выше, тем давить будет сильнее.


А казалось бы, куда жопее-то????


Самый часто используемы на форуме "смайл"
И почему он смайлом называется??? Надо бы потренироваться ентим местом улыбаться. Для начальства, так сказать...

А я вот по другому понимаю слова Голиковой - закрепить за учреждениями внебюджетное финансирование за счет предпохоронных услуг.

А это, знаете ли, от положения эксперта зависит.
Если он профессор и занимает высокую должность и эта лабудень очень нужна следствию - Выводы будут отрпавлены в суд и обвиняемые по 5-8 лет получат.
Если районный эксперт - совсем другое дело - гнать его в три шеи.

Появление этих самых услуг в Бюро - самое большое бедствие для судебной медицины в 20м веке, не считая двух мировых войн.

Может у меня уже склероз,но я такого не помню.Не ошиблись ли вы адресатом?


Солидарен на все 100%.

Кроме Вас, начинающих и молодых больше тут никто всерьёз не воспринимает. Ну да Бог с этим.

Я так понимаю, что речь идет о "понимании" необходимости двойных стандартов в оценке деятельности экспертов, которая в свою очередь зависит о положения в обществе (профессор-рядовой). А если пойти дальше? (запрожец-вольво), (наличие галстука - его отсутствие), (начищены ботинки-нет). Чудно было бы. Либо это была саркастическая констатация действительности?...

В реальности оно так и есть.Одно дело д.м.н.,профессор,а второе-практик "работяга" смэ.
Однако,специалист в своей отрасли прекрасно видит кто есть кто.

коллеги из европейской части! кто обладает информацией о работе "согласительной комиссии"? МЗиСР молчит, как и РЦСМЭ.... может кто участие пнринимал из форумчан? или доступ к телу имеет?

А был ли мальчик?

комиссию - то создавали, да же приказ на эту тему был... (может за месяц все протухло?)

Робяты. Вспоминаем съезд ВОСМ в том году - и приказ был, и оргкомитет создавали...

пожалуй, что так и вышло
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/4093130/
по ссылке - говорят только о создании группы, заседания - по мере необходимости и больше ни чего... необходимости не возникло видимо... голиковой сейчас не до того - мужа "ушли", значит и самой недолго осталось... какая СМЭ, какая модернизация...
может кно-нибудь из приближенных к людям из "приказного" списка знает чего?

Муж Голиковой - Христенко - министр промышленности и торговли. Кудрин - их бывший общий начальник.

ой! дико извиняюсь! попутал христенко с кудриным... (а может и не с проста оговорился... время покажет.)

А в конце вот так "Заседания группы проводятся по мере необходимости и в соответствии с планом работ." А план засекречен?

Так Голикову уже прочат в минфин (интервью с Геращенко), так что и действительно ей не до СМЭ ныне, видимо.

http://news.rambler.ru/11244464/

Идея Ленина, о том что хорошая домохозяйка, может не только борщ приготовить, но и руководить хоть здравоохранением, хоть финансами, а если Родина прикажет, то и государством, вопложается в жизнь нашим "круто вертикальным тандемом". Глядя на таких "многостаночниц" понимаешь, что даже при смене руководства, при сохранении подобной кадровой политики, ждать каких-либо внятных, а тем более продуктивных решений по реорганизации службы, бессмысленно.

Татьяну Голикову, а так же тандемные взаимоотношения здесь не обсуждаем, есть курилка для этого.

Здравствуйте!

Ну вот и Вы уже становитесь реалистом...

Хотелось бы, но не контексте успокоения "от осознания сложности и многогранности", в том смысле, как это понимаемо большинством, а реалистом-практиком, с отточенными возможностями профилактирования и навыками преодоления трудностей, мешающих достижению цели. А тот самый - реализм безверия и безнадежности, для меня начнется с первого гвоздя забитого в крышку моего гроба.

CК на территориях в спешном порядке начинают создавать свои экспертные структуры...

...строить морги, организовывать оргметодотделы... Полноценные СМ-экспертные структуры им не создать, разве, что бутафорские с парой-тройкой должностей для консультантов. Пущай развлекаются - наше гнильё от этого никуда не денется...

Это идея не Ленина, а Маркса и говорится о том, что при коммунизме управление государством настолько упростится, что даже кухарке будет по силам управлять таким государством.
Не трогайте тени прошлого, да еще и перевирая их.

Дорогая, любимая не томи. Где и какие экспертные структуры? Да еще в спешном порядке?
На наших местах (101км. от Москвы) у них даже приличного и достатчного транспорта нет.
Следователи удерживаются ровно пол-года.

Согласен, у меня, как и у большинства, думаю, не нашлось времени, что бы детально изучить и запомнить всю бредятину марксизма-ленинизма (надеюсь "тени прошлого" от их неточного цитирования, в гробу не перевернулись)

Например, в ЮФО, городе Ессентуки.

Например, в г. Омске.

Интересно, интересно! У меня там как раз племянник начал работать в СК. Кстати зарплата вполне приличная - 75 тыс. рублей, но он не эксперт, а рядовой следователь. Обязательно поинтересуюсь о новости при ближайшей беседе по скайпу.

Можно поподробнее про судебно-медицинский компонент этих "экспертных структур": штатное расписание, помещения и материально-техническое оснащение, регламентация работы, заработная плата и иные преференции? Желательно, в сопоставлении с параметрами местного Бюро СМЭ.

Подробности только через проф. Конева (зав. кафедрой Омской академии), как он мне рассказывал, медикокриминалисты ушли в СК еще несколько лет назад (их там человек 6-8), свое подразделение в ЭКЦ, делают все то же (а зарплаты гораздо выше).

В Омском Бюро "несколько лет назад" официально закрыли медико-криминалистическое отделение? Или оно имеется (хорошее или ужаснейшее и некомплектное - не суть)? Речь-то идет о нашей работе, существовании, встраивании или автономизации как целостной системы, начиная от рутинного участия эксперта на МП и заканчивая полным технологическим циклом лабораторного обеспечения. Какие-то частичные перетекания, даже по 6-8 человек, в частично дублирующие структуры ЭКЦ (медкрим, химия, генетика) на СМ в РФ, практически, не сказываются. Нету у СК ресурса воли и финансов, что бы забрать себе все Бюро целиком, да еще развить их, кадры готовить и привлекать зарплатами-льготами. Значительное число трупов - не их, а патологоанатомические или полицейские (ДТП), абсолютнейшее большинство живых - полицейские или судейские. СК надо платить за чужой банкет? Особенно, если даже свой можно не оплачивать.

Не хочу утверждать то, в чем не уверен. Возможно, что отделение в каком-то виде осталось (но я в свое время, понял, что ушли все). Суть в том, что надо им, или не надо выполнять полный цикл исследований, но подготовить аргументы, имея практические примеры наработок, к моменту, когда подойдет момент дележа службы, им необходимо. Они (СК) не сомневаются, что все потуги Минздрава на изменение ситуации в СМЭ, ни к чему не приведут (и тут я с ними согласен), а значит, сложившуюся в службе ситуацию, будут корригировать извне и так как это им видеться с их колокольни, а не так как это могли бы сделать разбирающиеся в проблеме специалисты. Пока в министерстве вяло изображают потуги на изменения, другие ждут момента, что бы констатировать "мы им время дали, они не справились", и тем самым подтолкнут руководство страны на передачу бразды правления им.

Но "текучка" кадров не прекращается.

По непроверенным данным все обсуждения проблемы СМЭ в МЗиСР, а тем более в СБ РФ перенесены на 2012 год.

Ну, елки-зеленые, тут даже у самого отчаянного оптимиста могут не только руки опуститься. А там и выборы, потом президенты меняются, короче всем на нас на

И я про это подумал.Не до нас будет.

Угу, поинтересуйтесь, сколько эксперт получает.
Отвечаю, далеко не 75 тыров.
Иначе бы дети начальников БЮРО судьями б не становились (пример из моего региона).

Клокин и Евик.
Спасибо за информацию.
Но это не серьезно.

С таким же успехом (даже большим) можно говорить о "дублиркющих структурах" в МВД.
Не морочьте людям головы.

Ув. Филин, почему "дублирующие структуры" в кавычках?

... отличная новость! Тему нашу собирались "обсуждать" на СБ в конце ноября, теперь значит в следующем году только... Замылят вопрос! Не иначе... Значит так суждено. Всё что ни делается...

1012г., в смысле каких-то обсуждений реальных изменений, наступит после выборов ВВП. Когда нынешнему национальному лидеру уже можно будет на ближайшие 12 лет горизонт событий с хозяйским прищуром оглядывать да вертикаль единоличной власти выстраивать. Вот тогда до нас руки, вероятно, дойдут. При том, что в экономике (мировой и отечественной) - растущая нет уверенности, что федерализация СМ службе тучные плоды принесет. На нас очень даже много можно сэкономить, если заинтересованно и системно к делу подойти...

Точно.
Например, в рамках системности и заинтересованности выгнать Радомира и посадить на его место фельдшера - все равно кроме знания грамматики русского языка ничего не требуется.
А экономия - очевидна.

Уважаемый Filin! Хотелось бы понять, чем это мы морочим людям головы? Тем, что создаются параллельные структуры (точнее, их элементы) в других ведомствах? Так это началось еще в конце 90-х годов прошлого столетия. То, что уже сейчас существуют сугубо "частные" морги, в которых проводят исследования тех, "кого надо"? Для Вас это секрет? Тем, что единственная цель федерализации - максимально уравнять жизненный уровень всех экспертов, независимо от региональной принадлежности? И будут в Москве и Анадыре получать фиксированную зарплату в 23-25 тысяч, но отнюдь не евро или американских долларов, а родных российских рублей? Вы разве сами не видите, что сейчас усилия всех структур и правительства направлены на то, чтобы сделать судебную медицину цепным, но нет не ПСОМ, а вяло тявкающим по команде хозяина щеночком? И это делается планомерно и неотвратимо, как, собственно говоря, происходит развал всей клинической медицины и академической науки в стране в целом. Пока эта задача - задача развала, не будет выведена за точку "невозврата", нами будут править ничего не понимающие в медицине холуи-менеджеры, для которых главное в жизни - успеть услышать от хозяина команду "фас" и быстро понять кого конкретно надо "порвать". Так чем же мы так заморочили Ваши головы? Вы же не Вий, которому надо было кричать:"Поднимите мне веки!" - сами все видите и понимаете.

А если выгнать еще пяток врачей и на их место взять одного "нашего гостя из южных республик" - денег еще больше сэкономить можно, если, конечно, чересчур не щепетильничать со знанием грамматики и подлинностью его диплома.