оцените степень тяжести травм при ДТП

После ДТП установлены следущие травмы - закрытый перелом основания пятой плюсневой кости, растяжение связок голеностопного сустава. На больничном 43 дня. Какой степенью тяжести характеризуются данные травмы?
И ещё вопрос, после ссадины образовался обширный шрам, увеличивает ли это каким-то образом тяжесть повреждений, во всяком случае наверное моральный ущерб увеличивает?

Вред здоровью средней тяжести.
Если рубец не на лице - не увеличивает.

А наши эксперты говорят что это лёгкий вред, чем я могу руководствоваться в споре?
Что якобы вред определяется не количеством дней больничных а именно тяжестью повреждений, что если бы несколько с осколками и смещениями, с оперцией - тогда средней.

Мало ли что они говорят.
Существует документ, утвержденный Минздравом в 2000г.
"ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ ТРАВМАХ, ОТРАВЛЕНИЯХ И ДРУГИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН (класс XIX по МКБ-10)"
Согласно этому документу закрытый без смещения перелом плюсневой кости вызывает временную нетрудоспособность на срок 30 - 35 суток.
Пусть представят документ, равный по рангу с выше приведенным, в котором указано, что закрытый перелом костей плюсны без смещения вызывает расстройство здоровья на срок не более 3х недель.

Спасибо, это я всё понимаю, но проблема как раз в том, что почему-то наши эксперты не хотят обращать внимание на срок нетрудоспособности, т.е. утверждают что этот критерий не является определяющим, типа что так было раньше а сейчас были какие-то изменения в законах и уже не так, а оценивается именно тяжесть травмы.

Поэтому вопрос в том что вообще степень тяжести повреждений устанавливается в соответствии с ПРАВИЛАМИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ от 1978 года где глава 2 МЕНЕЕ ТЯЖКОЕ ТЕЛЕСНОЕ ПОВРЕЖДЕНИЕ (ВРЕД ЗДОРОВЬЮ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ)
15. Признаками менее тяжкого телесного повреждения являются:
...
длительное расстройство здоровья;
...
16. Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т. д.), продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

или действительно это положение отменено и есть что-то новое, к сожаления я в интернете ничего более "свежего" не нашла.

P.S. Официального заключения экспертизы, которое могла бы предоставить для оценки нет, потому что первая экспертиза, которая была назначена следователем вообще не установила никаких повреждений кроме ссадины, так как не были предоставлены снимки, ну так сложились обстоятельства, что следователь не захотел их найти. А сейчас вопрос в том имеет ли смысл вообще заниматься этим делом и вкладываться во вторую экспертизу, которая достаточно дорогая. Поэтому разговор с экспертом носил неформальный характер, и говорят исключительно о лёгких повреждениях и возникают сомнения о том стоит ли вообще ввязываться

Извините сразу если вопрос не по адресу, но актуально...

При прохождении первой экспертизы назначенной следователем после ДТП эксперту была предоставлена я для осмотра и карточка из лечебного учреждения где наблюдалась, а также выписка из больницы куда была доставлена прямо с места ДТП на скорой, но отсутствовали снимки.
Поэтому эксперт писал заключение, но не выдал его ожидая снимки для подтверждения диагноза - перелом основания пятой плюсневой кости. В течение месяца снимки не были предоставлены и окончательное заключение, которое эксперт выдал на руки следователю гласит примерно о том что установить происхождение повреждений не удалось. С этим я согласна в соответствии с ПРАВИЛАМИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ
п. 36 Судебно-медицинскому эксперту следует воздерживаться от определения степени тяжести телесных повреждений в случаях:
...
4) отсутствия медицинских документов, в том числе результатов дополнительных исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести телесных повреждений.
НО...
В подобных случаях судебно-медицинский эксперт в своих выводах излагает причины, не позволяющие определить степень тяжести телесных повреждений, и указывает, какие сведения необходимы ему для решения этого вопроса (медицинские документы, результаты дополнительных исследований и др.), а также определяет срок повторного освидетельствования.
Вот в этом то и вопрос это именно сам эксперт должен был назначить повторную экспертизу или это уже дело следователя?

Ввязываться или нет дела Ваше, но если перелом подтвержден рентгенологически - он будет иметь среднюю степень тяжести

Т.е. всё-таки в этом положении ничего не изменилось? И эта ситуация однозначна, даже не вызывающая никаких сонений?

А когда случилась травма-то? До 15.09.2008 года что ли?

Травма была 09.06.2009 г. А что изменилось с 15.09.2008 г? Именно эти изменения никак нигде и не могу найти! Возможно эксперты их и имеют в виду!

Ничего не изменилось. Да, мы оцениваем критически срок нетрудоспособности, но только не в случаях с переломами.