Определение степени тяжести вреда здоровью

Уважаемые эксперты, доброго времени суток.

Помогите, пожалуйста, с трактовкой Приказа 194н от 24.04.2008, а вернее, с трактовкой его приложения "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Ниже присоединено заключение эксперта, перепечатанное в обычном тексте (все фамилии, названия медучреждений убраны).

Согласно этого заключения пострадавшей в ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. В п.4 "Выводов" на "стр.10" эксперт ссылается на п.7 Приказа (предполагаю, что он имел ввиду п.7 приложения к приказу). Мотивов "в процентах" эксперт не представил, но, похоже, что воспользовался таблицей "процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин".

Для обывателя травма, полученная пострадавшей, врачом, оперировавшим её была названа "локоть разбит в труху".

Относительно характера травмы в исследовательской части заключения на стр.4 написано:

" На рентгенографии правого локтевого сустава, плеча и предплечья - выявлен многооскольчатый раздробленный (тип С3 по АО) перелом мыщелка ... с большим смещением фрагментов и дефектом костной ткани. Диагноз: сочетанная травма. Открытый многооскольчатый раздробленный перелом мыщелка .. по смещением (тип С3 по АО). "

на стр. 6 написано:

"Рентгенография кости в двух проекциях от 07.04.2009. На снимках правого локтевого сустава в прямой проекции 03.04.2009 (в шине): полный многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального метафиза и эпифиза правой плечевой кости (13С3 по АО). Отломок медиального мыщелка смещен вместе с костями предплечья кпереди и кнутри на 3 см. Наружный мыщелок расколот на несколько фрагментов."

на стр.7. написано:

"Диагноз заключительный клинический: А) Основной - Сочетанная травма. Открытый внутрисуставной многооскольчатый, раздробленный перелом мыщелков правого плеча со смещением. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушиб и гематома правого бедра. Травматический шок 1 ст."

Дополнительно, довожу до вас, что на сегодняшний момент пострадавшая находится на больничном (уже более 140 дней).

И, наконец, вопросы:

1. Подпадают ли эти описания под "открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав"? И если нет, то что тогда под этот термин может подпадать?

2. Если на основании вышеизложенного и данных прочитанной вами исследовательской части заключения вами идентифицирован "открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав", то является ли обязательным применение п.6.11 приложения к приказу? Вот выдержка:

"6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%):

К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:

...

6.11.2. открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав.

...

Стойкая утрата общей трудоспособности в иных случаях определяется в процентах, кратных пяти, в соответствии с таблицей процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к настоящим Медицинским критериям.

"

3. На мой взгляд, непонятно, на основании чего эксперт начал пользоваться п.7 и считать проценты (которые в "выводах" так и не приведены), ведь в п.6.11. (в завершающей части) написано, что считать в процентах стойкую утрату общей трудоспособности надо в _иных_случаях_ по отношению к вышеперечисленным. Где я заблуждаюсь, считая, что потерпевшей насесен тяжкий вред здоровья?

Спасибо за внимание.

Присоединенный файл в формате RTF. Можно посмотреть в Ворде или Вордпаде. Сканировать 10 листов не стал, перепечатал.

Не применяя п.6.11.2 "Правил", эксперт руководствовался, видимо, установкой в данном БЮро, полагая, что этот пункт применим только при переломе не менее двух костей образующих сустав.
В некоторых Бюро полагают, что для применения этого пункта необходим перелом всех костей образующих сустав.

Уважаемый FILIN, спасибо за оперативный и понятный ответ. Несколько удивлён формулировкой "в некоторых Бюро полагают" (не в первом сообщении вижу такую), навевает на мысль, что в других бюро полагают иначе, и где истина - не совсем понятно с точки зрения законодательства.

Истину ищите не здесь.
Новые Правила всегда в первые пару лет выхывают разночтения, пока не выработается традиция применения того или иного пункта.
Так было со всеми Правилами.

Это то понятно, что вопрос перетекает в юридическую плоскость, лингвистические экспертизы и разъяснения Министерства. Спасибо ещё раз.