судебно-гистологическое исследование препаратов

Я лично смотрю гистологию, точнее начал смотреть. Пока ощущение, что ничего не вижу ... Мне коллега процетировал мнение одного из сторожил судебной медицины "каждый эксперт обязан смотреть гистологию, иначе такого специалиста нельзя называть экспертом" (передал смысл ... не дословно), помолчал и добавил - "настоящий опыт приходит лет через 5, а до этого мы просто смтрим". Думаю, что фраза "просто смотрим" им крайне утрирована.

Коллега, не совсем понятен вопрос № 2 - а что там отвечать танатологам, которые не смотрят стекол сами?
Лично от себя - считаю, что идеальный СМЭ-танатолог должен иметь подготовку по гистологии... чуть меньшую, чем зав.гистологическим отделением в его Бюро и иметь возможность как правильно трактовать написанное гистологами (это тоже образование!), так и самостоятельно отсматривать бОльшую часть своих случаев.

Ув. Fisher!
1)Считаю, что смэ должен смотреть гистологию, понимать и разбираться, но профессиональное заключение всё-таки должен давать гистолог. Ответил, что это задача суд.гистологического отдела, однако свои случаи смэ должен разбирать совместно.
2)Что касается второго пункта, конечно же я не делаю гистологического заключения, так как нет специализации.
3)Этот пункт по-моему касается смэ у которых имеется подготовка и по гистологии, а таких единицы. А опыт небольшой есть (как у всех смэ), который конечно не сопоставим с опытом проф.гистолога.

Уважаемый DEM !
Если принципиально, то в вопросе можно поставить ответ - "нет", хотя можно на него не отвечать, т.к. вопрос к тем, кто смотрит гистологию.
Уважаемый Ахмед!
У вас достойное мнение, однако, хочу дать пояснение на ваше высказывание.

Не всегда гистолог дает профессиональное заключение! Ситуация не у меня, но один из моих коллег, в соседнем районе, имеет в штате гистолога, который выдает плохое описание и соответствующее заключение (по его мнению). Коллеге приходится отсылать стекла в областное бюро.
У меня желание сугубо личное, хотелось бы видеть не только макро, но и микроскопически.

PS: Из всех коллег, кого знаю лично, лишь трое смотрят стекла.
С уважением!

Уважаемый Fisher.
Если Ваш опрос носит чисто практический характер и ориентирован на сегоняшнюю реальность, это один вариант.
Другой вариант, если опрос ориентирован на представление экспертов - "как это должно происходить, но пока не происходит" - это совсем иной вариант.
Соответственно и ответы будут совершенно разные.

Вопрос этот неоднократно обсуждался ( и опрос, вроде был).
Сложности три:
1) организация лаборатории в каждом отделении,
2) хорошая подготовка эксперта по СМ-патогистологии с постоянным повышением квалификации по этой теме,
3) практическая невозможность проконтролировать качество просмотра большинства случаев.

Уважаемый Fisher, скажите, пожалуйста, Вас заставила смотреть гистологию фраза, приведенная в сообщении, или ещё что-то? Если "еще что-то" скажите, что именно. Данный вопрос не "наезд", а просто проявление интереса.

Уважаемый Fisher!

Что ж, тогда надо ставить вопрос о повышение его проф.подготовки или о проф.пригодности.
Охватить всю патогистологию можно, но для этого нужна очень хорошая подготовка, и даже не в областном центре. Причём каждые 3 года (моё мнение). Однако текущая смэ работа съедает очень много времени, которая так же требует постоянной работы над собой. Повторюсь, знать гистологию нужно, чтобы грамотно ориентироваться, хотя бы даже для тех случаев, про который Вы привели в качестве примера.

Тут ув. FILIN прав по всем пунктам.

Ваше же желание вызывает только уважение.

Здравствуйте всем!

Уважаемый FILIN!
Мой опрос носит сугубо практический характер, т.к. хотелось бы немного сориентироваться. Я уже писал, что я в самом начале пути изучения гистологии, а значит пока еще рано рассуждать на тему "как это должно быть".
У меня к вам вопрос - вы сами смотрите гистологию? Вопрос задаю с целью личного интереса, может обращусь к вам за помощью.

Прежде чем создать эту тему, пролазил весь раздел форума ... не нашел.

Первый пункт, лично для нашего РО бюро, не сложность - имеется в наличии. А вот с остальными тоже согласен.


Уважаемый Blast!
Меня заставило смотреть гистологию - желание познания, а подтолкнула к этой мысли ситуация.


Уважаемый Ахмед!
Тот коллега именно так и решает вопрос.

Благодарю!
Всем спасибо!

Считаю, что эксперт должен смотреть свою гистологию сам. В идеале.
Однако, для этого, как правильно заметил уважаемый FILIN, надо создать определенные материальные условия. Это раз.
Необходимо существенно менять план подготовки молодых экспертов. Это два.
Не надо пытаться переучивать «старых» танатологов.
Дружить с патанатомами (перенимать от них организационный и методический опыт, консультироваться и т.д.).
И маленькое замечание. Даже у патанатомов есть специализация, которая определяется профилем больницы, которую они обслуживают, распределением ролей внутри отделения и т.п. Как это сделать в СМЭ? Пройдется стать смэ-гистологом, который может смотреть все подряд?
Но, увы, универсальным (умеющим смотреть все) гистологом еще никому стать не получилось. То ли объем человеческой памяти не позволяет, то ли продолжительность жизни…

Полагаю что при существующем объеме работы межрайонных СМЭ и танатологов-физически невозможно охватить в полном объеме судебно-гистологические исследования а материальная база и подавно не позволяет этого сделать,Спасибо

Удивительнейшие результаты голосования! Почти половина опрошенных считает что необходимо смотреть гистологию самому вскрывающему. И тут же мы видим, что более 60% не имеет опыта в гистологии. Как же так?! У 46,43% опрошенных, которые ратуют за "да, каждому танатологу необходимо самостоятельно смотреть "стекла"" хочется спросить - значит можно упраздник к чертям собачьим судебно-гистологический отдел. Ну и потом МКО, химиков и биологов что ли? Мне, например и так понятно, какая рана - в МКО я отправляю лоскут из за непонятной мне необходимости доказывать с помощью подсобных отделений свою правоту. Исходя из логики 46,43% опрошенных можно сказать, что все хирурги должны смотреть биопсии и диагностировать с УЗИ монитора.

gretta, хотите спать спокойно по ночам? Так уделите время для озадачивания работой лабораторий, и изучения полученных результатов. Это совсем не тяжело. К тому-же если Вы ни разу не получали кроме ожидаемых результатов чего-то неожиданного, значит или мало спрашивали, или мало направляли, или что-то...другое. Интересно же обсудить случай с другим специалистом, узнать его мнение, и даже советы...
А когда меня доводят гистологи своим: вот раз так пойдите и посмотрите в микроскоп "там ничего нет"! И тд. и тп. Я им напоминаю, что если я еще и в микроскоп пойду смотреть, то они пойдут смотреть свободные места на бирже труда. Обычно на следующий день "там что-то видно", а в заключении вообще песня. Парадокс. Но это я их так временами "дрессирую".
А если честно, то кафедра гистологии с патанатомией мимо не прошла, в стекла и сейчас время от времени смотрю, когда спорный случай или просто интересно. Требую объяснений что это за изменения в тканях описаны (чтобы убедится что я правильно их понимаю).
Думаю, эксперту надо понимать описание тканей гистологом, представлять как это может выглядеть и как это интерпретировать. Ну, а для этого нужно и со специалистами общаться и в стеклышки заглядывать (но не все подряд, а то гистологам придется идти отрабатывать свою зарплату и рабочее время у секционного стола).

Тигренок, я не совсем понял - Вы ратуете за то, что бы танатологи сами смотрели все свои случаи или наоборот. Я и неожиданные результаты получал, и такие, что, честно говоря, ставили меня в тупик, и такие, в которых я откровенно сомневался. Но! Я не питаю иллюзий в своих познаниях в гистологии и прекрасно знаю, что если я буду смотреть свои стекла, то это будет настоящий холокост! Понимаю, что сейчас начнуться упреки и пинки, но на мой взгляд, если есть такое отделение, как судебно-гистологическое, то оно и должно заниматься гистологией! Их же никто не заставляет присутствовать на вскрытии трупа, органы от которого им смотреть.

gretta, какая рана - может быть и понятно, но как вы определите "на глаз" конструктивные особенности травмировавшего предмета, следы металлизации и т.п. То же самое касается "неоднозначных" ран, ран на гнилом трупе. То же самое касается и гистологов - иногда требуется какая-либо дополнительная окраска и т.п. Кроме того, как говорится "одна голова хорошо, а две - лучше". Всегда можно "прикрыть" себя дополнительным методом. Не стоит недооценивать роль лабораторных отделений в нашей работе.

Так я же об этом и говорю!!!!! Гистологию должны смотреть гистологи, а не как один из вариантов опроса "каждому танатологу необходимо самостоятельно смотреть "стекла"". Танатолог должен заниматься макроскопией, но никак не микро... Если есть желание и возможность, достаточный уровень знаний, время - то ради бога! Ноу ж всяко без "должен". Я еще с большой натяжкой соглашусь, что каждый танатолог должен делать вырезку за собой, но смотреть стекла - уж увольте! А про все остальные отделения я упомянул в качестве примера.



Отчего же на глаз??? Стекла ведь не на глаз предлагают смотреть.

gretta, я согласен с Вашим последним постингом, но Вы же сами написали
Вы считаете, что не нужно ничего отправлять?
Знание танатологом гистологии, основ медицинской криминалистики безусловно приветствуется - надо постоянно расширять свои профессиональные познания и навыки. Хотя бы для того, чтобы правильно интерпретировать то, что написано в гистологических и МК-актах.
Но в то же время надо понимать, что танатологи выполняют свою работу, а гистологи, криминалисты и др. - свою.

Надо отсылать - не спорю. И отсылаю я все необходимые повреждения на МКО. Но вы же можете по морфологии обычной (не какой нибудь хитровыкрученной) колото-резаной раны (без повреждения костной ткани) сказать что она колото-резаная. И указать характеристики травмирующего предмета. Что Вам нового скажут МКОшники?Металлизацию сделают рентгеноспектральным исследованием. Это да. Так какой смысл отправлять этот несчастный кожный лоскут??? Это я говорю к тому, что "каждому танатологу необходимо самостоятельно смотреть "стекла"". Заменяем слово "стекла" на "кожные лоскуты", "кровь", "мочу", "нарезки сердца" и так далее...

Ну вообщем мы удаляемся от темы.

Сказать что рана ушибленная - могу, что образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета - тоже могу, а вот определить, от воздействия какого именно предмета она образовалась (характер, размеры и индивидуальные особенности травмирующей поверхности и т.п.) далеко не всегда - здесь уже требуется стереомикроскопия хотя бы... Лоскут есть смысл отправлять, потому что никогда неизвестно, что взбредёт в голову следователю касаемо вопросов для СМЭ. Пусть он хранится в архиве - всегда можно поднять и исследовать дополнительно. То же и с гистологией.
Извиняюсь за офф-топ в данной теме...

Подпишусь под каждой Вашей фразой!!!

"Гистологический отдел" упразднять не нужно , так же как и наличие кардиологических центров не упраздняет обязанности участковых терапевтов РАЗБИРАТЬСЯ в кардиологической патологии. Не хочу никого обидеть, но полагаю, что если "танатолог" ничего не понимает и НЕ ХОЧЕТ в гистологии, то он и танатологию не знает. Если Вам без всех возможностей МКО "... понятно, какая рана...", Вы ГЕНИЙ или плаваете на поверхности. Заниматься чем-либо самому, или "... с помощью подсобных отделений ..." - это вопрос практически индивидуальных условий работы (так же как просмотр биопсий или УЗИ), а вот разбираться в результатах работы коллег, извините, а как же вы их используете ?

Вот уж точно. Часто бывает, что заключение гистолога танатолог использует в лучшем случае как образец для переписывания судебно-гистологического диагноза. А для подтверждения судебно-медицинского диагноза и для установления давности образования повреждений данные гистологического исследования не использует, зачастую даже не читая описания микропрепаратов, поскольку не ориентируется в этом описании.

Уважаемые коллеги, я согласен, что танатолог должен понимать основы патогистологии и судебной гистологии, а также методы гистологических исследований = это в больших отделениях и бюро, где есть рядышком судебно гистологическая лаборатория (она же и областная, районная, консультативная).
Понимать - до уровня правильного прочтения описания препаратов. построения судебно-гистологического заключения - но не более. Смотреть в микроскоп самому = непозволительная роскошь! Да и несможет танатолог ( в силу отсутствия времени) освоить судебную гистологию на "пятерку", а зачем троечнику смотреть в микроскоп? Да и достоверность экспертизы увеличивается, если в ее производстве участвуют несколько экспертов.
Другое дело - небольшие отделения при ПАО - там, где есть возможность делать стекла и небольшой объем работы и баааальшое расстояние до центра = там просто необходимо эксперту самому разбираться в гистологии (конечно посылая материал (стекла) в центр - в сложных случаях). Это как деревенскому врачу - надо все знать, но на своем уровне.

Здравствуйте ВСЕ!
Все мнения просмотрел и ... многое интересного прочел, но и со многим соглашусь на все 100 % !
Необходимость просмотра стекол заключается в двух основных вещах:
1. Скорость производства. Наше отделение является районным и до областного бюро 150 км, сами понимаете когда доберутся препараты до пункта назначения и соответственно когда ко мне вернется их заключение, т.е. я буду акты заканчивать без данных гистологии (что уже не правильно), либо с серьезными просроками (что не понравиться правоохранительным органам).
2. Качество производства. Исследовав труп, эксперт представляет, что он взял на гистологическое исследование, следовательно, он знает что вырезать в гистологической лаборатории (или вы предпочитаете, что бы вырезали за вас гистологи?! ... пардон, мысли в слух), а это значит то, что эксперт, представляя всю картину случая, сможет посмотреть препараты прицельно.

Согласен на 100%. Гистолог нужен всегда, прежде всего как прикрытие. Не может обычный человек охватить все. Сколько времени и здоровья сохранили "братья по оружию" не сосчитать. Гистологией нужно заниматься только в крайних случаях, либо с целью общего развития.

Fisher: Качество производства. Исследовав труп, эксперт представляет, что он взял на гистологическое исследование, следовательно, он знает что вырезать в гистологической лаборатории (или вы предпочитаете, что бы вырезали за вас гистологи?! ... пардон, мысли в слух), а это значит то, что эксперт, представляя всю картину случая, сможет посмотреть препараты прицельно.

Уважаю, стремление похвальное, есть даже рациональное зерно. А как это будет выглядеть, если после 3-го трупа за день вспоминаешь все по записям. После подготовки препаратов к исследованию, дней через десять и этого не помню. Пока норматив по трпам не приведут к указанному в 35 приказе - это всего лишь сказка. 35-й в жизнь

Всем привет! Ответы на заданные вопросы лежат прежде всего в организационном ключе- пока не будет порядка в организации судебно -медицинской службы и регламентирующих её работу документов, не будет порядка и во всём остальном -в т.ч. с нормальной подготовкой судебно- медицинских экспертов, и с нормальной обеспеченностью кадрами. А пока как говорил Козьма Прутков- "специалист подобен флюсу- полнота его односторонне" и "нельзя объять необъятное". Но стремиться знать гистологическую картину и уметь её объективно оценивать должен каждый эксперт- танатолог, поскольку это огромнейшая подмога ему!

в настоящее время каждому танатологу исследовать микропрепараты действительно непозволительная роскошь - учитывая и нехватку времени и подготовки, и материальные затраты - один хороший микроскоп или микротом стоит как несколько компьютеров с хорошими параметрами, а на одно отделение нужен не один микроскоп, и даже не два, надо пройти соответствующую подготовку (как минимум курсы), подготовить гистолога-лаборанта, выделить место для лаборатории - не каждый морг может похвастаться обилием площадей, учитывая что не у каждого эксперта есть отдельный кабинет. да еще ведь нужно получить разрешение СЭС, может и еще у кого-то. одним словом - дороговато

Уважаемые коллеги! Вышепоставленные вопросы действительно, считаю, являются основополагающими в подготовке специалистов, и их становлении как профессионалов. Я работал после окончания медуниверситета заведующим патологоанатомического отделения ЦРБ 5 лет и прошел специализацию по судмедэкспертизе. Работаю в межрайонном отделении судмедэкспертизы по основному месту и продолжаю работать по совместительству врачом-патологоанатомом в ЦРБ, повышая квалификацию. Имеется лаборатория, готовим гистологические препараты. Имею возможность просмотра собственных случаев в областном бюро, но законодательно не имею права составлять акт судебно-гистологического исследования. Администрация бюро "не желает" распределять штатные и материальные ресурсы для выполнения гистологических исследований на местах. Да и к сожалению у нас большинство экспертов больше предпочитает "заглянуть в бутылку", чем в микроскоп...С уважением!

Уважаемые коллеги!
Специализация необходима, но не по действующему принципу "один метод - много проблем", а по принципу "одна проблема - много методов". Это означает, что специализация должна быть не горизонтальной (танатологи, гистологи, гистохимики и т.д.), а вертикальной (специалист по определенной проблеме, например, перинатальной патологии с ее прекрасным знанием на уровне клиники, макро - и микроскопических изменений). Однако такой подход требует централизации с закрытием мелких отделений, огромных материальных затрат на подготовку кадров и их оснащение. Поэтому пока все будет так, как оно есть. Действующий принцип разделения уровней исследования обедняет квалификацию как танатологов, так и гистологов. Он правомочен только в тех случаях, когда метод исследования слишком дорогостоящий и требует длительной подготовки персонала. Например, электронная микроскопия или иммуногистохимия. А так судебно-гистологического отделения как структурного подразделения Бюро СМЭ в принципе не должно быть.

Уважаемый эдвард.
А Вы проанализируйте динамику изменений гистологических ( сам я всегда пишу - патогистологических) исследований В Вашем БЮро.
ИНтересную картину можно обануружить.

Уважаемый Filin!
Динамика у нас простая. Постепенно возрастает процент охвата гистологическими исследованиями и увеличивается количество объектов, направленных на гистологическое исследование. Но экспертов, совмещающих вскрытия трупов с гистологией, нет. Раньше были, но все ушли из танатологического отдела. В том числе из-за существующих организационных моментов. Например, танатолог, владеющий гистологическими методами, не мог просто смотреть свои случаи. Для этого он должен был работать по совместительству в судебно-гистологическом отделении на 0,25 ставки. И вместо своих случаев ему впаривали заодно и чужие. Кроме того, таких танатологов постоянно все (коллеги, начальство, родственники умерших) подозревали в том, что они подгоняют данные гистологического исследования так, как им самим нужно. В общем, на сегодняшний день таких специалистов нет. Да и взяться они могут только из людей, поработавших и/или работающих и судебно-медицинскими экспертами, и патологоанатомами.

Меня замучили гистологи с переживанием ткани, которым они объясняют якобы лейкоцитарную инфильтрацию в странгуляционной борозде и иных повреждениях, когда человек умирает мновенно или через 1-3 минуты. По- моему это неправильно с точки зрения здравого смысла. Да, переживание ткани есть, но это не значит, что при повешении борозда, по описанию гистологов, практически нагнаивается. Это же ахинея просто. Как ваше мнение?

Если не вдаваться в детали ... 1. "мновенно" никто не умирает (все ткани и органы). Даже если в течении долей секунды отделить голову от тела - в органах, при гистологическом исследовании можно будет, даже на светооптическом уровне увидеть реакцию на это дело ... 2. "лейкоцитарную инфильтрацию в странгуляционной борозде" видеть можно и нужно - это бывает не всегда, но далеко не всегда и смерть при повешении наступает за классические 8 минут, учитывая многообразие видов повешений и индивидуальные особенности людей. )) : Если гистологи описывают Вам "переживание ткани" - чем Вам это не доказательство прижизненности повешения ? ) За что Вы их ругаете ? 3. Лейкоцитарная инфильтрация - это ещё далеко не "нагноение". При хорошем заборе материала и качественной проводке реакцию лейкоцитов в совокупности с морфологическими эквивалентами изменения реологии крови и состоянием сосудов МЦР можно видеть уже через 10-15 мин после травмы, доказывая, таким образом её прижизненность... "Нагноение", крайне кратко говоря, это наличие некрозов в препаратах в совокупности с распадающимися макрофагами, то есть не просто "лейкоцитарная инфильтрация" ...

...мИкрофагами. Нейтрофилами, т.е. Они же "гнойные тельца". Макрофаги так быстро не гибнут и в гнойных очагах их не много.

книга В.Г.Науменко, Н.А.Митяева "Гистологический и цитологический методы исследования в судебной медицине". В ней даны все сроки давности и прижизненности повреждений при различных видах травмы, в том числе и при странгуляционной борозде, почитайте при случае и никаких вопросов не будет.
Единичные лейкоциты в перифокальной зоне повреждения возникают на 30-40 минуте по той же Митяевой, так, что - делайте выводы.

Вернусь к первоначальной теме. Работаю и в танат.отд., и в с.-гист., поэтому скажу "со своей колокольни". Гистологу для работы нужно добротное описание макропрепаратов. Танатологу необходимы познания в патогистологии не для того, чтоб самому смотреть, а чтоб разбираться в том, что ему пишет гистолог и при желании самому удостовериться (на практике, желающих я не встречала). Не может один человек полноценно и всеобъемлюще познать всю танатологию и всю гистологию, не говоря уж о патологической анатомии, как неотъемлимой составляющей работы СМЭ.

Такого не будет.Каждый занят своим делом.Можно позвонить по телефону и дополнительно узнать интересующую Вас информацию.



Так это необъёмный материал."Полноценно и всеобъмлище" вообще медицину не охватить,в том числе и то,что Вы написали.Но стремиться к этому можно,если есть необходимость и желание.У нас есть специалисты такого рода,которых я очень уважаю за это.



Если можно.Каково основное место Вашей работы?

Так и я о том же. Стремление к познанию неизвестного/малоизвестного/непонятного, а иной раз и того, что должен бы знать -это гут. Только практически всё не так.
Осн. - отдел экспертизы трупов

Понял.Получается в этом отделе для Вас нет подработки,а в суд.-гист. лаборатории руководство предоставило возможность совмещать.

это было условием при приёме на работу
сейчас не жалею

Знаю молодого врача,которого брали в интернатуру только с одним условием,что будет работать в суд-гист.лаборатории.Прошёл интернатуру и работает в этой лаборатории.Однако желание работать в отделе экспертизы трупов остаётся.
Вам повезло,что Вы не только смотрите в микроскоп.

Мне тоже кажется.что гистолог должен вскрывать, а танатолог по возможности смотреть стекла.С моего места у микроскопа я думаю, что только от стекол отупеешь, да и нужно видеть, откуда эти стекла берутся. Я,например,вскрываю, поддежуриваю, восстанавливаю лицо по черепу, ну и гистологию конечно смотрю.

Если будут платить,то ДА.А если платить не будут-зачем мне это надо?

При нашей системе структуры Бюро танатологи никогда не будут смотреть патогистологию.
Давайте примем это как факт и прекратим обсуждение бесполезного вопроса.

Как-то громко заявлено, знать технику и т.д., ещё понимаю, что "он" должен, макрокартину - Да, а вот сам производить вскрытие, это - Нет.

Смотрю, но не постоянно, совместно с гистологом, если есть необходимость.

1.Конечно нет.
2.Получают за это зарплату,пускай и смотрят.Мне это не нужно.А какая такая необходимость?Они,что без Вашего участия в микроскопии не разберутся?.

[quote]Они,что без Вашего участия в микроскопии не разберутся?.[/quote][/quote]
Да вроде не было такой проблемы!

у меня несколько вопросов: 1) как давно вы судмедэксперт? 2) вы танатолог? 3) сколько трупов в день вы в среднем вскрываете и каких (криминал или ИБС)

Maximov
Такие вопросы задаются через PM.

просто каждый должен заниматься своим делом. танатолог собирать "в кучу" все результаты исследований и делать это адекватно!!! если он станет еще и гистологом не получится ни то, ни другое. тем более при большом объеме вскрываемых трупов!

Это уже раз 10 в теме написали.
Пишите что-то новое. Повторять ранее написанное - дурной тон.

В таком случае нужно пересмотреть нагрузку и вообще,решать организационные вопросы.Шкурка выделки не стоит.
Согласен,танатологу заниматься гистологией не стоит.Довольно нудное это дело.

я сам работаю в областном бюро и нам всегда со всех районов приходят стекла, это нормальная практика. А говорить о квалификации гистолога вашего коллеги тоже не совсем корректно, на основании чего вообще он мог отправить стекла в областное бюро???? Дополнительные экспертизы???? Весьма и весьма странная практика. Если у танатологов возникают вопросы к гистологам они все должны решаться в рабочем порядке и дополнительные экспертизы тоже должен проводить тот же специалист. Кстати, скажу как гистолог, в нашей практике очень часто возникают вопросы и к танатологам, приходилось читать в обстоятельствах: "погиб при ДТП, скончался в больнице" (ну это так, для смеха).

У Вас в Бюро во всех районных отделениях имеется патогистологическая лаборатория? С хорошим оснащением, всеми необходимыми красками и квалифицированным лаборатнтом?

Вскройте 8 трупов ( а еще лучше - 10), а потом напишите обстоятельства на всех патогистологических направлениях.
Вот смеха-то будет.

Не верю в это.Если и допустить такое,то почему эти стекло-препараты не смотрят в районных и межрайонных отделениях.На фига там тогда нужны эти лаборатории со штатом.




Кстати,скажу как танатолог,у меня очень часто возникают вопросы к гистологам.
Зачастую гистологические заключения вообще не нужны,а часть их (если бы разрешало начальство) можно было бы сразу порвать.

ув.Медик. у нас в районах вообще нет лабораторий, в районах только секционный зал и освидетельствование. присылаются нам не стекла препараты, а фиксированный материал. ну и соответственно материал в другие отделения.

Maximov
Пишите точнее.
Поступают так не у Вас, а видимо, по всей России.

Это я знаю.Почему и удивился прочитав Ваше сообщение написанное выше.