Попытка доказать наличие травм при ДТП

В июне этого года моя мама (68 лет, инвалид II группы) попала в ДТП как пассажир легковой автомашины. Когда произошла авария мама ненадолго потеряла сознание, к приезду скорой помощи несколько оклемалась, была доставлена Скорой в 21 больницу г.СПб в травматологическое отделение. Рассказывая о том, как она была привезена в больницу, она говорит, что она была вся в грязи и крови, было очень больно и плохо, и что она практически ничего не понимала из того, что с ней происходило. В "травме" её пытались привязать к кровати, когда брали анализы, искололи все вены на руках, рваные раны губ зашивали "по-живому", без наркоза. В итоге она подписала отказ от госпитализации и кое-как добралась до дома. Дома плохо ей было очень, но она человек крайне терпеливый и не часто к врачам обращающийся – отлёживалась дома одна. Я приехала в город спустя неделю после аварии – вид у мамы был пугающий: лицо синее, губы раздувшиеся и гноящиеся, температура и тошнило. К врачу мама идти отказалась, попила антибиотики, отлежалась, полегчало.

ДТП разбирали в ГИБДД долго, постановление сотрудник ГИБДД вынес в конце августа. В соответствии с этим постановлением, водитель автомашины, пассажиром которой была моя мама, признан пострадавшим, как и моя мама. Водителю страховой компанией выплачены деньги на ремонт машины. Вред здоровью мамы, по мнению сотрудника ГИБДД, не причинён. Это решение он принял на основании выводов судебно-медицинского обследования представленных медицинских документов: из больницы № 21, и дополнительного, платного, обследования (которое было пройдено по просьбе сотрудника ГИБДД) в Покровской больнице СПб.

Диагноз в медицинской карте из больницы №21: "Сочетанная множественная травма: 1.ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана нижней губы. Открытый перелом костей носа. Ушибленная рана носа. 2. Ушиб грудной клетки".

Врачи Покровской больницы подтверждают сотрясение мозга и перелом носа.

В СПб ГУЗ "БСМЭ" упорно говорят о том, что могут зафиксировать лишь ушибы губ, ни сотрясение мозга, ни перелом носа они никак подтвердить не могут, хотя невооружённым глазом видны уродливые швы на верхней губе, а нос до сих пор опухший и совсем не такой, как был прежде. После аварии – дикие боли в ногах, совсем не может ходить, но связь этого ухудшения здоровья с аварией доказать нам не удастся, это ясно. Но можно ли найти способ взыскать со страховой компании деньги за перелом носа, сотрясение мозга и зашитые губы, обезображивающие лицо? И как доказать наличие этих повреждений?! Странная ситуация: за разбитый бампер деньги получить можно, а за лицо – нет?

Мы разбираем только судебно-медицинские вопросы.
Для этого - выложите заключение эксперта (полностью).

Вопрос о материальной компенсации - к юристам.

Благодарю Вас, Filin, за внимание к моему вопросу!

Прилагаю документы, которые мы смогли получить:

1-20 – История болезни из больницы, куда больная была доставлена сразу после ДТП;
21-27 – дополнительные обследования в Покровской больнице;
28-30 – документы экспертизы.

К сожалению, качество копий очень низкое. Рентгеновские снимки носа были сделаны и в больнице №26, и в Покровской, но экспертов не устраивает их качество.

Я уже писала, что швы на губах (5 шт.) видны невооружённым взглядом, а сама верхняя губа деформирована. Нос искривлён (на нём также 1 шов, внизу у ноздрей) и, до сих пор, опухший.

Простите, если присылаю лишние документы.

Не совсем понятно, что за документ, озаглавленный "Консультационное заключение". Ни одним МИнздравом РФ или СССР такая форма медицинской документации не утверждалась.
По существу - проводилась экспертиза по медицинским документам. Выводы по записям в меддокументамх о характере повреждений и степени вреда здоровью правильные. В меддокументах нет записи, что на какую-то рану накладывались швы, а раны размерами 1см. и 0,5см., не потребовавшие наложения швов, считаются поверхностными.
Остальные диагнозы никакими объективными данными не обоснованы. Так - свободный полет мыслей врачей.

В связи с изложенным - любые претензии к врачам, которые проводили осмотр и заполяли историю болезни.

Если действительно, на раны накладывались швы, то это меняет квалификацию повреждений на легкий вред.

Единственно, что могу посоветовать в данной ситуации - написать жалобу на имя Начальника Бюро на не верное заключение, проведенное без осмотра пострадавшей.

Спасибо! А есть ли возможность, в данной ситуации, установить перелом носа?

Поровести его рентгенографию.

Хорошо, сделаем в третий раз, так как снимки делали и в больнице №26, после чего и поставили диагноз - перелом носа, и при повторном обследовании. Но прошло уже почти полгода с момента аварии, это не может повлиять на снимки?

Судя по записям в меддокументах делались снимки костей черепа. Для изучения целости носовых косточек такие книмки не годятся.
Отметки о снимках костей носа в меддокументах нет.

Спасибо Вам, огромное, за совет!