Давность образования следов крови

К сожалению, смогла найти очень мало информации по этому вопросу:
На лобовом стекле атомобиля при ДТП остался след крови, однако владелец а/м утверждает, что за рулем в момент происшествия не находился, а след был оставлен накануне вечером - ударился, выходя из машины.
Может кто-нибудь подсказать, с какой точностью можно определить давность образования следа крови?
Сама экспертом не являюсь, поэтому за любую информацию буду очень благодарна.

1. После высыхания крови определить давность следа практически нельзя.

2. Ни разу не видел чтобы человек ударялся о лобовое стекло при выходе из автомобиля так сильно чтобы выступала кровь. Вот как раз здесь и есть слабое звено этой версии.
Каким местом ударился? Головой? Какое повреждение на голове было? Какой это был автомобиль? Повреждено само стекло? Если да, то легко установить как.

Подозреваемого необходимо освидетельствовать на предмет наличия типичных для водителя при лобовом столкновении повреждений.

1. Надежных методов определения давности образования следов крови нет (хотя сами методы и есть).
2. В данном случае - проще провести экспертизу механизма образования следов крови. Тем более, что речь идет о разделении двух вариантов ( на один из которых указывает водитель) - легче работать.

То есть, если кровь к моменту приезда сотрудников ГИБДД высохла, то определить вчера был оставлен след или пару часов назад нельзя и
остается ориентироваться только на механизм образования следа?
Большое спасибо!

Не совсем так.
Даже высохшая кровь имеет свою динамику дальнеших изменений. И различить высохший след образовавшийся два часа назад от следа образовавшегося сутки назад - во многих случаях можно.

FILIN
Если не сложно, можно поподробнее? В каких случаях это возможно?
Простите, что настаиваю, это важный для меня вопрос.

Высохший сед крови первоначально насыщенно красного цвета. Через несколько часов насыщенность пропадает, становится серовато- ( или бледно-) красным. Через 1-2 суток становится буровато-красным. Далее цвет существенно не меняется. Хотя и описаны несколько вариантов изменения цвета вплоть до буровато-зеленоватого ( я лично не встречал).

Это общая схема для плоских следов ( как я понял речь идет о следе на стекле). Многое зависит от окружающей температуры ( чем выше - тем быстрее изменения) и действие прямых солнечных лучей ( то же самое, только намного быстрее).

Не мог бы меня кто научить пользоваться этим методом ночью на месте происшествия, то с обычным фонариком, то с галогеновой лампой и всё на розовых или зелёных обоях.

Уважаемый Борода.
1. Вы этим методом пользуетесь ( не смотря на недостаточное освещение и цветастые обои). Никогда не поверю, что Вы не отличите следы крови 2-часовой давности от двухсуточной.
2. В условиях задачи указано стекло и не указано время суток.

Filin, большое спасибо!
Вы мне очень помогли.

Борода, след действительно на стекле и, хотя при аварии время было ночное, но место достаточно хорошо освещенное. В любом случае, спасибо за информацию.

Уважаемые господа эксперты!
Скажите пожалуйста возможно ли определить по пятну крови на одежде, кровь ли это живого человека или кровь трупа? У меня есть сомнения, что это пятнышко возникло не во время убийства от потерпевшего, а сотрудники милиции постарались и гораздо позже "для подкрепления штанов" поставили это пятнышко уже трупной кровью.
Спасибо за ответ.

Не возможно.

Упс.... что же мне делать и как данны вопрос можно разрешить? Это Ваша епархия, подскажите...

Да, вопрос, конечно... интересный
Прогулялся в судебно-биологическое отделение - ноль информации!
Какие направления исследований:
- т.к. кровь в первые часы постмортального периода остается стерильной (пригодна для изготовления препаратов крови) и тогда сравнивать бакпосевами и как-то еще 1.кровь взятую из трупа, 2. заведомо появившуюся на одежде при причинении повреждений и 3. кровь, непонятную по происхождению на одежде? Временные рамки?
- крайне дорогостоящее исследование хромосомного набора?
- электронномикроскопическое исследование ?
- ???
Может быть кто-то из специалистов в области новейших технологий (области молекулярной генетики и пр.) "бились" над этим вопросом. Зарубежный опыт...

Любопытно было бы узнать

Принципиально трупная кровь отличпется от "живой" тем, что она фибринолизирована. И, помниться, давненько уже биологи предпринимали попытки таких исследований. Но то ли результаты исследований оказались ненадежными или такие вопросы возникают крайне редко, но в практике таких исследований не помню.
С уважением

Пока что не можем. Судебная медицина может многое, но не все.

обидно однако... спасибо за разъяснения.

Учась в институте, я, по заданию научного руководителя, занимался вопросом фибринолитической активности крови в пятнах. У нас была большая коллекция пятен крови на различных тканях (шелк, бязь, шерсть etc). Для контроля использовалась кровь живая от кроликов. Исследовалась скорость ретракции свертков, были получены неплохие результаты - по скорости ретракции можно было установить различие даже виды травму (повреждения г. мозга, печени, легких). Но, как всегда, сломался самописец, кончились канюли, закончилась учеба в институте... И больше этим никто, как я знаю, не занимался. Хотя в Москве в то время тоже велись подобные работы. Только вот фамилию исследователя уже не помню. Дама какая-то была.