судмедэкспертиза

Здравствуйте.
30.09.08 было обращение на скорую медицинскую помощь. Запись в журнале- перелом 3-го пальца кисти? Более никуда обращений не последовало. Через несколько месяцев (3-5) подается заявление в РОВД о нанесении побоев знаком человеком и переломе средней фаланги 3-го пальца кисти.
Далее СМЭ, заключение- Анкилоз, контрактура, причинение вреда здоровью средней тяжести.
Есть свидетели, подтверждающие, что ничего подобного не было, но в суде_ заклющение судмедэксперта это факт. В первоначальных документах "потерпевшая" говорила, что не знает кто ей сломал палец, не лечилась по поводу перелома, а через несколько месяцев её осенило? Насколько я понимаю -Либо анкилоз, либо контрактура, оба заболевания являются осложнением травмы или следствием заболевания( врожденного, либо приобретённого). Слышала о Контрактуре Дюпюитрена.

По утверждению потерпевшей палец был сломан путем удерживания кисти её руки, рукой обвиняемого некоторое время. Что делать в такой ситуации? Как можно сломать палец не вынимать рук из кармана?
Спасибо.

По первому вопросу: поинтересоваться - чем объективно подтверждено наличие перелома; в частности, изучались ли рентгенограммы. Если ничем не подтверждено и не изучались - пусть адвокат ходатайствует о назначении повторной экспертизы.
По второму вопросу: можно сломать и не вынимая. Как именно - расписывать не буду.
ps и ещё...так, для информации...

Диагноз не должен быть с вопросительным знаком. Он должен быть с точкой. В вашем случае, по этой записи получается, что был не перелом, а лишь подозрение на его наличие.
Кроме того, учтите - ломается не палец, а какая-то из костей, его составляющих! Перелом такой-то фаланги 3го пальца - это грамотно, а перелом пальца - нет.
Удачи.