судмедэкспертиза

Здравствуйте.
Эксперту для проведения СМЭ представлены след. док-ты:
1. СПРАВКА муз...30.09.2008 обращалась на скорую помощь, диагноз:Ушиб носа, ушиб 3-го пальца правой кисти. Перелом?
2.Справка из травмпункта: 30.12.2008 обращалась, диагноз: Неправильно сросшийся перелом средней фаланги 3-го пальца правой кисти.
3. Из карты №19 от 30.12.2008:... жалобы на боль, нарушение функции 3-го пальца правой руки.Объективно:В обл. ногтевой и средней фаланги умеренный отёк. локальная болезненность в обл. дистального межфалангового сустава. Деформация в виде локтевой девиации ногтевой фаланги. Другие симптомы- нарушение функции сустава, активных движении,болезненное ограничение. Мышечная сила полная. Ограничение сгибания ногтевой фаланги до 60*, разгибание до 5*.Рентгенограмма_ неправильно сросшийся перелом средней фаланги 3-го пальца правой кисти.
Заключение СМЭ:Причинённая тупая травма (закрытый перелом), сопровождается длительным Расстройством здоровья, продолжительностью более 21 дня (3-х недель), а так же значительной стойкой утратой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 (от 10%до 30%)-квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью.
Описанные повреждения могли образоваться от травматического воздействия в обл. 3-го пальца правой кисти потерпевшей твёрдым тупым предметом. Категорично высказываться о давности образования указанного повреждения и характере травмирующего предмета не представляется возможным в виду отсутствия в представленныхмеддокументах объективных данных, отражающих индивидуальные (узкогрупповые)признаки следообразующих предметов. Образование описанного повреждения в срок и при обстоятельствах , указанных в настоящем постановлении, не исключено. Указанный перелом средней фаланги 3-го пальца праввой кисти потерпевшей мог образоваться в результате сильного сжатия и разгибания (или сгибания) её пальцев рукой нападающего.
Из опроса "потерпевшей" -.... он рукой схватил кисть моей правой руки и силой сжал её, от чего она испытала боль, его оттаскивали, она вырвалась и обнаружила , что рука не сжимается в кулак...
Имеются свидетели, что обвиняемый в содеяном не прикоснулся к "потерпевшей" ни рукой, ни пальцем, т.к его руки находились в карманах его куртки, а "потерпевшая" с визгом вцепилась ему в волосы,в то время её супруг сзади набросился на обвиняемого левой рукой обхватив его со спины за левое предплечье, а правой наносил удары в правый висок кулаком, освободить руки из карманов не было никакой возможности. Никаких побоев, а тем более переломов обвиняемый не наносил. При опросе участковым "потерпевшая сказала, что она не знает кто сломал ей палец, а потом , через несколько месяцев вспомнила?
Из каких документов СМЭ взял . что расстройство здоровья боле 21-го дня? К экспертизе не прилагается ни одного документа подтверждающего факт нахождения на лечении. Нет ни больничного листа, ни мед. карты с описанием лечения. Да и перелом неизвестно когда и где получен,и почему его не лечили( неправильно сросшийся)?
Вопросов много, надеюсь получить ответы, ведь человека, ложно обвиняют, так ещё и статья 116 отменена и переквалифицировали на 112, только из-за такого заключения СМЭ.
Подскажите что делать, куда обратиться?
Спасибо.

Перелом средней фаланги пальца руки всегда вызывает расстройство здоровья на срок более 3х недель.
Эксперт оценивает степень вреда здоровью не по длительности нахождению на больничном листе или амбулаторном лечении, а по самому характеру повреждения.

Вы бы не могли ответить поподробней . СМЭ не может установить давность происхождения перелома и характер травмирующего предмета, он пишет, что "не исключено", но ведь это не факт!
Вот так по ложному обвинению, и такому заключению СМЭ людей невинно осуждают, даже не взглянув в материалы дела и не опросив свидетелей!
Это НАША РАША!
Извините, крик души.

Ответить подробнее - целую лекцию прочитать надо.
Формат КЦ этого не позволяет.

Переломы костей у человека срастаются более, чем за 21 день (за исключением костей носа и некоторых переломов рёбер).
Эксперт отвечает на поставленные вопросы лишь по имеющимся объективным данным - в данном случае по записям в медицинских документах. Характер травмировавшего предмета эксперт определил - ТУПОЙ ТВЁРДЫЙ. Какие-либо другие особенности травмировавшего предмета установить не представляется возможным (при экспертизе живых лиц по медицинской документации в большинстве случаев). То же самое - вопрос о давности. Эксперт имеет полное право дать ответ в вероятной форме, что он и сделал.
Так что не надо пенять на "такое заключение СМЭ", ибо оно правильное. Всё остальное - работа следственных органов...

Спасибо. Из Вашего ответа я поняла, что заключение СМЭ- это ещё не вердикт? Можно ещё побороться?

Вердикты в нашей стране выносит суд. Заключение эксперта - лишь один из видов доказательств. А бороться - это Ваше право.

Не верно поняли.
Средний вред.