смена диагноза комиссионной экспертизой

хотел бы узнать ваше мнение по поводу такой смены диагноза.
согласен что нет гистолоического исследования ствола головного мозга и подкорковых образований, но они не были взяты потому, что считаю что ДАП не было. консультировался с нейрохирургами института скорой помощи в питере и в военно-медицинской академии их мнение что ДАП нет.

Уважаемый коллега.
Вы мне хотя бы в приват напишите - где такую муть создали-то?
Даже тоненькую книжечку Кузнецова прочитать толком не смогли. Кузнецов верно пишет о нарушении сознания при ДАП: оглушение, сопор, кома. Но самая тяжелая форма появляется сразу после травмы, а затем, либо она и остается до смерти, либо переходит в более легкие формы (схоже с тяжелым ушибом мозга). Наоборот - утяжеление нарушения сознания при ДАП не бывает.
А кроме как нанарушение сознания комиссия и не ссылается.
Т.о.
Ни клинических, ни морфологических данных, свидетелствующих о ДАП не имеется.
Имеются ( и клинически и морфологически) данные за алкогольную энцефалопатию, осложнившуюся бактериальной пневмонией.

Но и Вы нечто странное написали: "инерционная травма". Где она? Копеечное САК в противоположном полушарии? Этого не достаточно для утверждения о механизме травмы.
Сомнительно, что бы при ударе о плоскую поверхность (стол) могла образоваться сквозная коротная трещина теменной кости. А образование ушибленной раны в таких условиях просто исключается.

У-у... Ясновидящие какие. Ничем не доказано. Экспертная наглость не есть аргумент.

Бред конечно комиссия несет, но какой слог!
Даже если принять на веру, что ЧМТ была тяжелой, то последняя фраза о "вынужденом положении" серьезно расшатывает выводы комиссии.

А между прочим, за смену данного диагноза судмедэксперт получил выговор и ему отложили на год присвоение второй (!!!) категории (отчет уже был в аттестационной комиссии), а комиссионку писали все с высшей категорией!!!

Нам не известны ни эксперты, написавшие и подписавшие/расписавшиеся (в своей некомпетентности) эту экспертизу, ни даже Бюро, где проводилась экспертиза.
Искренне сочувствую эксперту, но помочь ничем не могу.

О помощи никто не просил. Просто хотел довести до коллег как заключение(!) одних влияет на судьбу других. А ведь дальше ещё будут следственнык дела по выводам экспертизы.

Ну, как вариант - то, что я проделывала в молодости ( и не только в молодости), два раза в жизни. Обложиться литературой и написать обоснованное, со ссылками, дополнение к своей экспертизе с опровержением выводов комиссионой экспертизы (я писала в форме дополнения к акту и письма в прокуратуру) и направить следователю. А потом задолбать его звонками. Я о последствиях не думала в пылу атаки. Это не есть совет поступать так же. Каждый выбирает для себя...

А я думаю помощь ему(эксперту) всё же была, пусть только моральная, благодаря всем откликнувшимся.

Без дискуссионных претензий
Комиссия неумело попыталась сказать, что причина смерти - травма, а не выделяемая в разряд "непрямой" (наверное кривой) причинно-следственной связи пневмония.
Выдернутое гистологическое заключение не делает чести тем кто его составлял либо компилировал - согласно этому заключению - причина смерти заболевание. Давность травмы абс.
Указание на бактериальную пневмонию без соответствующих данных при наличии ЧМТ не выдерживает никакой критики.
Инерционность травмы предложеннная в первичной экспертизе ничем не обоснована. Локализация раны, перелома, характер внутричерепных кровоизлияний и их локализация...
... что-то не похожи на инерционность (ну если только головой об угол стола и сказать, что это инерционная трава).
Прошу прощения, что "за отсутствие моральной поддержки", но первичка по своей ... еще хуже комиссионки

При ДАП изменения на КТ головного мозга в остром периоде могут не быть, а динамике появляются на 4. 5 и далее сутки- скопление ликвора в лобных областях, нарастание потери мозгового плаща, облысение коры при МРТ и ЭСКТ, и клинически кома или другие расстройства сознания и психической деятельности. Все зависит от сроков с момента травмы.

Инерционность травмы предложеннная в первичной экспертизе ничем не обоснована. Локализация раны, перелома, характер внутричерепных кровоизлияний и их локализация...
... что-то не похожи на инерционность (ну если только головой об угол стола и сказать, что это инерционная трава)
по данным следствия как раз об угол стола и били

Если под инерционной травмой понимать образование противоударных ушибов - то сколько не бей - никаких котр-коуп не возникает.
Об инерционной траме, при ударе об ограниченную поверхность вообще речи быть не может, т.к. не возникает общей деформации черепа (Громовская теория ушибов) или смещения головного мозга (кавитационная теория).

Уважаемая, Наталья.
А каким образом, без постановления следователя, или удовлетворенного ходатайства защиты можно написать дополнение к экспертизе? При чем уже после исполненной комиссионной экспертизе?

А в какой статье и какого кодекса указано, что это запрещено?
Вроде Вы сами частенько повторяете: "Что не запрещено - разрешено" (верно только для публичного права).

Имею определенный опыт борьбы с комиссионками. В данной ситуации все зависист от суда. Лишь бы пригласили туда. Иногда подобные комиссионки разваливась прямо в суде, иногда удавалось добиться назначения повторной комиссионки в другой регион, иногда ничего не удавалось. Раз и на меня накладывали взыскания за разногласия с комиссией. Но там дело друг другу пинали ГАИ и комитет. Спинали в ГАИ, те назначили повторную в Москву, а Москва подтвердила мои выводы. Так вы думаете кто-то вспомнил про наложенные взыскания??? Но... в любом случае урок запомнили, ну и самолюбие мое конечно улыбалось во все оставшиеся зубы.

Раз и на меня накладывали взыскания за разногласия с комиссией.
Это за что?Низкое качество первичной судебно-медицинской экспертизы трупа?
У нас не так.Когда приходится советоваться с группой коллег,включая Начальника бюро,то каждый из них предлагает свои варианты.Начальник заключает тем,что мне даны разные советы,но выводы делать тебе,а если будет назначена комиссионная экспертиза,тогда мы подправим.Наверное поэтому ни конфликтов ни выговор за некоторые расхождения с комиссионной экспертизой нет.Всё решается по братски.


Раз и на меня накладывали взыскания за разногласия с комиссией.
Это за что?Низкое качество первичной судебно-медицинской экспертизы трупа?
У нас не так.Когда приходится советоваться с группой коллег,включая Начальника бюро,то каждый из них предлагает свои варианты.Начальник заключает тем,что мне даны разные советы,но выводы делать тебе,а если будет назначена комиссионная экспертиза,тогда мы подправим.Наверное поэтому ни конфликтов ни выговор за некоторые расхождения с комиссионной экспертизой нет.

Уважаемый, Филин.
Я не говорю про запрет.
Какое значение для у.дела будет иметь дополнение к первой экспертизе, после комиссионки?
Противоречия в выводах устраняются путем проведения повторной э, или путем допроса экспертов.

Уважаемый Пастух.
Вы все же не перед ветаранами в ЖЭКе выступаете.
Злесь народ посерьезней.

Очень редко встречал, что бы в суд выызвались для устранения противоречий эксперт, проводящий первичную экспертизу и эксперт(ы) проводившие повторную. Обычно - только второй(рые).
Это, согласитесь, не устраненение противоречий, а закрепление позиции повторной экспертизы.

Увжаемый, Филин.
А куда простите деть из дела первую экспертизу?
А обвинение предъявлено по результатам первой?
А обвиняемый уже определенный срок отбыл в сизо?
Только в УПК меня не отправляйте, поскольку дискуссия по данной проблеме давно ведется среди юристов.
Я предлагал признавать результаты первоначальной экспертизы недопустимым доказательством, однако сторона обвинения - "а как же мы будем с предъявленным обвинением"?
Вот и получается замкнутый круг.
Отсюда вывод - делай все правильно сразу.
С уважением

Мы-то делаем.
А вот Вы добивайтесь нормального судопроизводства с действующим, а не декларативным состязательным процессом.

...в Псковском бюро СМЭ... "главный врач" - в курсе...

Отрыжка объединения СМЭ с ПА? Полетели первые ласточки

...летят ВСЕ! ...за исключением главного... В Облздраве - он потологоанатом.... и с него спросить нечего... всё, как обычно - напоганили эксперты...

В какой то степени все повреждения мозга являются диффузными, т.е. при практически любой ЧМТ можно найти шары и т.д. Отсюда использовать гистологию для подтверждения ДАП. Ситуация примерно как с гистологией лёгких: хочешь отёк - бери нижне-задние сегменты, хочешь эмфизему- передне-верхние.

Мне оба заключения не понравились... По имеющимся данным считаю диагноз ДАП нельзя доказать.

Лезу конечно в чужой огород, Но длительно работая в районе в качестве невролога, психиатра,нарколога вижу, что случай крайне актуальный. По отношению к коллегам клиницистам - пациент попал на типичную спихотерапию. Чистые наркологи диагносты весьма слабые, им спихнули пациента с ушибом головного мозга.заключение первого эксперта сомнительное, заключение комиссионной экспертизы показалось более правлоподобным.
Без гистологии процент ошибок резко возрастает, 25 лет назад у меня в неврологии около месяца умирал больной абсолютно неясный в диагностическом плане, на фоне гипертермии мигрирующая очаговая симптоматика.Вызывал на себя областных неврологов, нейрохирургов, инфекциониста., нейрохирурги считали, что это энцефалит, неврологи - нарушение мозгового кровообращения., Я остановился на энцефалите.Сделано было очень много, четверть рабочего времени у меня занимал этот пациент. Больной умер, в больничном листе был указан диагноз острого вирусного энцефалита.
вскрывал патанатом , стаж 2 года. На вскрытии в стволе мозга несколько очажков сероватого цвета, размерами с боб, неправильной формы. Патанатом мне говорит, что это не энцефалит, энцефалит он видел один раз. Сказал мне , что напишет диагноз инфаркт ствола мозга, единственно , что удалось отспорить- сменил слово инфаркт на инфаркты. Родственники покойного получив на руки свидейтельство о болезни с расхождением диагнозов, впали в бешенство, я заимел клан врагов. Через месяц патанатом приехал снова в наш район, извиняется- на гистологии был подострый склерозирующий энцефалит. Но родственникам покойного это уже невозможно объяснить.

Зря Вы так думаете.Прежде всего он руководитель СМЭ+ПА.

))) у нас такие залепухи в комиссионках часто пишут... а нормальные эксперты страдают... прокурокские не знают как боротся с этим беспределом

А что в Вашем понимании "нормальные эксперты"?
Прокуроские не знают....
Из мультика - "Не смеши мои копыта"...

Я очень часто встречал, практически вызываются всегда, когда имеются противоречия. Другое дело, что один из экспертов обычно в суд не является. Тем более, что повторок бывает не одна.