Экспертиза по уголовному делу против врача

Уважаемые эксперты! Помогите!
Против меня возбуждено уголовное дело. Предъявлено обвинение, что якобы из-за моей, якобы неправильно оказанной помощи умер человек. В деле есть комиссионная экспертиза, которую подписали трое экспертов по специальности судебно-медицинская экспертиза. Когда я ее прочитал, то понял, что эти эксперты в оказании медицинской помощи по моей специальности совершенно не разбираются. Поэтому их выводы не соответствуют истине.
Мы с адвокатом заявляли ходатайство, чтобы признать эту экспертизу недостоверной, поскольку в ней не участвовал специалист по моей специальности, компетентный оценивать качество медпомощи, которую я оказывал больному. Но следователь отклонил ходатайство, мотивируя это отсутствием законодательной и нормативной базы, обязывающей в таких случаях привлекать к экспертизе клинических специалистов соответствующих специальностей.
Коллеги-эксперты в нашем городе разводят руками. Говорят, что негласное правило создавать экспертные комиссии с участием клинических специалистов существует и, как правило, выполняется, но действующих нормативных документов на этот счет нет.
Действительно ли это так? Объясните, пожалуйста, на самом ли деле стало возможно можно выносить мнение по таким сложным вопросам без участия специалистов по конкретной медицинской специальности. Если не ошибаюсь, такая практика уже была, но происходило это в далекие 30-е-40-е.

Никаких прямых нормативных актов, обязывающих приглашение профильных специалистов при проведении такой экспертизы, не имеется.
Как раз по действующим нормативным актам приглашение врачей-специалистов для участия в комиссионных экспертизах (даже по т.н. "врачебным делам") в настоящее время затруднено или вообще невозможно.
Это раньше никаких проблем не было.
Самое простое (а в наших судах - самое сложное) - допрос эксперта в суде, с выяснением его компетентности/некомпетентности в вопросах, подлежащих экспертному решению.

Это точно на самом деле так? У нас в области без клиницистов экспертизы по "врачебным делам" как-то не принято делать. Может мы давно отстали от жизни?
И на самом деле, кроме инструкции от 1958 года, которая на сегодня явно не действует, ничего в нормативах нету? Я что-то сразу не могу припомнить.


А пределы компетенции экспертов в суде кто и на основании чего устанавливать должен?

Тут нет предмета перенестись с этой темой в отдельную ветку? Я не умею этого делать.

Именно так трактуют в некоторых БЮро ( и вроде в Минсоздраве) некоторые положения ФЗ ГЭД.

Вопрос вопросов. Да еще от Chief.
В суде при проведении допроса эксперта или экспертизы, вначале должны выяснить коментенцию эксперта.

Нельзя. Разделять нечего.
Проще самому открыть новую тему.
И лучше - в закрытом разделе.

Уважаемый коллега!
Посовещались с экспертами... Общее мнение – экспертизы по так называемым врачебным делам не должны делаться без участия клиницистов. Но прямого указания на это в законах и действующих подзаконных актах не просматривается.

Можно попробовать следующую цепочку законодательных установок:
I. Статья 16 Федерального закона № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности» гласит, что «…эксперт… обязан… составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта».
Статьей 57 УПК РФ предусматривается, что «…эксперт вправе … давать заключение в пределах своей компетенции…; …отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний…»
II. Пределы специальных знаний судебно-медицинского эксперта (его компетенции) установлены в сборнике квалификационных характеристик врачей-специалистов различных профилей, утвержденном приказом Минздрава СССР № 579 от 21.07.1988 (пункт 41). Знания и умения по Вашей клинической специальности в характеристиках судебно-медицинского эксперта, по всей видимости, отсутствуют.

Посоветуйтесь на этот счет со своим адвокатом.