Судебно-медицинская оценка рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей

Судебная медицина

Категория: Авторефераты диссертаций
Библиографическое описание:
Мошенская Светлана Петровна
Аннотация:
Мошенская С.П. Судебно-медицинская оценка рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, 14.00.24 – «Судебная медицина». - М., 2009.
Работа выполнена в 111 Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации. Научный руководитель: доктор медицинских наук, доцент Леонов Сергей Валерьевич. Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор Иванов Игорь Николаевич, доктор медицинских наук Федулова Мария Владимировна. Ведущая организация: Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова.
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Судебно-медицинская экспертиза рубленых повреждений губчатых костей относится к числу сложных и малоизученных видов острой травмы. Рубленые повреждения эпифизов трубчатых костей наиболее часто встречаются при исследовании расчлененных трупов. Исследование рубленых повреждений при экспертизе расчлененных останков – один из наиболее сложных и трудоемких видов экспертиз. Повреждения конечностей при расчленении встречаются очень часто и отнесены к типичным местам локализации повреждений (Р.Г. Геньбом, 1963).
Рубленые повреждения эпифизов трубчатых костей встречаются в обзоре литературы лишь при описании (перечислении) выявленных повреждений и упоминаются как возможность идентификации орудия травмы по трассам на компактном веществе кости (Скопин И.В.,1960; Шалаева Н.Г., 1961; Аугистинас Б., 1963; Войлер М.И. и Эренкранц Д.А., 1968; Дынкина М.З., 1961; Каплунов И.М. и Хидоятов Б.С., 1968; Коненко В.И., 1965; Дмитриев И.Б., 1966; Кодина В.А. и Полякова П.В., 1991; Г.Н. Назаров и В.И. Пашкова, 1973; Панова Н.В., 1992).
Экспертная практика требует решения ряда актуальных вопросов на основе практических наблюдений и экспериментальных разработок. Исследуя рубленые повреждения длинных трубчатых костей (при экспертизе расчлененных останков), судебные медики сталкиваются с резко выраженной полиморфностью повреждений, что требует определения механизма разрушения эпифиза трубчатой кости под воздействием рубящего следообразующего объекта. В настоящее время установить рубленый характер повреждений эпифиза длинной трубчатой кости порой затруднительно, а определение рабочего угла лезвия топора по морфологическим свойствам повреждений невозможно, так как отсутствуют базовые экспериментальные исследования и практические обобщенные наблюдения частных видов рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей. Следовательно, экспериментальное исследование биомеханики разрушения рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей являются в настоящее время актуальной задачей для судебно-медицинской практики.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Установление дифференциально-диагностических критериев повреждений эпифизов длинных трубчатых костей от воздействия рубящих предметов с различным рабочим углом заточки лезвия.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Изучить морфологию повреждений эпифизов длинных трубчатых костей от воздействия рубящих предметов определить признаки присущие только этому виду травмы.
2. Определить возможность использования данных тензометрии и морфологического исследования повреждений эпифизов длинных трубчатых костей под воздействием рубящих предметов для установления механизма разрушения.
3. Выявить своеобразие повреждений эпифизов длинных трубчатых костей в зависимости от рабочего угла лезвия рубящего предмета (210, 300, 450).
4. Разработать и обосновать способ судебно-медицинской оценки повреждений эпифизов длинных трубчатых костей под воздействием рубящих предметов, с целью идентификации орудия травмы по видоспецифическим особенностям причиненных повреждений.
ВЫВОДЫ
1. Рубленые повреждения эпифизов длинных трубчатых костей имеют свои специфические морфологические признаки, отличающие их от других видов острой травмы.
2. Тензометрия напряжений при разрушении, морфология разрубов позволяют определить механизм разрушения эпифиза трубчатой кости, который складывается из двух взаимосвязанных процессов: резание материала кости и деформация распора.
3. При воздействии рубящего следообразующего объекта с различным рабочим углом лезвия (210, 300, 450), формируется своеобразная морфологическая картина повреждения, проявляющаяся в признаках для которых рассчитаны диагностические коэффициенты.
4. Своеобразие разрушения эпифизов под воздействием рубящих предметов с различными рабочими углами лезвия рубящего следообразующего объекта (малый, средний, большой) реализуется в специфической морфологической картине, что позволяет проводить дифференциальную диагностику по видоспецифическим особенностям причиненных повреждений.
5. Комплексная оценка рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей позволяет проводить поэтапную идентификацию следообразующего объекта по общим, групповым и узкогрупповым признакам.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Судебно-медицинскую диагностику механизма разрушения эпифизов длинных трубчатых костей под рубящим воздействием проводят на основании совокупной оценки результатов изучения всех объектов в процессе судебно-медицинского исследования. Для такой оценки следует соблюдать определенную последовательность действий:
1. При осмотре места обнаружения трупа с рублеными повреждениями, либо расчлененных останков, следует руководствоваться нормативными положениями Правил работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия) (В.П. Петров, 1982; Матышев А.А., 1997), особенно акцентируя внимание при описании на следующие детали:
• наличие и характер упаковки расчлененных останков;
• взаиморасположение определенных частей тела (головы, рук, ног) относительно друг друга;
• положение тела на месте обнаружения (навзничь, боком, лицом вниз);
• повреждения и микроследы пыли на одежде, их локализацию, расположение (выделяя при описании области, диаметрально противоположные разрубу, с продольно расположенными следами загрязнения в местах возможной фиксации к подложке);
• следы крови и биологических наложений (пятна, мазки, помарки) на одежде и окружающей обстановке, направление смещения этих следов;
• взаимопривязка повреждений на одежде, на теле (ссадины, наружные раны, с замером расстояния от подошвенной поверхности) к следам крови, фрагментам мягких тканей и мелким костным осколкам и отломкам, расположенным в области ложа трупа (замеры их положения относительно окружающей обстановки и друг друга);
• сопоставить наружные повреждения на трупе со следами биологических объектов (кровь, фрагменты мягких тканей, костные осколки); указать размеры, общую длину и кривизну (радиус) разлета брызг от места разруба до окончания биологических наложений, расстояние между ними; с занесением этих и вышеперечисленных данных в Протокол осмотра трупа на месте обнаружения и фиксацией результатов осмотра на фото- или видеопленку;
• перед упаковкой и транспортировкой трупа (расчлененных останков) в морг, необходимо предпринять все меры предосторожности для сохранения следов, мелких костных осколков в местах разрубов, микроналожений пыли и крови в неизменном виде. Для чего необходимо обернуть полиэтиленовой пленкой, обложить бумагой или обшить материей места повреждений (наложений), в соответствии с нормативными указаниями (В.П. Петров, 1982; Матышев А.А., 1997).
2. Перед экспертизой трупа (расчлененных останков) в морге, после общего описания одежды ее снимают и передают для дополнительных исследований. На одежде отмечают:
• области максимального повреждения и загрязнения ткани по определенной стороне тела (передняя, задняя, боковая поверхность); соответственно определяют область и способ предполагаемой фиксации к подложке, с учетом сведений об отсутствии дополнительных загрязнений тела в результате транспортировки или перемещения после происшествия.
3. Наружное исследование трупа (расчлененных останков) проводить в соответствие с нормативными документами (Приказ МЗ РФ № 161 от 24.04.2003), особо обращая внимание на следующие особенности:
• при сопоставлении расчлененных останков предварительно выявляют полноту доставленных фрагментов тела;
• характер, морфологические и метрические особенности повреждений на теле трупа: характер рубленых повреждений, наличие подсыхания краев, наличие и локализация следов-вдавлений, состояние концов рубленых ран;
4. При внутреннем исследовании тщательно изучают переломы костей, которые изымают, обрабатывают, обезжиривают, контрастируют и отмечают:
• локализацию зоны разруба (скошенный и нависающий края разруба);
• характер разрушения: наличие и локализация трещин, сопровождающих разруб;
• поверхность разруба, визуально выделяя зону разруба и зону разрыва, и их распространение на эпифизе кости;
• соответствие плоскостей разрубов на представленных макропрепаратах кости, изъятых из расчлененных останков (особенно доставленных из разных мест обнаружения);
5. Целенаправленное выявление сочетаний определенных признаков-повреждений, характерных по морфологии и локализации для определенных видов разрушения эпифизов трубчатых костей под воздействием рубящих предметов с различными рабочими углами лезвия:
• для повреждений, сформированных лезвием с малым рабочим углом, характерны: ровный и острый край разруба, наличие трасс, наличие концентрических трещин компакты, мелкозернистая поверхность в зоне отрыва, единичные трещины стенок ячеек спонгиозы;
• для повреждений, сформированных лезвием со средним рабочим углом характерны: скругленный и волнистый край разруба, среднеямочный вырыв в зоне отрыва, смятие стенок ячеек спонгиозы на 2 слоя;
• для повреждений, сформированных лезвием с большим рабочим углом, характерны: скругленный террасовидный край разруба, конгломерат внедренного губчатого вещества, ширина сколов компактного вещества до 2 мм, мозаичная поверхность в зоне отрыва.
6. Для стандартизации оценки рубленых повреждений эпифизов длинных трубчатых костей при неопределенных результатах морфологического исследования, диагностику следует проводить с применением математической модели травмы, используя диагностические коэффициенты, которые учитывают математически обоснованную значимость каждого признака-повреждения:
• выписывают признаки-повреждения, каждому из которых в зависимости от его характера, локализации и особенности присваивают код (Приложение 2);
• для сравниваемых групп рубленых повреждений выписывают значения диагностических коэффициентов, которые алгебраически суммируют;
• при достижении пороговой величины (±13) делается вывод о рабочем угле лезвия топора, которым были нанесены удары.
7. Вывод о механизме образования повреждений и возможной принадлежности к определенной группе рубленых повреждений делают по результату совокупного анализа всех сведений, полученных при осмотре трупа на месте обнаружения, секционного исследования, данных дополнительного исследования, математического моделирования.

Подробнее