Пот на вещах

Полная версия: Пот на вещах


Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Консультационный центр
Grish62
Здравствуйте уважаемые эксперты! Подскажите пожалуйста насколько правильно сделана экспертиза ее выводы. А так же какое количество времени необходимо для того чтобы пот на вещах распался и отсутствовал.
deal1.gif " Согласно заключению эксперта на майке-футболке пот не выявлен. Данный результат мог быть получен как вследствии отсутствия пота на майке либо его крайне малого количества, так и вследствии разрушения специфических химических веществ, на обнаружении которых основана, проведенная поисковая реакция, что в свою очередь может быть связано с длительным сроком, прошедшим от времени ношения майки до момента исследования"
Разница во времени на Акта проведения Экспертизы autopsy.gif и время ношения майки приблизительно 2,5 года. В это время майка лежала на одном месте, а лицо ее носившее находился в СИЗО. priso1.gif


Зубр
Цитата(Grish62 @ 6.02.2010 - 13:07)
...Подскажите пожалуйста насколько правильно сделана экспертиза ее выводы. А так же какое количество времени необходимо для того чтобы пот на вещах распался и отсутствовал...

Уважаемый 'Grish62'!
На первую часть вопроса без предоставления полного текста Заключения эксперта (или акта СМИ) ответить затруднительно. Нету, и не может быть, чётких однозначных данных по времени сохранности следов пота пригодных для исследований, связанных с их обнаружением. На практике, следы пота могут быть обнаружены и через десять лет после того, как человек перестал носить данный предмет одежды. Встречный вопрос: для чего понадобилось обнаруживать следы пота на одежде человека, который сидит уже 2,5 года в priso1.gif ? Ведь сам по себе факт наличия пота мало что даёт.
Удачи.


Grish62
В ходе обыска подобная майка была изъята у подозреваемого, на которой есть бурые пятна предположительно от потерпевшей. В ходе акты исследования данной майки - кровь является от потерпевшей, а вот следов пота подозреваемого на майке нет sad.gif
Майка по делу проходит как основное доказательство преступления blink.gif


Зубр
Уважаемый 'Grish62'!
Цитата(Grish62 @ 11.02.2010 - 12:22)
В ходе обыска подобная майка была изъята у подозреваемого, на которой есть бурые пятна предположительно от потерпевшей. В ходе акты исследования данной майки - кровь является от потерпевшей, а вот следов пота подозреваемого на майке нет sad.gif
Майка по делу проходит как основное доказательство преступления blink.gif

Одно дело, когда следов нет, то есть, их так мало, что любые методы по обнаружению и генотипированию - бесперспективны. Другое дело, если наличие пота не констатируется, но имеющийся биологический материал - положительно генотипируется. Пот состоит из десятков компонентов и клеток, поэтому можно пытаться генотипировать самые "подозрительные" следы в местах трения материала майки о тело её хозяина. Половина пятна пойдёт на выполнение этой задачи, другая половина - на поиск, например, клеток. Это один из вариантов.
Удачи.


Русская версия Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.

© 2002-2015 Форум судебных медиков
При копировании материалов сайта размещение активной ссылки на источник обязательно!