Определение степени тяжести травм при ДТП

Как врач с 20-ти летним стажем работы (хирург-травматолог) был несколько шокирован заключением судебно медицинской экспертизы по моему пациенту.
Пациент доставлен в больницу вертолетом МЧС с места ДТП в тяжелом состоянии. Клинический диагноз:Тяжелая сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом в/3 и с/3 левого бедра со смещением отломков, ссадины лица. Шок 1 степени.
Следователем был направлен запрос на определение степени тяжести травмы на судебно медицинскую экспертизу. каково же было мое удивление, когда пришло заключение в котором травма квалифицировалась как средней тяжести?! А что-же тогда тяжелая травма?
Может что-то изменилось в оценках экспертизы, объясните.

Ничего не изменилось.
Квалификация проводится по Правилам 1978г.
Заключение экперта правильное, т.к. ни одно из повреждений или состояний не подпадает под признаки повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью.

Встречный вопрос к Вам, коллега.
А почему в данном случае Вы расцениваете состояние пациента как "тяжелое"?
Шок 1ст - безусловно не тяжелое состояние.
Тогда в чем выразилось "тяжелое" состояние?

Тяжелое состояние выразилось в том, что даже простой перелом бедра, подразумевает под собой кровопотерю до 1 литра. В данном случае были практически раздроблены 2/3 бедра, имелось массивное разможжение мышечное ткани и, при операции определена изначальная кровопотеря - 1,5 литра крови. Таким образом считаю, что геморрагический шок пристутствовал, кроме того болевой... Ну, а если вспоминать классиков травматологии и хирургии, то всегда утверждалось, что если при шоке (любой степени) не оказывается противошоковая терапия, то шок переходит в более тяжелую форму вплоть до необратимых процессов и тем самым напрямую угрожает жизни пациента. В нашем случае первая противошоковая терапия была начата сотрудниками МЧС через 45 минту после получения травмы и я готов был поставить шок 2 степени. И я не понимаю почему травма напрямую угрожающая жизни человека не является тяжелой?
С уважением,

И я не совсем понимаю, почему в одних случаях делают накостный МОС, а в других ЧКДС. Тем не менее, это не означает, что оперируют неправильно...
Тот факт, что шок присутствовал, никто не отрицает. Критерием тяжкого, опасного для жизни повреждения является шок 3-4 ст.

Уважаемый коллега.
В том-то и разница между клиницистом и СМ.
Вы имеете полное право "подразумевать", "предполагать", определять"на глазок" кровопотерю (1,5л.) при переломе и пр.
А СМ - не может.
Нам нужны объективно подтвержденные данные, что у пострадавшего была массивная кровопотеря, тяжелый шок или иные угрожающие для жизни симптомы. Исключение составляют повреждения, входищие в перечень тяжких опасных для жизни (фргментарный перелом бедра в этот перечень не включен).
Мы в отличии от Вас лишены права "предполагать". Нам нужны объективные данные.
К сведению: шок 1ст. не обязаельно переходит во вторую и т.д., без врачебного вмешательства.
Это правда не из "классиков" а из современной литературы по травматологии.

Здесь еще такой момент. У травматологов обычно спрашивают тяжесть травмы, если она связана с производством, но там совсем другие критерии. И по ним данная травма, если она производственная, должна оцениваться как тяжелая. Но повторюсь, к судебно-медицинским правилам определения тяжести вреда здоровью эта оценка не применима.

Уважаемые коллеги, спасибо за разъяснения, я в принципе так и предполагал, что в данном вопросе существенную роль играет разница в подходах к данной патологии между клинистом и СМ. Просто у нас в отделении возник большой спор из-за этого случая и он имеет продолжение.
Многие мои коллеги (надо признаться молодое поколение) утверждают, что при повторном направлении данного пациента и его медицинской документации на СМЭ, вопрос о тяжести полученного им вреда здоровью может быть пересмотрен по длительности нахождения на б/л, повторных операциях и пр... Так ли это?
Буду очень признателен Вам за разъяснения, поскольку грешным делом думаю, что я в чем-то отстал от нашей продвинутой молодежи.
С уважением, ко всем откликнувшимся!

После определившегося исхода повреждения возможно повторное определение тяжести вреда здоровью, но уже по другим квалифицирующим признакам - утрата органом его функции или стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3 (определяется по таблице процентов утраты трудоспособности).

Ни длительность расстройства здоровья, ни количество операций тяжесть вреда здоровью в данном случае не утяжелят.

В плане пересмотра тяжести, в данном случае, может играть роль только исход травмы. Стойкую утрату трудоспособности можно определять спустя 120 дней непрерывного лечения.

Еще раз благодарю уважаемых коллег принявших участие в обсуждении моей темы!
Все стало на свои места и как говориться "больше вопросов не возникло".
СПАСИБО!
С уважением,

Травматолог.